回覆列表
  • 1 # 唔哩新消費

    因為慈禧要臉唄,明明自己干政了,還非要裝作一副“不是我願意的,這是臣民的意願”…

    其實,歷史上有三個人都上奏,請慈禧垂簾聽政:

    第一次是醇親王奕譞。當時光緒剛成年,慈禧囿於過去的承諾,不得已下懿旨宣佈歸政於光緒,還裝模作樣,說要搞一個光緒的親政典禮。但是在慈禧內心深處,是絕對不想放權的。因此當醇親王奕譞提出讓她在幹幾年的請求時,慈禧欣然接受,表示既然是民心所向,她就只好勉為其難,“再行訓政數年”。

    這次訓政其實也就兩年,因為光緒要大婚了,而且光緒在翁同龢的教導下,學業頗有長進,已經有了獨立處理政務的能力,如果皇帝親政能力,而且還結婚了,慈禧還不讓出位置,那真是有點不要臉了。

    所以,慈禧被迫頒佈懿旨,讓皇帝親政,而且慈禧大婚後她也真的搬去頤和園住了。

    這就有了第二次上奏慈禧,讓她訓政,這個人叫屠仁守,是個御史,這個人本來是個剛正不阿的人,當年還因為慈禧大肆修建圓明園彈劾過她太奢侈,這也不知道怎麼想的,就覺得奕譞上奏後平步青雲,得到重用,他自己也上書慈禧,讓她再來訓政。

    誰知剛好相反,慈禧不但對此毫不領情,還將屠仁守痛罵了一頓,把奏摺扔在地上。

    “垂簾聽政本屬萬不得已,深宮鑑前代流弊,特飭及時歸政,上符列聖成憲,下杜後世口實,主持堅定,用意甚深,早經宣示中外。令出未幾,旋即反汗,天下後世將視予為何如人耶?”

    屠仁守本想借此阿諛慈禧,沒想到馬屁拍在了馬腿上,反被慈禧將了一軍,被一番正義的說辭駁得啞口無言。

    隨即,屠仁守被慈禧交由吏部處置議罪。吏部商議讓屠仁守革職留任,慈禧表示非常不滿意,一怒之下把吏部的六個尚書和侍郎,連帶考功掌印郎中統統撤職,要求除將屠仁守革職且永不敘用。

    也是慘…

    第三次是楊崇伊請慈禧垂簾,原因是當時一心求變的光緒想聘請伊藤博文為清政府顧問,當時的守舊派認為這是在賣國,所以上奏請慈禧再次垂簾聽政,慈禧也美滋滋地應允了。

    大家看出來了嗎?三次上書慈禧親政,只有屠仁守馬屁排在了馬腿上,最主要的原因就是時機不對啊!

    人家醇親王奕譞,是在皇帝雖然成年,但心智不成熟的時候;楊崇伊是在國家面臨危機,皇帝可能賣國的時候,這都給了慈禧一個大臺階,雖然慈禧喜歡權力,但是她更要面子啊,無緣無故就搶了皇帝的權力,人家慈禧不要臉吶!

    慈禧就算再笨,也不會用這個藉口來奪權,留給後人這麼明顯的口實。

    其次就是,屠仁守太自以為是了,奕譞是親王,上奏的時候還知道拉上七八個親王一起,營造出一種民心所向、天命所歸的氣氛,給慈禧鋪好紅地毯好下臺階。

    戊戌政變中楊崇伊雖然找不到人跟他聯名,但也知道找慶親王奕劻來背書,一起面見慈禧。

    而屠仁守作為一名小小的言官,貿然上奏請求慈禧訓政,很容易落得個妄議中央的罪名。實際上,屠仁守最後就是因為自己的僭越之舉,付出了代價。

    所以這個事情告訴我們,伴君如伴虎啊,不要隨便揣測聖意,就算要拍老佛爺馬屁,也用用腦子……

  • 2 # 搞哥讀史

    慈禧一生中,曾經有過數次垂簾。第一次,是咸豐死後發動辛酉政變,以垂簾聽政的形式輔佐年幼的同治。第二次,是同治去世後,再度垂簾培養年幼的光緒皇帝。第三次,則是戊戌政變發生後再次垂簾“訓政”。

    屠仁守的上疏,發生在光緒十五年(1889年),光緒大婚之時。按照慈禧當年的承諾,一旦光緒成年大婚,就會歸政給皇帝,取消垂簾。此時有兩人上疏請求慈禧繼續訓政,一個是醇親王奕譞,另一個則是屠仁守。

    一、

    屠仁守疏言:

    “時事方殷,太后不宜委卸,當仿高宗(乾隆)內禪故事,一切內外封奏仍進呈慈覽,徐議施行。”

    慈禧閱章後大怒,下懿旨痛斥屠仁守:

    “垂簾聽政,本屬萬不得已之舉,深宮遠鑑前代流弊,特飭及時歸政,上符列聖成憲,下杜來世口實,主持堅定,用意實深。況早經降旨,宣示中外,天下臣民,翕然共遵。今若於舉行伊始,又降懿旨,飭令仍書聖鑑,披覽章奏,是出令未幾,旋即反汗,使天下後世視予為何如人耶!況垂簾權宜之舉,與高宗純皇帝大廷授受訓政之典,迥不相侔,何得妄為比擬。至歸政後,祇醇親王單銜奏件,暫須徑達深宮,醇親王密陳數條,亦為皇帝初裁大政,軍國重要事件,宮中定省。可以隨時稟承,並非著為典常,使訓政之事永無底止。該御史此奏既與前旨顯然相背,且開後世妄測訾議之端,所見甚屬乖謬。此事關係甚大,若不予以懲處,無以為逞臆妄言紊亂成法者戒。屠仁守著開去御史,交部議處,原摺著擲還。”

    “原摺擲還”,可見當時慈禧太后有多生氣。

    二、

    至於為何屠仁守此疏會惹得慈禧大怒,我認為有以下幾個方面的原因。

    第一,從後來戊戌變法期間慈禧的表現來看,慈禧內心實是不願放權,希望永遠垂簾聽政下去。但此事只能默喻,不能挑明。慈禧是政治上的老手,自然知道如果自己表現出過多對權力的執著,出爾反爾,繼續垂簾聽政,必將失去人心。而駁斥屠仁守此疏,正是慈禧向外界表明態度、樹立形象的一個好機會,她自然不會放過。

    第二,以屠仁守的身份不適合說這個話。前一個上疏的,是醇親王奕譞。醇親王不僅是近支親貴,而且是光緒皇帝的親爹。雖然名義上醇親王與光緒是君臣,但本質上還是父子,由父親代表兒子來請求慈禧繼續訓政,符合情理。而屠仁守,作為大清皇帝的臣子,在自己的主君成年後還繼續請太后訓政,實屬乖謬。若慈禧不下旨申斥,會顯得屠仁守的奏疏是慈禧本人的意思。

    第三,屠仁守此前比較耿直,上年曾因為慈禧重修頤和園一事,引用當年道光皇帝要求節儉的聖旨來諫言慈禧,暗示她鋪張浪費,搞得慈禧很下不來臺。因此慈禧此時將屠仁守革職處分,或許也有報當年一箭之仇的心思在裡面。

  • 3 # 史小館

    第一次是醇親王奕譞。當時光緒剛成年,慈禧囿於過去的承諾,不得已下懿旨宣佈歸政於光緒,還裝模作樣,說要搞一個光緒的親政典禮。但是在慈禧內心深處,是絕對不想放權的。因此當醇親王奕譞提出讓她在幹幾年的請求時,慈禧欣然接受,表示既然是民心所向,她就只好勉為其難,“再行訓政數年”。

      

      慈禧一生中,曾經有過數次垂簾。第一次,是咸豐死後發動辛酉政變,以垂簾聽政的形式輔佐年幼的同治。第二次,是同治去世後,再度垂簾培養年幼的光緒皇帝。第三次,則是戊戌政變發生後再次垂簾“訓政”。

      

      這就有了第二次上奏慈禧,讓她訓政,這個人叫屠仁守,是個御史,這個人本來是個剛正不阿的人,當年還因為慈禧大肆修建圓明園彈劾過她太奢侈,這也不知道怎麼想的,就覺得奕譞上奏後平步青雲,得到重用,他自己也上書慈禧,讓她再來訓政。

      

      從後來戊戌變法期間慈禧的表現來看,慈禧內心實是不願放權,希望永遠垂簾聽政下去。但此事只能默喻,不能挑明。慈禧是政治上的老手,自然知道如果自己表現出過多對權力的執著,出爾反爾,繼續垂簾聽政,必將失去人心。而駁斥屠仁守此疏,正是慈禧向外界表明態度、樹立形象的一個好機會,她自然不會放過。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 我們給小寶寶做撫觸時,都需要注意什麼?