70

奧斯卡218027761

當初，該被打教師，打到學生懷疑人生，腳踹頭，踹肚子，把頭踩在腳下，電視劇裡舊社會被斬首的畫面看過嗎，跪地上，後背插一塊牌子，這個被打老師當初居然也用在學生身上，就讓他跪下背牌子。至於瘋狂的拳打腳踢，拿東西猛打猛砸已經是家常便飯。這種渣老師，如今被法律保護的這麼好，報復他的學生又要面對法律懲罰。我想說，不管法律怎麼判，這個渣老師毀了這個娃！

教師隊伍裡渣子多的是，混飯吃的多的是，認知有問題的多的是，缺乏愛心的更是遍地都是，70後，80後都是過來人，當初不懂事，現在隨著時間推移，老師們啥德行心裡明白著呢，沒幾個好鳥，而且就算有那麼些好的，也都只能稱為教書匠，離真真的傳道授業解惑差遠啦！

就當街掌摑，沒有構成輕微傷，罰款拘留都夠不上，怎麼還被檢查機關送上了法庭？當事人律師說的好，檢方拿不出任何證據證明該學生屬於犯罪，相信法律。

20年前除了學生和老師，兩個隱形的關鍵角色，家長和校方。他們在老師打學生後是否知情。

孩子遇到校園暴力一般選擇沉默，然後在心裡沒有地方發洩。終有一天爆發了，造成難以挽回的後果。我們應該從小教育孩子面對校園暴力要及時與父母溝通解決。不能藏在心裡。要多關心孩子，瞭解孩子在學校情況。不是扔在學校就不管了。

發生這麼大的事父母不知道，對孩子太不關心了吧。如果知道的情況下，為什麼不作為？還整出了個有錯無罪。無罪你會道歉嗎？人家五個月沒報警，你怎麼不道歉？

最近，《人民日報》已發文:跪著的老師教不出站著的學生。嚴師對學生的體罰不應該受處罰。教育部制訂的懲戒權細則也即將出臺。一階段來，懂教育的不敢說，不懂的隨便說，學生上課喝酒吃食物，老師說大聲一點說是嚇到學生。…:…

教育懲戒權，全世界大部分國家都有，沒有懲戒的教育不是完整的教育，一些人以為到學校顯顯派頭是保護孩子，錯了，恰恰是害了自已的孩子。

20年後報復打老師一案，是失敗的，悲哀的，無視法律和中國傳統道德的。如果老師不敢教學生，家長隨便找上門，學校原來清淨之地變成熱鬧之地，雖然教師中出了敗類，可以到法庭告這位老師，到教育部門，司法機關反映情況，絕不能象常堯，隨便找個藉口，先打老師後才來想理由，還目無法律錄成影片炫耀其英雄事蹟。試問，誰讀書設有受過老師批評或體罰，大家都這樣把國家的法律而不顧，豈不是天下大亂？

我希望教育部及司法機關及早制訂出詳細的教育懲戒法，還學校一片淨土，給學生一個良好的學習環境。

儘管....仍對常生一案提出幾處質疑：

1. ＂常生打師案＂必須要講前因後果。

沒有前因就沒後果。當事人不是無故尋釁滋事，而是事出有因。張師體罰、惡搞在先，是前因，常生打師在後，是後果。沒有前因也就不會有後果。作為常案法庭審理，應該對張師當年究竟有沒有惡搞體罰常生，調查核實。雖然時隔二十多年，已經超過法律規定的追訴期，不能再追究責任，但是事關本案起因，能夠讓公眾明白這個＂前因＂是否是事實。是一個老師出於正常地戒教學生，還是無良惡搞體罰，這對案件的酌情處理是有必要的。但是法庭並不這麼做，為什麼不向當年同班同學調查取證？ 以致於使得網上一些人把無良惡搞的人，當作 神聖教師的形象耒尊捧，其實是對廣大教師極大的侮辱，因為他們並不曾象他這樣惡狠地對待自己的學生！

2.要講＂尊師＂也要講＂愛生＂。

這是相輔相成不可分割的兩亇方面，不能厚此薄彼。現在網上一些人只強調要尊師，當然這是必須的。但是不能不正視＂為師不尊、為師不正＂師腐的現象在教師隊伍中嚴重存在。有的已經到了不可目睹的程度。例如：體罰鞭苔惡搞學生、強逼學生補課，吮吸家長們的血汗錢，收要學生禮物、紅包，更甚者性侵學生等。現在學校裡有些年輕教師，好多是獨生嬌養的子女，他們自身心智不太健全，缺乏為人師表的素質，教學水平很有限，根本不懂如何善待教導學生。所以只強調尊師不強調愛生，是有失偏頗。要把惡搞體罰學生不良的少數＂渣師＂和廣大教師區別開來。不能讓這些人披著教師的外衣，敗壞了教師隊伍名聲！

常生打的是個體的老師，一個就是一個。網上一些人怎麼能無限上綱為＂是指向了整個教師隊伍＂？這種誇大其事，是文化大革命時期一種極左的思維邏輯，曾經深受其害，不能允許在當下法治社會里継續張揚！常生這一打，從反面倒是警示了教師隊伍中的不良分子：為人師表者，必須先正已而後正人，＂惡有惡報，善有善報，不是不報，時候未到＂。我們必須倡導一亇＂尊師愛生＂的氛圍，釀造一種良性迴圈和諧相處的師生關係，才能使教育事業蓬勃興旺。

3.要理清擔責。

常生拍影片本是為了在同學間小範圍裡互看洩怨，這是很錯誤的舉措。但是這亇影片是別人後來發到網上的。所以不能讓常生承擔“造成惡劣社會影響”的全部責仼。 (請注意：不是不應擔責，是不應擔負全部責任)。網上有人比方得好：一個人磨製了一把利刀，另一個人用這把刀去殺了人，讓制刀人擔負殺人罪責，這不是荒唐？法治的根本精神就是：實事求是。是什麼就定什麼，是一不二。不能搞延伸擴大。 法庭為什麼不去查實是誰發到網上的，追究這亇人＂造成社會惡劣影響＂的責任呢？顯然，把胡蘿蔔的賬，全部上到紅蠟燭身上是有失公允的。也是缺乏實事求是的辦案精神的。

時隔多月，在事件本趨平息時，學校把《控告書》送到有關部門即可，為什麼還要發到網上，又掀起第二撥的風波，把事態進一步地擴大化，法庭為什麼不予追責？

4.常案關鍵問題是罰判過重。

罪、錯要嚴格區別，罰判要適當。必須指出：無論常生打師有怎麼樣的前因，打人報復是大錯。是當今法治社會絕對不允許的，必須給予的嚴肅處罰以儆效尤。這是網與正負方的共識。但是，究竟是犯錯，還是犯罪？要有性質上的嚴格區別。刑法和治安法對＂尋釁滋事＂有政策的界限。不能視法律為＂牛皮筋＂，為了某種需要可拉可縮。不能把違反治安法的問題擴大搞成了刑事犯罪，混淆兩類不同性質。不要以為常生區區一介小民，判重罰輕無關緊要，只要某種需要便可。在我們的國度裡，人們都清楚明白：判罰不當，會對當事人、家庭成員的政治生命、人生經歷帶來怎樣久遠的負面影響？為此罰判必須慎重恰當。

很贊成網上好多人的見解：這樁常案，是師生個人之間的恩怨，本應以如何調解、化解雙方矛盾為著眼點。現在變異為矯橫過正的結局：對打師的常生苛以判刑重罰，雖然能抑制亇人非法報復現象的環生，但是對教師隊伍中少數不良惡行，在本案處理中體現不出應有的遣責和抑制，沒能很好地體現法律的公正、公平性。一不能服眾，二不能真正讓當事人內心誠服。

當然，代表地方的公權力亇人是無法違抗的，但是一個案子要經得住檢驗，要能得到公眾最廣大最普遍的讚許，這才體現了辦案是公平、公正的。

公道自在人心，是不以寡眾而論的。

常生在一審法庭上巳經認了錯，道了歉。在二審宣判前寫的＂懺悔書＂是過份的做作，＂畫虎不成反類犬＂，適得其反，是敗筆！

支援法律賦予當事人的申訴權力！

72老者 筆