你這個問題很有意思，生活中其實買東西誰不想買個好呢，往往好的東西價格肯定貴，人家成本投入高呀，所謂的物美價廉只是買家的一個心理而已，說到底，買東西就是買個自己滿意，只要你自己覺得值，那就夠了。

對於不同階層的人追求的不一樣吧。如果你經濟寬裕，買東西肯定是以質量為主，價格不用考慮的太多。如果咱們是普通工薪階層，買東西肯定也要看看腰包，主要是在質量跟價格取得平衡，選擇質量不錯價格自己能接受的東西吧。質量好的價格自然也會貴一點，但便宜一點的東西質量未必查。

質量決定這個物品的價值，就像去超市買東西的時候會看物品的保質期有效期材質以及他的主要構成材料！而不會為了價格在糾結物品的質量！買房的會看居住環境和房屋佈局還有是那個房產公司開發的五證齊全不等等！

這個問題很多人會碰到，也很糾結。我認為與收入水平相適應是最合適的，量入為出嗎！質量與價格也不是絕對的均等，物美價廉的商品也不少，貫而不實的東東也不少。總之適合自己需要，遇到對的最好。

質量和價格哪個更重要。首先當然是要質量好才會有好價格。每一件商品能否受消費者青睞，質量都會是最先考慮的。要真的能用或耐用或好用。其次才會去考慮價格，價格是任何東西在顧客心中的一種價值反饋，商品定位價格時會不斷考慮價格定多少顧客才會接受。當然消費者一定會優先接受物美價廉的商品。所以質量是前題，價格是外在表現。質量高就可以有高溢價和高定價權。會形成一定的品牌價值等。

1.價格是有由商品的價值和市場供求關係決定的。質量好價值就高，商品定價就高。因此產品質量重要。

2.商品的定價還受供求關係影響，受同類品牌競爭者影響。價格策略可提高商品的競爭力。此時價格重要。

3.價格和質量相互作用，不可或缺。

注重質量，調低價格，面對的是不同人群的需求，各自的品牌定位不同，

因為產品都有排他性，可以這樣理解，價格高，質量好，使用壽命週期長的產品排他性就會高，如大型家電，

價格低，質量一般，使用壽命週期短產品排他性就會低，如飲料，

不能，以價格和質量，單純的去判斷

以美食為例，龍蝦好吃，但天天吃頓頓吃受不了，不是胃受不了，是錢包受不了；米飯（麵食）就那樣，但天天吃頓頓吃沒問題——無論是胃還是錢包，雖然有時候煩。

簡單說，人對於商品的需求層次依次是：可用、性價高、心靈慰籍，價格一般也依次往上。如果不好理解，再用吃飯舉例子：主食管吃飽，美食管吃好，山珍海味管吃爽。

價格優先，意味著首先是滿足可用的需求。是用自己能付得起的價格，買到自己能用的產品。比如手機，蘋果華為三星好不好？好！我捨不得花動輒五六千的錢買手機，所以我繼續往下，看看OV，還是太貴；再看小米，一加之類的，還是貴。我就1000塊錢，那就紅米或者360囉……這就是吃好與吃飽的區別。

當然，還有人要用鍍金鑲鑽的手機，那就是吃爽的感覺了。

所以，對於每個人，在不同商品的選擇上，一般是以價格為基礎，選擇滿足自己需求的商品。質量是商品的一個充分條件而非必要條件。

傳統營銷理論中，面對市場競爭採用的戰略有兩條，第一條就是成本領先戰略，第二條為差異化戰略。在兩種戰略中，成本領先意味著低價格，低價格可以獲得更大的市場份額，市場競爭力便會提升。而差異化戰略涉及範圍更廣些，那麼質量差異只是差異化戰略要素之一，質量是否重要，要看產品定位的細分市場，高階市場必然質量至關重要，但低端市場不一樣，只要滿足低端產品消費者的部分需求就可以。例如某些食品類產品，高階消費群體講究的是營養，便利，美味等等品質，但低端消費群體並不關注食品成分是什麼，僅僅關注口味如何，好吃就行。這就像國際市場中，各個國家經濟發展程度不一致，他們所需要的產品對質量要求也不一致。

因此，比較來說，價格控制更重要，適用範圍更廣泛。尤其對價格需求彈性較高的消費品更加明顯。而質量就要依據目標市場特徵，選擇適合目標市場的質量標準就可以，只要能夠滿足目標市場需求或者稍稍高於目標市場需求的產品質量也就達標了。

當你在質量和價格之間猶豫的時候。你可以從以下三點思考。

一，自身的購買力。例如你去市場購買餐具，有幾百的陶瓷碗也有十幾塊錢的304不鏽鋼碗。從材質和使用角度來說不鏽鋼還更勝一籌。

二，需求角度不同。如果你是開高檔餐廳的，那麼不管不鏽鋼的如何價效比高。你也得選陶瓷的，因為陶瓷的能體現出你們的品牌，同時也引出了我的第三點思考，也是最重要的。

三，價值觀念。當你在思考質量和價格的時候，其實就是在思考未來了。思考你購買後的使用場景。那麼，在未來該商品是怎麼用，如何用。就基本確定了他的質量要求，當你確定了他的質量要求後，價格自然也就瞄定了。