我就不懂了，你說的男方需要給房子，車子，裝修，那我想請問你，房子是全款的嗎，需不需要女方一起還房貸。房產證寫的只有女方的名字嗎？只付了首付吧，以後是不是需要女方和你一起還房貸。再說房產證的問題，大多的估計是沒有寫女方名字的吧，就算寫了，也不是隻有女方的名字吧。又要要求女方和你一起還房貸，還不願意寫女方的名字，你覺得好意思說房子是你給女方的。臉呢？再說，車子，我就想問問，平時你倆誰開車比較多，我相信大多家庭都是男方一個人開車，女方几乎不開吧，那你又怎麼好意思說車子是給女方買的呢？使用是你使用的啊，你的臉呢，好意思嗎？最後再說，裝修，房子不是女方一個人住的吧，你，你的父母，你的孩子加上女方，她最多隻有半個房間的使用權，而且裝修這個事情的主動權應該在男方手裡吧，你裝修好壞是你的事，她是要求你必須裝修那個檔次的了嗎？我就不明白了，房子，車子，裝修，所有的使用權所有權都在你們男方手裡，女生要了半天得到了啥。再說咯，人家女方都不要彩禮了，你還好意思要女方給嫁妝，你咋不說你想要全世界，你想要上天呢！沒事多照照鏡子，自己什麼樣子看清楚點，說這話也要點臉，行不。（解釋一下，彩禮是男方給的，嫁妝是女方給的）還有，從古至今，中國的傳統就是男方帶著彩禮提親，女方出嫁時帶著嫁妝嫁過去。一般女方嫁妝的多少取決於男方彩禮的多少。這估計就是現在女生越來越不想嫁的原因了吧。

結婚時女方不收彩禮，那還應不應該給嫁妝呢？

1.當地的風俗習慣決定了該不該給嫁妝。而不是看男方有沒有給彩禮。

各地風俗習慣不同。根據風俗習慣，如果興女方給嫁妝，那麼女方除非有特殊情況，一般是需要遵從當地習慣給嫁妝的。

嫁妝的價值一般也遵從當地的風俗習慣。而有的家庭，因為條件確實不具備，可能嫁妝的價值會適當減少些。

男方沒有給彩禮，女方也需遵守當地風俗習慣給嫁妝，兩者不互為條件。

2.說女方不收彩禮，是因為男方沒給彩禮，還是男方提出給彩禮而女方沒收，這個問題需要弄清楚。

根據當地風俗習慣需要男方給彩禮女方給嫁妝的，如果男方沒給彩禮，則女方可以不給嫁妝，而如果男方提出給彩禮但女方沒有收，女方仍然需要遵從習慣給嫁妝。

比如，男方家庭生活條件不好，給女方彩禮可能形成他們家的一個負擔，這時經和女方家商量，男方可以不給彩禮，但女方依據習慣還是需要給嫁妝的。

3.哪種情況下，女方可以不給嫁妝？

有三種情況，女方可以不給嫁妝。

第一，根據當地風俗習慣，女方不需要給嫁妝的。第二，經和男方商量，雙方共同決定女方可以不給嫁妝的。第三，男方有條件給付彩禮而拒不給付的，女方可以不給嫁妝。

婚姻以男女雙方有感情為基礎，不宜因彩禮、嫁妝而傷了感情。所以給不給嫁妝，最好是雙方商量好了再做決定。

綜合以上，我的看法是，結婚時女方不收彩禮，該不該給嫁妝，除了要根據當地的風俗習慣外，也需要考慮具體情況，並且不收彩禮不作為不給嫁妝的理由。

其實我覺得對待這個彩禮與嫁妝的問題真的是仁者見仁智者見智。彩禮是男方給予女方的錢財，是一種中國的傳統風俗，從周朝的時候就有“六禮”一說，六禮中的“納徵”就是送彩禮。現在就是表達對女方的誠意，女方會以此來看看男方對女方的態度，也是探探男方家底的虛實。

中國從古至今，男權社會佔了很長時間，也就是現在說是男女平等了。所以，結婚時一直強調男方的付出，這是傳統想法。但是！！！傳統女方是大門不出二門不邁的深閨女子，沒有獨立生活的能力，甚至沒有獨立思想。現在的女性，希望女權，崇尚獨立與自由，也有了獨立生活能力，所以傳統風俗和現代這個實際情況有點矛盾。古時女性多依附男性，三從四德，現在女性自由獨立，一切平等，所以現在還一直追求彩禮應該是隻在追求這種禮儀而不是過分的要求彩禮要拿多少錢！現在彩禮之風盛行，就是女性女權的程度還沒有到思想上正確的地步。一句話！！要女權就不要過分追求彩禮多少！要彩禮很多，就別事事都想著“男的能做的，為啥輪到我們女的做”！

嫁妝是女方也為了表達誠意，為了女兒可以挺直腰桿，為了兩個新人日後成家後好過日子所準備的財物。其實，自古以來女方的嫁妝都是比男方彩禮多的，現在有的地方倒置了，但是嫁妝都是女兒的私有財產，婆家無權佔用。！！

現在社會風氣比較開明，彩禮和嫁妝都好商好量，一般明白人就知道現在男女結婚都是出來另組家庭也沒有婆家人孃家人很明確的界限。所以，彩禮和嫁妝都給兩個新人，作為小家庭的啟動資金，兩位新人都得到家長的愛，也沒有兩邊家長的“博弈”。

彩禮你不給！嫁妝給了是女方大氣，但是，給了也是女兒的，她有權決定如何處理這筆錢。

結婚時女方不收彩禮，那還應不應該給嫁妝呢？

就彩禮和陪嫁這塊，沒有應不應該，只要雙方當事人沒意見，那一切都合理！

於結婚來說彩禮和陪嫁都不是必需品，很多原因是傳統的風俗而已，在古代是以日子窮，男方要給女方家補貼，意思是父母養大女兒不易，而且女兒嫁出去也不能再回來孝敬父母，所以給彩禮算是買斷了女兒的一生。

而女方的陪嫁也算是，父母給女兒最後的一點生活用品，怕女兒到婆家剛開始的生活物品，都還不能做主置辦，所以讓女兒帶走的大都是一些衣服、布匹、首飾、被褥等一些不值錢的小東西。

那個時候也沒說是必需品，有錢人家給的多，沒錢人家男方一旦糧就娶個媳婦，女方拎著衣服就跟男方走了，所以沒有什麼豐厚的彩禮和嫁妝，照樣不影響兩人過一輩子。

彩禮和陪嫁的習俗，延續到現在已經有幾千年的歷史，其中的各種環節和意義早就變了味，也改變了當初傳統的初衷，現在已經不是吃飽穿暖，就知足的年代，彩禮和陪嫁反而越來越高、越來越大，其實都是人心在膨脹，哪有什麼應不應該。

如果彩禮和陪嫁能合理的利用，不浪費、不鋪張，那也算是一件好事，至少小夫妻新婚生活方便了，但很多時候純屬浪費，一切都是面子工程，所以現在很多人，都被結婚的事所拖累，再也不是單純的想找個人，好好過日子，而是先衡量條件，再說能不能過日子的事。

結婚女方不收彩禮，在一些人眼裡感覺，那女方一定高尚的不行。

如果男方不給彩禮，那男方一定是摳門到家，活該娶不到媳婦。

反觀女方要是收了彩禮，而不出一點陪嫁，那也會被譴責、被鄙視，說是賣女兒。

女方沒收彩禮，還自願出陪嫁，就會被人說傻，說倒貼、說不值錢。

就以上這些，看看哪一條是跟人品、素質、感情有關係的？

真的沒有什麼應不應該，只有你願不願意，問誰都沒用，婚姻是自己的，人也是自己選的，跟彩禮陪嫁沒有半毛錢關係，幸福的婚姻不是從彩禮陪嫁開始的。

真正要考慮的是雙方的條件，如果男方家經濟條件差一點，而人品好，女方既然喜歡他的人品，又在自己經濟尚可的情況下，帶點陪嫁也說的過去，如果女方經濟也一般，那不帶陪嫁也不影響兩人的感情。

只要不是義氣用事，結婚的費用雙方有商有量，一切都合理！

一輩子那麼長，真的不是眼前的一點物質，能決定兩人能走多遠！