在國際上，某一個地區內各個國家之間成立一個超越國境的軍事組織，大體上需要如下幾個條件：

1、成員國之間沒有根本性質的“深仇大恨”，頂多都是一些雞毛蒜皮的小九九而已，這樣才有利於協調統一步伐。整個歐洲，尤其是西歐、北歐和中歐、南歐等國家，彼此之間沒有什麼領土糾紛，也沒有什麼實質性的矛盾，政治制度和宗教、文化方面比較類同，對內能夠保持這一種較為和平的國際環境。

相比之下，亞洲就差很多了，中東地區、南亞、東北亞等，都是火藥桶啊。

2、成員國之間需要有一個共同的“敵人”。所謂有了壓力，沙子才可以抱團成整體，否則就是一盤散沙。在美國的操縱之下，歐洲或者說北約將蘇聯/俄羅斯當成了假想敵，軍事戰略上、武器裝備配置上、軍事訓練中都以此為目標。

反觀亞洲，敵人可是太多了，不同國家有著不同的假想敵，甚至彼此還將對方當成假想敵，這就很難協調了。

3、需要一個“帶頭大哥”。所謂山中無老虎，猴子稱霸王，對於眾多成員國而言，必須要有一個特別強大的國家出面領頭，這樣才可以協調辦事情，否則眾人各執一詞，那就辦不成事。對於歐洲來說，美國就是這樣的帶頭大哥，其國力也符合帶頭大哥的身份。

所以總的來說，在亞洲，你懂的，縱然有人出頭，還要面臨著美國的打壓，這就很難了。

好的，那麼關於這個問題就回答到這裡吧。

因為有諸多背景不一樣。

北約組織成立於1949年8月24日，是由美國與加拿大、英國、法國、比利時、荷蘭、盧森堡、丹麥、挪威、冰島、葡萄牙、義大利共12國在華盛頓最先發起的，現在有擴張至東歐南歐一帶。

北約組織誕生的目標非常明確，那就是遏制與對抗前蘇聯。這些國家在二戰後傷痕累累，百廢待興，憑自己的力量很難對抗蘇聯。如果西歐成了蘇聯的勢力範圍，顯然不符合美國的利益。為了打造對抗蘇聯的前線，美國祭出了兩大政策，一個就是成立北約，軍事上支援與保護歐洲，一個就是馬歇爾計劃，從經濟上扶持歐洲恢復。

那麼為何亞洲沒有呢？

那是因為二戰後，中蘇走近，北韓半島因為北韓戰爭分裂，只剩下日本與南韓與美國一方。國家數量有限。而那時蘇聯的重心在於歐洲，亞洲無暇顧及。且在亞洲，美國海軍相比較於蘇聯擁有優勢，蘇聯在東亞海上與美國較真，顯然無異於以卵擊石。

所以美國覺得東亞蘇聯尚不足以構成很大威脅，只需要與南韓，日本建立同盟關係，就可以搞定。

另外那時的東南亞國家眾多，大家都爭取獨立鬥爭，且獨立自主，很難像歐洲那樣，臣服於美國。這就是亞洲沒有成立北約組織的原因。

亞洲與歐洲不同，歐洲在文化和地理上是連線的，而亞洲在地理和文化上是分裂的，內部問題不解決，亞洲就不可能成立類似於北約的軍事組織。

成立亞洲版北約，對中國來說是好事嗎？恐怕未必！

北約成立於1949年，美國、加拿大、比利時、法國、盧森堡、荷蘭、英國、丹麥、挪威、冰島、葡萄牙和義大利等12個國家在華盛頓簽署公約，北大西洋公約組織正式成立。

北約的成立是為了抵禦來自於蘇聯的威脅，隨著蘇聯的軍事實力日趨強大，巔峰時期擁有7萬輛坦克，又掌握了核武器，對歐洲構成了嚴重威脅。為了自保，小國之間只好聯合起來共同抵禦蘇聯。

如果成立亞洲版北約，對於中國來說，絕對不是好事，因為北約本質上是小國之間抱團取暖，對抗超級大國蘇聯，如果亞洲也成立類似組織，它對抗的會是誰？

答案很明顯！

地理割裂：亞洲太大了，東西兩個方向之間的距離太過遙遠，所以聯絡也很微弱，到了近代以後，透過海上交通線可以加強經貿往來，經濟聯絡，但是陸地上的聯絡仍然效率不高，高聳入雲的青藏高原成為地理上的分界線。

文化差異：地理的分割必然導致不同文化，東亞地區是儒家文化圈，包括中國，日本南韓等，西亞與中亞更多受穆斯林的影響，可以說正是青藏高原使得東西亞洲交流效率低下，導致了文化的割裂，進而發展出不同的經濟模式。

政治分裂：歐洲能夠成立北約的重要原因在於內部分歧已經消除殆盡，二戰結束之後，德國認真道歉，努力賠償，獲得了包括猶太人在內的受害者的諒解，而且公開向全歐洲表示，德華人不會再有領土要求，不會再進行任何形式的侵略戰爭。

但是日本至今沒有像德國一樣道歉，這傷害了中國和南韓，這種情況下，誰願意與日本結成軍事聯盟？

中東地區以色列與阿拉伯國家和伊朗格格不入，更不可能成立類似的聯盟，不過同是阿拉伯國家之間倒是有這個可能。

北約是美國主導的，就亞洲目前情況來看，如果成立了亞洲版北約恐怕也是由美國主導的，因為東亞地區，日本南韓是美國盟友，西亞以色列，沙特，約旦，土耳其（北約成員國）等國也是美國盟友。

北約為了抗衡俄羅斯，如果亞洲，尤其是東亞成立類似北約的組織，抗衡的會是誰？

如此看來，還是不要亞洲版北約比較好。

亞洲美沒有美國那樣的惡霸，亞洲人沒必要防誰，到是美華人為的在亞洲製造敵人想在亞洲建立小北約包圍中國，可是中國沒有對周邊國家構成實際威脅！因此美帝的狼子野心也發揮不了多大作用，跟它吠的狗也不是亞洲的，比如澳，英等雜種國家！

亞洲現在沒有，但當年是有的，美國在冷戰初期，在西亞支援組建了巴格達條約組織，即後來改名的中央條約組織，總部在巴格達。在東南亞成立了東南亞條約組織，總部在曼谷。這兩個組織成立的宗旨和北約是一樣的，都是西方國家特別是美國和蘇聯對抗的地緣工具。但這兩個組織分別在1979和1977年停止活動，宣告解散。

之所以這兩個組織沒有延續下來，最重要的原因是他們和北約存在著一個本質差別，北約絕大多數國家認為自己的安全威脅來自蘇聯，團結在美國的旗幟下對抗蘇聯符合他們的國家安全戰略。而亞洲大部分國家的安全威脅是來自於他們的鄰國，並非蘇聯。他們對聽命於美國對抗蘇聯沒有興趣。美國在亞洲的軍事存在也沒有為亞洲提供安全公共產品，反而在許多地方成了激化矛盾的一個因素，甚至是最重要的因素，比如在巴以和阿以問題上。這樣自然無法在亞洲推行北約式的集體防衛體系。

時至今日，亞洲地區安全問題仍然主要是內部指向的，亞洲缺乏一致的安全焦慮。所以整個亞洲範圍內的集體安全組織是不太可能建立起來的。

至於小一點規模的亞洲北約，美國近年來重提印太，有在中國周邊組建亞洲北約的意圖。這個意圖其實不是美國先提出的，最早來自於印度。但建立起來並不容易，主要是亞洲幾個美國的主要或者潛在盟友，都更願意看到中美相爭，他們兩面下注的心態非常明顯，不願意把自己押在美國一邊，對美國帶頭擠壓中國，他們不反對也會配合，但替美國衝在前面，也就只有澳洲這樣的了。

中國看清楚這些亞太乃至印太國家的心理是很重要的。只要中國頂得住美國的壓力，他們就會一直騎牆觀望。要是中國沒頂住，再怎麼試圖爭取這些國家都沒用。

因為亞洲以中國為首的國家奉行"不結盟(東盟？)運動政策"，因而亞洲沒有類似於"北約"的軍事(政治)組織…！