但是，他這樣寫下去，能否成為書法家，很難說。我懷疑，他實際是在“畫”字!但是，使“畫”，也畫得很有童子功。

當今許多人，成年以後，很多人鋼筆字學得很不錯， 半路練習寫毛筆字，反而應該從楷書開始。因為在他們練習書法前，從小學中學，先用鉛筆、碳水筆寫字，不是以書法的筆畫、筆意與間架結構寫字，寫字養成了很多毛病。

高中以後，要寫毛筆字，必須從零開始，從楷書的點劃開始，把以前 寫字通通歸零。否則就是用毛筆不斷積累碳水筆寫字的毛病。寫連筆字——寫行書越多積累毛病越多，距書法越遠!比如草書“得”“高”“為”“秀”“乃”“風”，寫得越多，距標準草書的形和意越遠。而且還有個繁簡體轉換問題。

相反，2歲少兒，之所以能以行書開始，是有書法程度很高的爺爺的引導，或者法貼的正確引導 ，他沒有我們在筆劃筆意上長期形成的毛病。

一個30歲的天賦較高的文盲與一個沒有拿過毛筆的30歲作家，同時開始寫毛筆字，可以肯定地說，作家比文盲進步快，但3——5年後，作家沒有原來是文盲的人寫得毛筆字好!陝西作協主席賈平凹先生法貼公開說，他寫的字不是書法，他更沒時間練書法。但求字者門庭若市，難以滿足，只好抬高潤格，牌匾每字收40000元。

關於題主的“不練習楷書能直接練習行嗎”這個問題，我的觀點是：學習書法，不練習楷書直接練習行書是完全可以的！

學書法，自古以來就沒人規定非要先練習哪種書體，後練習哪種書體的說法，本人喜歡哪種書體，就可以從哪個書體學起。

當代行書大家張旭光老師說過，學習書法，完全可以可直接從行書學起。

近年來，有不少書家認為，楷書是一切書體的基礎。我認為這種說法是對學書者的誤導！楷書與行書是風馬牛不相及的兩種書體，無論從筆法上還是結字上，它們之間沒有任何關係，為什麼要強行“拉郎配”呢？

根據漢字的演變和發展過程，在練行書之前，倒是可以先臨習上兩到三年漢隸最好，因為隸書是學習草書、楷書和行書的基礎，關於這一點，學書者不必持懷疑態度。

學習行書，應從《懷仁集王羲之聖教序》入手，這是當代行書大家張旭光說的，也是他學書法幾十年的體會和經驗。另外，學習行書，也可以從王羲之《蘭亭序》開始學起。前一段時間，有人在網際網路上發文，說：學行書者，不宜先從王羲之《蘭亭序》入手，也不宜從《懷仁集王羲之聖教序》入手，他主張先從《赤壁賦》入手。我認為，這種說法沒有任何理論和實踐依據，是完全錯誤的。清代的一位書法家說過，學書法，應以碑為上，帖為下。清代的這位書法家告訴我們，《懷仁集王羲之聖教序》是學習行書者的首選，而《赤壁賦》還是後學為好。

另外，學習行書，應專工一帖，不要隨便換帖。學書法，經常換帖乃大忌也！

不喜勿噴！

若只是一個喜歡也未嘗不可。

若想行書寫的更好，建議先從楷書打基礎，待基礎立後再學行書為好。

簡單來說，就是楷書像剛學走路的嬰兒一樣，需要先學著站立起來才可以邁開步子走路，楷書就是站立起來的這個基礎。

楷書：

行書：

草書：

以上同一個字的楷行草變化即可看出楷書與行書與草書的變化之處。

一般認為，應該先練楷書再練行書。

可是有人會說，楷書是最後產生的書體，古時楷書產生之前，人家不照樣寫好行書了？

此論似是而非。

我們說楷書是基礎，因其最晚成熟，故其內涵最豐富，包含其他四種書體的筆法等東西。由楷書入手，可為其他書體打好基礎。

那古時候的行書從何而來呢？其實那時，小篆以中鋒、圓筆為主，隸書開始出現側鋒、方筆，也就是說學好了篆書、隸書，也一樣可以掌握基本的筆法。

也就是說，要掌握基本筆法，你可是練習楷書，也可以練習篆書和隸書，那你會選哪一種呢？

更何況，更晚產生的楷書還包含早期產生的篆書和隸書所不具備的東西。

所以，練好楷書再練行書絕對是事半功倍的選擇。

這個問題在專業書法圈子裡，不是問題，但在社會上，在喜歡書法但對書法沒有深入瞭解的朋友中，是個大問題。

就我的理解和體會，說說我的看法。

誰說的不重要，重要的是事實。

我能肯定的說，這是一個天大的誤會，甚至是流毒深遠的謬誤。

先學好楷書才能學行書，草書，這個說法的起源是蘇軾論書法，說過這麼一句話：‘’楷如立，行如行，草如奔‘’。蘇軾這句話，是講這幾種字型的形態和表現形式的不同，不是指導別人練字的順序。

但這句話無意中傷害了後世不知多少喜歡書法的人，尤其是喜歡行草書的人的熱情，造成多少人因畏難而退，因為初步入門學楷書，浪費了多少人的時光，培養了多少一知半解的偽教頭，多少個孩子因為所有的培訓班都是教楷書的，學了楷書，學的不錯，長大有幾個人還在不改初心，還在學書法的。

但這個帳不能算到人家蘇軾頭上，是社會上的誤解誤讀，以訛傳訛造成的。

我們來看事實。

一，說這個話的蘇軾，行草書傳世何止上百件，但沒有一件真正的楷書傳世。他寫的楷書不好嗎？

不光是蘇軾，我們從今天開始一直數到三國的鐘繇(楷書之祖)時代，楷書名家一共有多少人，行書的名家有多少人？這些名家中楷書寫的好的又有幾個，社會實用中是用楷書多還是用行書多，答案就離我們更近了。

二，在沒有楷書之前，看書法史，在東漢以前，篆書，隸書，草書都成熟了，但還沒有楷書，那這些寫篆書，隸書，草書的人，都應該算是沒基礎，這個理由顯然不成立。

三，看身邊寫楷書的朋友，楷書寫的很好了，但寫行書連湊合都算不上。基礎好，為啥還寫不好行書，值得反問。有的朋友寫了一輩子歐陽詢，寫的和歐陽詢一模一樣，不但行書寫不好，就連同樣是楷書，寫一個顏真卿，寫個褚遂良，恐怕是一百個會寫歐體的人裡面，有九十九個辦不到。

說明各種字型，甚至同一種字型的不同風格，會寫這一種，基礎好了，就自然過渡而會寫另一種的路走不通。

四，從初唐始，社會安定，王公貴胄，髙門望族立碑之風盛行。看過一個史料，說是到晚唐，柳公權大人光是為這些人寫碑文，收穫巨豐。碑文的特點是，要嚴整，要莊重，不能寫的輕鬆自然，而要有點裝，象我們到正式場合都裝穩重一樣，不是漢字平常使用和遣情怡性的本質面目。

我的觀點是，各種字型，愛寫啥寫啥。因為它們之間並沒有必然的聯絡，各有各的特點，各有各的難點。學好任何一體，兼學另一體障礙和困難會少一些，也便於互補。

基本上對先學楷書持反對意見，理由是：

一，學楷書容易寫到固定的死框框裡，過渡學習其它字型反而更難。二，當今社會，各種書體都失去實用功能，特別是毛筆字，幾乎沒有任何實用價值了，就剩下書法藝術表現這一點小天地了，那就喜歡寫那一體就寫那一體，就愛楷書，寫楷書也好的很，但想把楷書當跳板，當基礎，恐怕要分析一下，看這條路通不通。

直接上手寫行書，肯定行。