說阿富汗拖垮兩大帝國是準確的，阿富汗一彈丸之地何德何能啊，有什麼能力能拖垮美蘇兩大帝國？阿富汗之所以能挺下來完全是幕後勢力博弈的結果，而阿富汗不過是炮灰而已。

首先說阿富汗並不是多能打，前蘇聯當年輕鬆擊斃阿富汗總統阿明並佔領阿富汗全境，可當時世界是兩級博弈，蘇聯入侵阿富汗美國必然出手，所以阿富汗抵抗力量就得到了西方國家的支援，塔利班就是那特殊時期的產物，而美國援助阿富汗那是不遺餘力的，所以阿富汗的抵抗力量從沒卻過槍支彈藥糧草醫藥，這樣一來，對蘇軍來說就是惡夢了，因為蘇軍怎麼也殺不光阿富汗抵抗力量，而且當時還有國際監督，蘇聯在戰場上不能太過分，很多武器不能用，因為一旦傷到平民就會被譴責，等到蘇軍熬不住了自然就撤軍了。

等到9.11後，美國又開始進蘇阿富汗打塔利班，情況和當年蘇聯也差不多，美國當時正是財大氣粗的時候，阿富汗戰爭被稱為導彈打帳篷，可最後美國也熬不住了，結局就和蘇聯差不多。

現在的戰爭形勢和過去不同，阿富汗這種戰爭方式誰也熬不住，因為那就是無底洞，可這並不是阿富汗多能打，誰也奈何不了它，想想看阿富汗還能比二戰時的德日法西斯還難打嗎，當年幾百萬德日法西斯都被消滅了，到了今天難道還打不過阿富汗的游擊隊，阿富汗能不能存在就是幕後大國博弈的結果，阿富汗能夠存在到今天是因為有需要，就是說阿富汗還有利用價值，要不然阿富汗抵抗力量被打垮那是分分鐘的事。

最後舉例說，當年打利比亞各國態度是出奇的一致，結果利比亞也和阿富汗一樣沒幾天就被打垮了，卡扎菲也兵敗身死，可利比亞卻沒有阿富汗那樣抵抗外辱，為什麼會這樣，因為沒有幕後勢力支援，也就是說利比亞沒有太大利用價值，卡扎菲身死西方國家目的就達到了，而對中俄來說，卡扎菲死活對自己影響也不大，所以就都沒介入利比亞。

這問題有毛病啊，也就蘇聯人被拖垮了（裡邊摻雜的力量太多了），老美不是早早抽身了麼。

冷戰那會，蘇聯人進攻阿富汗的勢頭可是很猛啊，一個政權立馬就被推翻了，這會蘇聯人要真有腦子就扶植一個親蘇力量趕緊回吧，可蘇聯人不幹啊，還要繼續佔領（這裡邊有想找個中東跳板和印度洋出海口的考慮），結果阿富汗人不同意啊，之前互相混戰的反對力量有個共同的敵人--蘇聯，必須同仇敵愾啊，可正面剛不過，只能遊擊了。但阿富汗自身的力量還是有點小了。

注意背景，當時冷戰啊，美蘇對峙嚴重，而我們國家呢，當時和蘇聯人的關係也到了谷底。蘇聯人進攻阿富汗，美國不樂意，咱也不樂意，巴鐵也不樂意，一拍即合。於是乎，美華人出錢，我們給武器，巴華人派人，再加上阿富汗自身的反抗，將蘇聯人死死的拖在了這一地區，嚴重消耗了蘇聯的國力。

而蘇聯在戈爾巴喬夫時期又犯了路線錯誤，整個國家內耗嚴重分崩離析。阿富汗帝國墳場的大名遠揚。

美國在阿富汗“偷雞不成蝕把米”，打了17年賠了上萬億美元，死亡兩千多人、受傷上萬人。阿富汗還是那樣亂，阿富汗政府還是在沒有美軍地支援下就會被打倒。

為此人們將其視為“美國的墳場”。前有日不落帝國、後又蘇聯，如今是美國。其實，阿富汗是蘇聯失敗的重要原因；阿富汗對英國的影響很小；美國在阿富汗只是受挫，到底是撤軍還是加碼都很難說！

（1）近代戰爭中“人”的因素在戰爭中比重越來越輕！但佔領軍與被佔領區間永遠是“人”的因素佔主體。

打下容易治理難。這是阿富汗之所以成為“帝國墳場”的根本原因。同時也是日本帝國主義、美國在伊拉克等失敗的根本原因。

近代以來，軍事行動倚重武器層面越來越重。戰場上從槍到炮再到導彈、魚雷，甚至原子彈氫彈，武器贏得戰爭的情況極多。甚至有一種思潮，從武器上判斷誰輸輸贏。

但這是戰爭，佔領則需要人與人面對面交流，武器因素就退居了。你總不能用導彈在千里之外打敗敵人，再抱著導彈來千里之外和你的佔領軍民談話、表示和善吧。

古代則不同，戰場上用人的力量打敗敵人，在統治中也同樣治理。這時再輔以“以夷制夷”方式就簡單多了。

（2）阿富汗戰爭對美國談不上“墳場”，它的強大勢力可以應付，所以撤不撤軍要看國際國內形勢變化。

現階段美國主要目的在於儘快撤出戰場進行止損，美國實力巨大，阿富汗戰爭的失敗對美國來說完全在承受範圍之內。以它的實力，在維持軍事佔領侵略也沒問題。

所以，美國在中東形勢較好為了止損，會撤軍。

但目前，美國在中東可能要搞大事兒，撤出“伊核”後，情況風雲突變。它這時反而不會徹底撤出阿富汗。在特朗普將小布什時期確定的戰略定位：大國競爭變為反恐改為大國競爭為主後，國際形勢也就改變了。佔領阿富汗可以威脅伊朗、抑制巴基斯坦、抵禦俄羅斯等其他大國的南下、西進等。在這裡楔上楔子兒，對於美國的霸權地位比較重要。

大家看看阿富汗地形就知道，到處都是山，根本無法行軍，裝甲車重行武器基本用不上，只能游擊戰，易守難攻，前蘇聯入侵時阿富汗人民用毛驢子在山裡進行打游擊，把老毛子弄死多少，最後撤退，獻在美國又學前蘇聯，就那地形，不要說是美蘇，就是任何侵略者到此地也是墳墓。

無論是在古代還是現代，阿富汗在世人眼中從來不是一個普通的中亞山國。其地處東西方絲綢之路上的要衝，得天獨厚的地理位置曾給這個內陸國家帶來了融匯東西方文化的榮耀，但更給它帶去了慘烈的戰爭與殺戮，並且至今都未能平息。

19世紀英屬印度總督寇松勳爵曾說道：“阿富汗就是一杯亞洲的雞尾酒，它的戰略地理位置決定了帝國、地區性大國和眾多鄰國都要來攪合一把。”雄才大略的俄國沙皇彼得大帝曾告訴後人：“誰征服了阿富汗，誰就征服了世界。”世界歷史上那些曾留下濃墨重彩的偉大征服者們，比如亞歷山大大帝、成吉思汗和跛子帖木兒，都曾到過這個素有“亞洲命運的十字路口”之稱的地方。近代以來，阿富汗更有了一個令人毛骨悚然的綽號——“帝國墳場”，這是因為歷史上的三個帝國都曾在這裡栽了跟頭。

從19世紀大英帝國和沙俄帝國的“大博弈”開始，阿富汗便被置於兩個帝國角逐的漩渦之中。在歷經三次艱苦卓絕的抵抗與血腥的戰爭（三次英阿戰爭），阿富汗最終擊敗了自己的宿敵——英國，贏得了國家的獨立。獨立後的阿富汗曾奮發圖強，力圖在錯綜複雜的國際局勢中尋求安身立命之道，卻還是沒能躲避另一個宿敵——紅色帝國蘇聯（其前身俄國）。在美蘇爭霸的冷戰背景下，阿富汗延續著自己不幸的宿命。1979年，蘇聯悍然出兵入侵阿富汗，給這個命運多桀的國家帶來了長達9年之久的戰爭苦難。與英國如出一轍，蘇聯人認定憑藉自身的強大軍事實力可以輕而易舉的在阿富汗達到自己的既定戰略目標。然而，阿富汗得天獨厚的自然與人文地理條件卻成為了龐然大物紅色帝國的執行體制、政治理念和綜合國力的試金石。在初期有利形勢保持不久後，蘇軍便陷入了人民游擊戰的汪洋大海。這場蘇聯試圖以速戰速決征服阿富汗的戰爭變成了長達9年的曠日持久的消耗戰，直至成為紅色帝國的傷心之地。而這場戰爭的結束不久，紅色帝國也因為自身不堪負重的原因而轟然倒下，“蘇聯”成為了一個只存在於歷史課本和書籍上的名詞。