議會政府不一致在民主國家是常態，也是黨派利益的體現。每屆政府脫歐是經濟考慮，不脫歐會被歐盟拖累，目的就是去掉鐐銬，輕鬆前行。

不要拿著美國的事情去衡量英國。

英國屬於議會制，美國屬於總統制。

總統制的國家，議會和政府不一致，屬於正常現象，往往總統屬於共和黨，國會被民主黨把持，或者總統屬於民主黨，國會被共和黨把持，當年奧巴馬時期，奧巴馬屬於民主黨，但是國會被共和黨把持，因此議會和政府不一致是正常的。

但是英國不一樣，英華人民投票選舉，選的不是人，選的是政黨，現在是保守黨在議會佔多數，保守黨內部推選出鮑里斯做首相，那麼就會由鮑里斯組閣。

如果政府和議會不一致，只能說明一個問題：保守黨內部分裂了。

以這次脫歐為例，一開始特蕾莎梅接手爛攤子，然後鮑里斯約翰遜笑的很燦爛

然後鮑里斯約翰遜接受了爛攤子，自然等到特蕾莎梅笑的很燦爛。

整個英國政壇已經不是黨派紛爭，而是脫歐和留歐的紛爭。

從撒切爾夫人開始，英國就不停的以脫歐為威脅，不停的找歐盟索取更多的好處，英華人有深深的疑歐情緒，這種情緒從加入歐盟那一天就存在了，而且一直揮之不去，不管歐盟如何對英國妥協，目前看來，還是留歐派的勢力比較大。

英國議會一向互相扯皮，辯論什麼鬧個沒完，但是由於鮑里斯約翰遜的硬脫歐的威脅下，保守黨和工黨在一天之內居然無比團結，一口氣通過了一堆的法案，讓英國免於10月31日的無協議脫歐。

最新的訊息是：

鮑里斯約翰遜聲稱：寧願死在溝裡也不願意延遲英國脫歐。而鮑里斯約翰遜的弟弟已經從內閣離職。

儘管鮑里斯約翰遜聲稱下週一還是要向議會提交無協議脫歐的請求，但是隻要本週已經制服了鮑里斯約翰遜，那麼下週鮑里斯約翰遜的提案几乎必然被否決。

那我們只好看到鮑里斯約翰遜死在溝裡了。

英倫三島同床夢異，脫歐問題很可能造成分裂。比如蘇格蘭議員就一直反對脫歐。現在看來英國絕大多數人是反對脫歐的，其一就是脫歐的一大筆費用是就目前英國的經濟是難以承受的，其二是擔憂在英國脫歐後會淪為美國的附屬國，這是那些反對脫歐的地區來說是絕對不能接受的，多數英華人表示如果脫歐英華人的生活水平會下降所以很多人反對脫歐。在議會反對脫歐與贊成脫歐的人針鋒相對，互不讓步爭吵激烈，甚至大打出手造成的結果必然是每屆政府脫歐但每次必然是難以透過。

真正的原因有很多，其中之一就是接受非洲以及中東的移民。如果去大規模接受的話，就需要動用大量的財政資金去安頓他們，即便如此，由於貧富差距、文化信仰、語言不通等，很難融入當地社會，很多暴力搶劫、遊行示威。其次，就是要拿大量的錢去補貼歐洲其他國家，像波蘭，希臘等。還有就是整個歐盟一直都是德法在主導，英國有些被邊緣化。所以脫歐就是歷屆政府都要面對的問題。除了歐盟外，幾乎所有的國家都希望英國脫離歐盟，尤其是美國，強大的歐盟不符合其利益，還有俄羅斯也和英國不對眼。

回答這個問題前，先來了解一下英國的會議和政府的關係。

英國議會由上院 （貴族院）（HOUSE OF LORDS）、下院（平民院）（HOUSE OF COMMONS）和國王共同組成，行使國家的最高立法權。佔據席位數多的黨派就成為多數黨，黨主席成為英國首相，入主白金漢宮，成為政府首腦，但是國家元首是國王。

英國的政府也就是內閣。議會多數黨的領袖擔任首相後，首相自行組閣，內閣名義上對國王負責，但實際上對議會負責。內閣的提議如果被議會駁回，那麼內閣就要解散或者議會進行重組。這種關係之所以形成，就是因為內閣的首相是議會多數黨的領袖，而且首相自行組閣，內閣成員與首相共進退。

英國政府和議會在脫歐問題上出現意見不一致，這就說明了，他們黨派內部出現了意見分歧。

什麼是歐盟？

歐盟就是歐洲聯盟（EU）的簡稱，德語是Europäische Union，法語是Union européenne。總部設在比利時首都布魯塞爾（Brussels），是由歐洲共同體發展而來的，創始成員國有6個，分別為德國、法國、義大利、荷蘭、比利時和盧森堡。該聯盟現擁有28個會員國，正式官方語言有24種。截止到2017年，歐盟已有28個成員國，經濟體量15.32億歐元，摺合美元為17.31億美元，是全球除美國外的第二大經濟體。歐盟經濟體量佔全球21.4%，人口5.12億人，人均GDP約3.37萬美元。

英國與歐盟有什麼淵源？

英國早在1960年就首次申請加入歐洲經濟共同體，卻遭到當時法國總統戴高樂否決；直到1973年英國再次申請加入歐共體，順利稱為了成員國；在2013年，英國首相卡梅倫首次提出脫歐公投；2016年6月23日，英國進行脫歐公投投票，支援脫歐票數佔52%，反對脫歐票數佔48%；2018年3月，歐盟與英國就2019年3月英國脫離歐盟為期兩年的過渡期條款達成協議。

每屆政府為何都要脫歐？

英國要脫歐，主要還是因為維護本國的利益。為什麼這麼說呢？

首先，英國不是最初的歐共體的成員國之一，使得英國在歐盟的分量不是太重。雖然，在歐盟中，英國的經濟體量排第二，德國和法國分列第一和第三。但是，英國並沒有太多的主導權，遠不及德國和法國。

第二，隨著歐盟一體化，成員國從幾個擴大到了二十幾個，各個成員國之間經濟水平岑差不齊。之前的歐共體成員國較少，大家經濟水平差異較小，能在其中獲得更多的利益。隨著其他成員加入，各國經濟相差較大，政治偏向也不同，部分政策的制定要2/3的投票透過方可實施，這樣大大影響了政策實施速度和執行。而且，有些政策的制定也侵害到英國的利益。

第三，歐盟的經濟預算是由各個成員國的經濟體量來進行繳納，英國的經濟體量僅次於德國，所以英國每年要繳納很多錢給歐盟。歐盟規定，發達經濟體要每年拿出一大筆會費給歐盟，作為扶持其他經濟發展差的歐盟國家。而且這筆“會費”會隨著加入歐盟時間長短不斷增加。比如2008年，英國給歐盟是27億英鎊，這筆費用主要用於歐盟總部開支以及其他貧困的歐盟國家所用。但5年後，也就是2013年，英國支付費用增加了8倍，是174億英鎊。英國在與歐盟成員國之間的經濟貢獻卻遠遠大於其回報，既然得不到相應的好處，英國就自然想要脫離歐盟。

第四，英國認為加入歐盟，增加本國開支及帶來更大的社會問題。因為一些歐盟區的落後國家，喜歡到歐盟發達國家謀生。隨著移民和難民大量湧入英國，犯罪等社會問題不斷增加。而歐盟規定，這些移民要享受英國的福利。英華人自然不願意。

第五，美國一直支援英國脫歐，因為歐盟相對於美國來說是一個很大的麻煩。歐盟是僅次於美國的第二大經濟體。英國脫歐，這樣就大大削弱了歐盟的實力，對於美國來說是一件好事。使美國在以後的談判中也會處於有利的地位，將會有更大的話語權。美國國務卿蓬佩奧在接受記者採訪時曾表示：“不管英國與歐盟決裂的結果如何，我們還是會在英國的身邊，兩國建立的合作關係依舊牢固，雙方的往來不會受到任何影響。”