本來就是一唱一和的雙簧，怎麼能夠推翻？演下去，八十億美元到手，國會和總統都皆大歡喜，又一次忽悠成功！沙特，冤大頭啊！

這是因為特朗普是在為美國軍工企業做生意。軍工企業在美國的地位是任何政客無法觸動的，誰敢阻擋美國軍工企業發財之路，那他離倒黴也就不遠了。美國議員深知那些軍工大佬的厲害，自然不會也不可能阻止特朗普的80億軍售大單。

為什麼要推翻呢？軍工利益集團本來在國會就有很強的勢力，不管誰當總統總得為他們服務吧，而且武裝沙特本來就是美國中東戰略的一個支柱，也是他制衡伊朗的關鍵旗子，這方面國會和總統的目標肯定是一致的

可能要從不能推翻和不願意推翻兩個層面來說沙特對美軍購問題。為什麼不能推翻，在美國現存制度下，總統也不是個擺設，特朗普自己都說法律規定他這個總統什麼都能幹。那麼議會幹什麼呢?有權對總統的決定提反對意見，而且有參眾兩院把關，即使佩洛西在眾議院通過了反對意見，參議院她也搞不定，總統還有否決權。如果議院和總統一直搞不定，最高法院可以裁決。而最高法院持共和黨觀點的佔多數。第二，美國上層實際上是不願意反對軍購，因為有利於美國利益，賺了錢還擴大了使用美式武器的範圍，特別是中東。那麼為什麼眾議院要作反對總統決定的事呢？只能解釋她們民主黨逢特朗普必反，先噁心你一下，特朗普還特別計較這些，半夜也要爬起來寫推特的。

沙特80億美元軍售案

首先我們需要糾正一下問題上的錯誤表述，這次的軍售案，買家並非沙特一家，而是今年5月下旬，特朗普援引《武器出口控制法》的條款“緊急情況”，聲稱為應對伊朗威脅，繞開國會表決，直接向沙特、阿聯酋、約旦出口總計81億美元的武器裝備及培訓、維護保修服務。

此次的軍售案，是5月特朗普訪問沙特期間，兩國達成的價值1000億美元的“一攬子”軍售計劃的一部分，而根據美國政府知情人士透露，這份軍售計劃的潛在產品包括先進戰機、“薩德”反導系統、精確制導彈藥、步戰車、自行火炮、資料鏈及作戰指揮系統以及以美國瀕海戰鬥艦為模板的4艘多用途戰艦。

美國國會為何要不遺餘力的阻止這份軍售案

在美國因特朗普戰爭四處挑起貿易摩擦的背景之下，宏觀經濟增長放緩壓力不斷增大，而製造業不斷外遷的現實之下，美國也僅剩軍工業這塊金字招牌。

因而，這份金額龐大的軍售案，不僅是特朗普用來吹噓執政能力樣板，更是美國製造業，特別是軍工業翹首以盼的“甘霖”。此外，考慮到美國軍火商強大的政治捐款能力及政府遊說能力，美國國會的議員們又為何要冒著得罪金主爸爸的風險，來不遺餘力的阻止這份軍售案呢？

其實剖析本質，這不過是在美國“民主體制”之下，政客們為選民們表演的一場政治遊戲。

此外，自2015年起，沙特領導的針對葉門胡塞武裝的打擊行動，因在該行動中，沙特聯軍造成了持續且慘重的平民，特別是兒童傷亡，該行動在西方也遭到長期的抗議。

以上兩件事情，都觸及了西方社會及輿論的“政治正確”命門，一項是謀殺卡舒吉打壓“言論自由”，一項是聯軍誤傷平民觸犯“平民人權”，再加上沙特官方伊斯蘭教瓦哈比派的極端宗教保守色彩，以及長期明裡暗裡的對恐怖組織如基地、IS等的支援與資助，導致西方輿論自去年起掀起一陣反沙特的浪潮。

在瞭解到國會反對軍售的遠因之後，我們再來看看為何在“民主遊戲”之下，政客們要大張旗鼓的反對軍售。

首先，雖然軍火集團為政客們貢獻了大量政治獻金，以支援他們的選舉造勢、輿論宣傳，但是軍火商手裡並沒有選票，因此政客們為了獲得選民的支援，必須在社會輿論熱點上，順應選民的意見，因此也就不難理解為何政客們要大張旗鼓的反對，一個個紛紛上電視表態，因為這本就是做給選民們看的。

其次，軍火商的政治獻金也並不是每個醫院都能拿到的，而那些拿不到錢的政客們，蹭個熱點，在大眾面前混個臉熟，這樣的良機更是誰都不會放過。

再次，美國是一個注重“程序正義”的國家，特別是在政治生活中，各種程式、條款都事無鉅細的對各種政治議程做出了規定，也正是由於條款的明晰，政客們往往對其加以利用，將議案的失敗推給程式，不僅博得了選民的支援，還讓具有爭議的事件進行下去，下面就讓我們分析一下，美國政客們是如何利用政治規則，來讓沙特軍售案最後順利透過的。

美國國會為何不能阻止沙特軍售案

今年9月3日，美國會研究服務部發布《軍售：國會審查程式》報告，該份報告詳細解釋了當前美國政府對外軍售所必須遵守的法律、面臨審查的過程與步驟，該份報告具體提到：

根絕美國《武器出口管制法》第36（b）小節規定，美國政府以政府間協議的方式向外出售價值1400萬美元及以上的主要國防裝備、價值5000萬美元及以上的國防物資與服務或價值2億美元及以上的設計與施工服務，則必須在最終簽訂軍售協議的30個自然日之前正式通知國會。

從這裡我們知道，政府對外軍售只需提前通知國會，國會進行名義上的“批准”，相當於表示名義上的“知悉”，並不具有否決權力，但是有一個例子除外，即：

一般來說，在遵守適用法律條款（主要載於《武器出口管制法》）的情況下，除非國會透過立法禁止或修改所提議的武器銷售，政府可以自由地推進該提議。

也就是說，如果國會透過針對具體軍售案來立法禁止，從而阻止政府的軍售決定。但是該報告也指出，想透過這一程式阻止總統並不簡單，因為：

國會在阻止或修改總統出售軍事裝備時面臨兩個基本障礙：必須透過立法表達自身出售軍事裝備的意願；必須能夠推翻總統對該立法的否決。

而沙特軍售案的發展也正是在嚴格按照這個劇本在進行。

在去年卡舒吉案發生之後，當時主導參眾兩院的民主黨以軍售案為“非正式流程”為由，拖延該軍售案的審議達一年之久。

軍售的久拖不決讓特朗普惱火不已，遂而在今年5月利用《武器出口控制法》留給總統的後門，宣佈“緊急情況”，繞過國會直接批准該筆軍售。

而特朗普這一藐視國會的行為也立刻遭到了反擊，在中期選舉後仍然把控參議院的民主黨利用立法只需達到簡單多數的規則，在6月表決透過22項決議，阻止美國政府向沙特、阿聯酋、約旦出售攻擊性武器，7月，眾議院通過了這22項決議中的3項，並送至白宮等待總統簽字生效。

這裡可能大家要有疑問了，在本次中期選舉之後，特朗普所在的共和黨不是已經佔據眾議院多數了麼，為什麼還會讓這三項議案透過呢，其原因正如上文所說，透過是為了做給選民看，因為此前特朗普已明確表示，即使該議案透過，他也會動用總統權力予以否決，所以國會透過與否，並不會對這次軍售產生實質性的影響，所以狡詐的政客們選擇讓人氣王特朗普來背這口鍋。

果不其然，7月25日，白宮宣佈特朗普否決這三項議案，而根據美國法律規定，如果要國會要否決總統的否決，那麼需要獲得參眾兩院三分之二的多數同意，而在共和黨把持的眾議院，這顯然難於登天。

所以說，這場軍售否決案，只是美國的政客們做給選民們的一場“民主秀”，在看客看個痛快的同時，演員們賺取了眼球，軍火商賺得了利益，最終皆大歡喜。