目前來看的話，Facebook確實是人才不斷流失，要知道，Facebook的首席產品官已經開始離職，這幾乎是Facebook最早的員工之一。

與此同時Facebook ，instagram，WhatsApp三大業務要整合。也就是說其實很多高管離職，更多的是對這個發展前景並不認可，他們認為Facebook從一開始也並不是主打通訊的。

但扎克伯格一意孤行啊，一定要從即時通訊入手，這也導致很多人觀念不同，分道揚鑣！其實對於Facebook來說，本身就有著自己的即時通訊平臺，比如說WhatsApp，這個軟體的綜合使用者量已經超過了15億，比起微信與QQ這樣的社交巨頭數量還要大。

所以Facebook此次的轉型危機同樣是存在的，也就是說，成功率可能還不到50%左右。安得上是一次巨大的冒險，要知道以Facebook如今的體量來說，如果稍有不慎就會滿盤皆輸，看看此前的隱私洩露給Facebook造成了多大的困境。

上週四，Facebook宣佈重大人事變動：公司的元老之一、首席產品官Chris Cox離職，這是Facebook在繼2018年高管離職潮後引發的又一場離職風波。

2018年對於Facebook是命運多舛的一年，先後陷入國會聽證會的公眾質疑，第三方濫用使用者資料、公共關係實踐的醜聞。

2018年Facebook被爆利用大資料探勘使用者習慣，將5000萬用戶資料給劍橋資料分析公司，致使特朗普贏得大選，而隱私的洩露已經嚴重影響到選舉，扎克伯格也因此被迫出席美國聽證會以證清白。

公司形象的受損，隨之而來的是市場使用者數呈下降頹勢，員工不滿持續上升而紛紛出走。

在面對人才管理上的壓力，Facebook發言人表示：“我們保留率繼續保持強勁，Facebook的員工始終專注於在世界發揮積極影響，並致力於應對重要的艱難挑戰。”

即使不願承認，但因醜聞浪潮和股價下跌的事實刺激著越來越多的人離開公司。

在對現任員工進行民意調查時發現，多數員工表示：“上級糟糕，自己需要尋找新的東西。因為辦公室官僚主義、自上而下的糟糕管理風格，公司氣氛呈現陰暗的狀態。”

2018年5月以來，Facebook領導層經歷了大動盪，創始人員和高管紛紛離職，其中包括流行應用whatsapp和messenger的聯合創始人。

為此Facebook聘請了前英國副首相尼克.克萊格領導全球業務試圖扭轉頹勢，扎克伯格本人仍掌握公司大部分投票權主導公司未來發展走向。

一週前Facebook的創始人扎克伯格在其個人“臉書”上，發表了一份長達3200字的公開部落格，透露了Facebook將在未來數年內重點發展即時通訊業務，同時整合Facebook、instagram、whatsapp三大業務，表示未來Facebook將朝著更加私密和安全的方向發展，這標誌著Facebook在發展理念上的重大轉折。

Facebook自創立起就一直強調開放、多元的理念，在此基礎上Facebook建立了一個“數字化的公開廣場”。但隨著個人隱私理念的增強，對資訊洩露的擔憂，越來越多的人迫切尋求更為安全的數字化個人空間。

由此Facebook迎來一場產品理念和結構的驟風式變革，使其朝著私人訊息戰略的轉型。

發展理念的分歧，業務的轉型，成為高管紛紛離職的主要原因。

2018年whatsAPP的聯合創始人兼CEO，jan koum宣佈離職後，緊接著負責Facebook通訊和公共政策的Schrage也宣佈離職，8月高階通訊業高管，Rachel Whetstone，高階通訊業高管，在Facebook呆了近一年的時間後，於去年年8月正式離職，並加入了Netflix。Alex Hardiman，新聞產品負責人，去年8月宣佈退出Facebook。Alex Stamos，Facebook的首席安全官（Chief Security Officer），去年8月他宣佈離職。Kevin Systrom和Mike Krieger，Instagram的聯合創始人，在去年9月宣佈離開Facebook......

繼2018年的高管離職潮後，Facebook在19年年初再次掀起一股離職風。

上週四，參與Facebook APP第一代設計的Chris Cox宣佈離職，同時離職的還有whatsapp的負責人chris daniels。

Chris Cox作為Facebook最早的15位員工之一，參與設計了第一代Facebook App。許多Facebook最重要的功能，如資訊流（News Feed）都出自Cox之手。

正當外界預設Cox為公司第二把手，甚至是扎克伯格的接班人時，Cox的突然離職，出人意料。

Cox主導下的資訊流是Facebook過去十年最重要的功能之一，但隨著Facebook的轉型，即時通訊的加入，意味著它的價值將重新進行計算。

在對Facebook的轉型持保留態度的同時，難以預計自身對轉型後產品帶來的價值，多重角度看來，COX的離開顯得理所應當了。

員工因無法掌握不了話語權，同時企業文化和價值觀和自己相悖，只能捲包袱走人了。

Facebook作為一個不迭代更新很快就會被時代淘汰的企業，需要創始人掌握對公司的控制權，主導公司的未來發展，使得公司的經營理念和文化得以傳承。

在控制權的設計上，Facebook實行的是AB股，其中A類股票在公開市場上交易，每一股代表一個投票權。而B類股只面向內部人士，每一股擁有10個投票權。扎克伯格擁有大量B類股票，股份佔比10%擁有60%的投票權。

雙重股權架構確保扎克伯格對Facebook控制權的把握，因此扎克伯格有足夠的權力忽略不同的意見，甚至是董事會的聲音。扎克伯格曾表示，他不需要和董事會其他成員共同決定公司的命運。

在公司運營方面進行大刀闊斧的改革時，扎克伯格的堅持己見看起來像是一位“獨裁者”。然而優秀的創始人始終是企業的靈魂，在企業的戰略決策方面，起著主導作用。

此次Cox的離職應該是Facebook過去出走的最高高管了，Facebook的高管離職潮短時間內不會緩解。因為堅持轉型而導致的眾叛親離也是附加之患。留給扎克伯格的不僅僅是業務轉型問題，也是如何留人的問題。

Facebook的轉型是必需的也是及時的，即時通訊Facebook已經成功了，圍繞使用者進行深層次的挖掘和發展才是Facebook發展的未來，就好像中國的微信要做支付和連線平臺一樣，只有這樣才能把使用者緊緊的拽在手裡。轉型短期的影響會對股價有所打壓，這樣我們才能搶到便宜的籌碼，但未來的股價發展害的取決於Facebook能否轉型成功，最重要的是Facebook不會因為高層的分歧而帶來分裂。