漢光武帝劉秀靠綠林、赤眉軍與新葬軍打的前場，收拾殘局得天下。朱元璋靠劉福通北伐殲蒙元大部後而得天下。得天時罷了。

這句話應該是“自古得國之正，唯漢與明，因“匹夫起事，無憑藉威炳之嫌。為民除暴，無預窺神器之意”所以若論得國之正者只有漢高祖劉邦和明太祖朱元璋，為什麼沒有漢光武帝劉秀呢？劉秀雖是沒落的皇族，但非布衣出生，卻承繼漢統，不能算開國之君，故沒有得國一說。

倘若只是論“得位最正者惟漢高祖劉邦、漢光武帝劉秀和明太祖朱元璋”因為其他的皇帝不是逼宮就是篡位。

如果非要給這三位皇帝排個名的話，第一名明太祖朱元璋其次是漢高祖再到漢光武帝劉秀。

NO.1明太祖朱元璋“匹夫起事，無憑藉威柄之嫌；為民除暴，無預窺神器之意。”

這句話說的就是明太祖朱元璋，若說得國得位最正者，朱元璋比起劉邦和劉秀來說都要“正”很多，在這裡朱元璋說第二，沒有人敢說第一。

有句古話說“崖山之後，再無中華。”

在元朝統治華夏大地的98年中，我們漢人始終都是最下等的人。在這98年終元朝的統治者都在瘋狂剝削我們華夏大地上的漢人，甚至一個蒙古人殺死漢人都是無罪的，我們就這樣被虐待著，整個華夏文化差一點被毀滅殆盡，曾經討過飯、做過和尚的放牛娃朱元璋加入了反元鬥爭中。朱元璋經過20多年的南征北戰，終於推翻元庭的統治，解救天下萬民於水火之中。“驅除韃虜，恢復中華”明太祖朱元璋的功績，除了秦始皇無出其右者，再一次復興了華夏，拯救了整個華夏文明，得位之正無出其右者。

NO.2漢高祖劉邦

上文所說的“匹夫起事，無憑藉威柄之嫌；為民除暴，無預窺神器之意。”同樣也指劉邦。只是劉邦比起朱元璋的起點高一些，起碼多多少少還是個亭長，身邊還有一群兄弟，朱元璋是真真正正的白手起家，啥都沒有。

秦朝末年社會凋零、民不聊生，劉邦斬白蛇起義，剪除暴秦，匡扶正義。可以說漢劉邦打出的旗號是非常正義，慢慢的由小變大，由弱變強。最終得與西楚霸王項羽爭霸，終得天下，創建出中國歷史上最偉大的朝代“大漢王朝”。

NO.3漢光武帝劉秀

再偉大的朝代到了後期政治都會變得腐敗，土地兼併也成為了一種風氣，西漢末年整個社會動盪不安。

王莽趁機篡漢，開始試圖改變這個情況，然而沒有達到預期的效果，反倒激起了整個社會的矛盾激化。天下因此大亂，海內分崩。各地民眾起義反抗王莽的新朝，這個時候有著漢室血統的一介布衣劉秀在南陽乘勢起兵，在昆陽大戰中一戰成名。勢力也日益壯大，僅用三年時間便一統天下。在千秋亭登基稱帝，承繼漢統。

劉秀雖為皇族，但早已沒落，一介布衣以救國救民為己任，終恢復大漢王朝，得位之正！

但是對這句話本人並不是很贊同。首先說明下，原句其實是近代歷史大師孟森先生在《明史講義》開篇中提到的：“國自三代以後，得國最正者，唯漢與明”，然後這句話就被無數人各種引用演義，衍生出無數的版本。

其實在原句後面還有半句解釋：“匹夫起事，無憑藉威柄之嫌；為民除暴，無預窺神器之意。”即表達了得國正者的兩個條件：

一是出身低微，沒有依靠家族權勢。這就好比很多官二代、富二代依靠家裡的關係，財富創業成功，然後自詡為白手起家，這些都不算正。所以孟森先生稱歷史上只有出身平民的劉邦和朱元璋，才算得國正。

二是得國者以“為民除暴”為己任，最初並非是為了爭奪帝位。司馬炎、楊堅、趙匡胤一開始的目的就是為了爭奪皇位，篡奪了前朝的皇位，只有劉邦、朱元璋最初的起義也是因為受到苛政的壓迫，並非一開始就想要當皇帝。

正所謂“天下興亡，匹夫有責；國家興亡，肉食者謀。”中國古代的大多數朝代更替，其實都只是皇帝從一個姓，換成另一個姓而已，對普通的老百姓來說，還是一樣的交稅納糧，並沒有什麼區別。

所以顧炎武在清軍入關的背景下提出了亡國和亡天下的概念。亡國就是上面說的皇帝從一個姓換成另一個姓，只是權利集團的交替，是皇帝和文武大臣應該操心的事情。這與老百姓沒有絲毫的關係，如果從外部來看華夏還是華夏，甚至可以說只有改朝換代，並沒有亡國之說。對於這類“開國皇帝”來說，你是老皇帝的子孫也好，還是平民百姓都沒有區別，關鍵是誰能給百姓帶來真正的太平和實惠。不會說你出身平民，百姓就會更擁護你，更不因為你是篡位的，農民就會自發的抗起鋤頭反對你。所以沒有必要因為出身高貴還是低賤，是不是篡位來看得國是不是正。不然嚴格說起來，劉邦還是造了項羽的反，小明王還死得不明不白呢。

至於亡天下，同為“明末清初三大思想家”的黃宗羲曾提到過：

“夫古今之變，至秦而一盡，至元而又一盡，經此二盡之後，古聖王之所惻隱愛人而經營者蕩然無具。”

一為秦朝，二為元朝，是在他之前中國歷史上的兩次亡天下。一是因為秦朝文化和當時中原文化有很大的不同，所以秦朝前後文明有很大的變化，當然從現在的角度來看，這個變化是好的，但是從當時的角度來看，這種變化對全天下的黎民百姓都有非常巨大的影響；二是元朝滅宋朝，使得華夏文化從“天下為公”、“天子與士大夫共治天下”倒退回了封建的“家天下”模式，是文明的大倒車。且當時蒙古不屬於華夏文化之中，屬於“夷狄之辨”中的夷，因而稱得上華夏曆史上的一次亡國。

所以王夫之說：

“二漢、唐之亡，皆自亡也。宋亡，則舉黃帝、堯、舜以來道法相傳之天下而亡之也。”

而孟森先生顯然也有受這類思想的影響，劉邦結束秦末亂世，並廢除秦朝“暴政”，使華夏文明恢復惻隱愛人的思想；朱元璋驅除韃虜，恢復中華。所以兩人都算得國以正，而其他人如劉秀、趙匡胤等人都算是前朝的繼承者，甚至連開國者都不算。

而從現在的角度來說看，我認為得國正者還有一個主要的條件，就是有無“鼎革創新，為黎民開萬世太平”。如同晉司馬炎這類開國皇帝，依靠向門閥豪族妥協，進而得以統一天下，百姓生活卻更加苦不堪言，社會問題不但沒有得到解決，反而愈發嚴重，最終導致五胡南北朝數百年的亂世。這類不僅稱不上開國者，更應該稱為“竊國者”！

所以我認為得國正者從時間順序，應該這樣排列：

一、嬴政。

不僅統一天下，更書同文、車同軌，為華夏萬世奠定了統一的基礎。

二、劉邦。

結束秦末亂世，繼承秦朝統一的思想，但去除其中嚴苛暴虐，勉勵耕戰等適合亂世的部分，融入儒家愛人的思想，成為後世華夏思想的基礎。

三、楊堅。

恢復漢文化、建立科舉制、三省六部制，為門閥政治的消亡奠定了基礎，為普通人上升提供了階梯，可以說消除了華夏文明分裂的最後一個隱患。

四、朱元璋。

驅除韃虜，恢復中華。

五、毛主席。

沒有毛主席，就沒有我們現在的新生活。

至於，提出說到的劉秀，我認為他更應該是一個繼承者，撥亂反正者，並不能稱得上是一個開國者。

能提出這麼個歪曲歷史，極盡汙衊光武大帝和明太祖的問題的某個人，還“自古以來”。。你真給你的祖宗“長臉”。。。