如果是說近年來的不對稱的現代戰爭，那防禦縱深確實削弱了，因為制空權不必爭奪就可以被一方掌握，而且被捲入戰爭的多數是小國，小國本身防禦縱深就少。

但是，誰能保證以後不會出現大國之間的對稱戰爭呢？如果是中國或者是俄羅斯這樣的大國，有廣闊的內陸縱深，那麼一些戰略目標，比如導彈基地、戰略轟炸機機場、軍需基地就可以得到更多層次的保護，消耗對方的進攻動能，甚至還可能處於對方打擊範圍之外。飛機有航程限制、導彈有射程限制，戰略縱深依然可以大幅度削弱對方的控制和打擊能力。

美國的B-21轟炸機其實就是專門針對大縱深的國家研製的隱身轟炸機，如果大縱深沒有用，美國還需要專門研發B-21這類的轟炸機嗎？除了美國，世界上還有多少國家擁有大航程且不需要護航的隱身轟炸機？

而游擊戰則是政治戰，也是針對現代全球帝國權力投射模式的一種反向運動。游擊戰打的都是政治戰，只要能讓強大對手“認為”投入的代價大於將獲得的收益，這就會誘發對手的戰略後退。因此，游擊戰和反游擊戰在意的都不是游擊隊的傷亡，而是游擊隊對對手造成的代價。為此，游擊隊不僅需要有強大的紀律性，還要有與本土社會的有效聯絡。游擊戰如何打贏的問題上，華人是有深入研究的。

當然，面對當前的巨大差距，曾經的游擊隊可以攻佔佔領軍的基地乃至拿下城市，而近年來在阿富汗和伊拉克，不論是塔利班還是伊拉克部族武裝都無法奪取美軍的據點。美軍的作戰效率遠遠超過之前任何的一支佔領軍，而游擊隊的武器其實從二戰後就沒什麼變化，因此整體上，趨勢上游擊隊是不利的。

但是也並非游擊戰註定會失敗。伊拉克的游擊隊並沒有統一的領導，而是多個部族自身的民兵，其目標主要也不是趕走美軍，而是在伊拉克後薩達姆時期獲得更好的政治地位。而以趕走美軍為主要目標的、且相對有比較統一領導的是塔利班，現在仍然在阿富汗基層社會深深紮根，能夠與美國談判，而未來幾年有把美軍耗走的可能性。所以，游擊戰還是可以打的，只是代價會更大。

在現代戰爭中，導彈是可以對敵重要目標實施精確打擊，但如果一個國家不但有廣闊的戰略縱深而且具有多層次、配置合理的防禦縱深，那麼敵方想戰勝它也還是不太容易的。而且即使一些幅員小的國家，只要防禦配置合理，敵方即使導彈攻擊成效也不會很大。例如以色列的戰略縱深淺吧，但由於有多層級、多種類的防禦武器系統的合理配置，儘管哈馬斯經常用火箭彈甚至導彈攻擊以色列，但在以色列的積極防禦面前成效不大。南韓部署的“薩德”系統，那玩意兒不僅是防禦性武器，甚至可以用來進行攻勢防禦作戰。不僅可以有效保衛面積不大的南韓本土，而且對周邊國家影響極大。如果像俄羅斯這樣幅員遼闊且擁有多層次、多型別防禦武器系統部署的國家，任何敵國想要用導彈攻擊之都是非常冒險的。

現在和平與發展是世界兩大主題，而且經濟全球化越來越得到深度發展，真正的大國之間發生直接戰爭的可能性已經大大降低；但大國與中小國家之間的戰爭、中小國家相互之間的戰爭仍時有發生。而且一些國家內部還有反恐戰爭和反叛亂作戰。在這些戰爭中，驚心動魄的游擊戰和反游擊戰仍然大量存在，例如在兩次車臣戰爭中，車臣叛亂武裝採用游擊戰法還是讓俄軍吃了不少苦頭。在敘利亞戰爭和阿富汗戰爭中，游擊戰也是大量存在。特別是阿富汗的游擊戰，不但拖垮了強大的蘇聯，而且令美國也一籌莫展。發生在哥倫比亞的哥倫比亞政府軍與“哥倫比亞革命武裝力量”之間的戰鬥竟然持續了40年，據說“哥倫比亞革命武裝力量”的領導人就是靠一本《論持久戰》指揮戰鬥的。緬甸政府軍與民族地方武裝的戰鬥也持續了數十年，而且不知道何時是個頭啊！

前陣子印度和巴基斯坦這一對冤家相互打了一陣，讓全世界驚出一身冷汗。印巴兩國為了爭奪克什米爾的爭鬥也已持續了數十年，由於雙方都不肯讓步，這克什米爾之戰還會繼續下去。當然印度現在還有一大麻煩，就是印國內的納薩爾武裝已經和印度軍警鬥爭多年了，而且勢力還有擴大之勢。心比天高的印度軍隊打納薩爾武裝都十分吃力，不知道啥子時候印度才會成為世界軍事強國呢？

游擊戰丶持久戰、戰略縱深這些概念永遠有價值，只是在當下的戰略性武器的威懾之下，價值下降了一些而已。

美軍驅走阿富汗塔利班政權只用了十多天，但是在阿富汗與塔利班作戰，卻長達十九年，而且至今還沒有獲得最終的勝利。這就是塔利班利用游擊戰的戰法，在與美軍打持久戰。

美軍雖然不至於落敗，但是在這場戰爭的價效比上，美軍虧損十分巨大，以至於美國一會兒要求與塔利班會談，一會兒要求降低核門檻，揚言要使用低當量核武器。

由此可見游擊戰丶持久戰，依然適用，只是在現代戰爭環境下，操作的難度更大而已！凡是採用游擊戰和持久戰，都是不得已而為之，不到萬不得已，也不會採用！

由於戰略武器的誕生和服役，世界各國的戰略縱深都被嚴重壓縮。但是被嚴重壓縮並不是等於不存在。

例如以色列比伊朗要發達，但是以色列的國土太小，戰略縱深幾乎為零，對巨大的外部威脅，也幾乎無力抗拒。而伊朗由於戰略縱深大，美國也無力一舉搞定伊朗。

例如俄國的戰略縱深巨大，美國即便擁有三位一體的戰略打擊力量，也無力打垮俄羅斯。因為俄羅斯戰略縱深太大，即便美國偷襲得手，俄羅斯依然能還手，依然能毀滅美國。

因此美國用B

一21戰略轟炸機靠近俄羅斯，其實也只是做個樣子而已。在美國生存權沒有受威脅時，在美國無力徹底護住自身周全時，美國沒膽子，也不可能對核大國使用核武器。沒誰會放著好日子不過，而去主動找死！

游擊戰，持久戰並沒過時，防禦縱深同樣也沒有。

眾所周知，當我們在談論戰爭時，地形永遠是無法繞開的問題，無論是山川湖泊還是丘陵平原，都在影響著戰局的走向，利用好了3000越甲可吞吳，利用不好，即便有百萬大軍也會被迅速擊敗。而隨著軍事技術的發展，地形的因素似乎越來越弱化，但實際上並沒有到了完全失去作用的地步。

這些裝備自誕生以來，就是為了毀傷敵人的戰略目標、軍事設施以及相關武器裝備的，如果拿來打山區裡的一些散兵遊勇，顯然是殺雞焉用牛刀，打完也就窮完了，不是一般國家能承受得起的。

最顯著的就是目前的阿富汗局勢，被美扶植了多年的當局現在僅控制著該國一些大城市，對於廣泛的山區和農村基本上束手無策，平時在運輸公路上都會被襲擊，更別提能投入大的兵力肅清山區頑敵了。

對此許多人會提到當年的伊拉克戰爭，但需要各位注意的是，伊國普遍是平原丘陵地帶，北部庫爾德人聚居的地方才是山區，況且後者與伊當局並不和睦所以當年在絕對的軍事實力，美軍和其盟友可以輕鬆破門而入。

總之打了就走，絕不戀戰，仍是一套未過時的游擊戰理論，除非未來的軍事科技能夠做到瞬間將士兵轉移，否則來無影去無蹤的游擊隊戰士，仍然是正規軍最頭痛的問題。