眾議院議長應盡的監督總統的職責，依憲監督越盡責愈嚴格對保障美國家利不受任何總統的不法行為的損害！國家利蓋高於一切！特朗普不能例外！

民主黨人佩洛西順利當選眾議院議長，標誌著結束了特朗普所在的共和黨一家獨大的局面，這也是時隔八年後民主黨重新入主眾議院。

民主黨人擁有了調查美國總統特朗普甚的權力，甚至可以對其進行彈劾。而佩洛西不僅是國會的權力核心，也算是美國政壇的第三號人物，還被很多美華人寄予著制約特朗普的厚望。

但是目前佩洛西拒絕啟動對特朗普的彈劾，認為此舉容易造成美國的政治分裂。不過在美墨邊境的隔離牆上，佩洛西與特朗普的想法截然不同。另外，佩洛西還呼籲議員們把更多的精力放到建設經濟、緩解收入差距、應對氣候變化和降低醫療成本上。

佩洛西和特朗普以後兩人的互懟肯定少不了，但是因為年齡原因，佩洛西承諾最多任職四年，佩洛西是否能創造歷史，還得看以後的表現。

佩洛西當選眾議院的議長，說她是“創造歷史的人物”，足以看出美國的媒體人以及許多政壇人物對她寄予的厚望。也說明美國的現階段政壇，特朗普已沒有了“對手”，只能靠一位女性，而且還是位元朗普還老的女性！

蜀中無大將，廖化作先鋒！

特朗普自當選美國的總統，即使還沒有上任，就已是爭議不斷，但是特朗普無論是豔星封口費、通俄門、通以門，偷稅門等等一系列的“門”，特朗普縱然是麻煩不斷，齷齪事兒層出不窮，可手中的權力是越握越緊，地位也是越做越穩，特朗普用超常規的方法將美國固有的傳統規則一一打破，留下一幫“瞠目結舌”“威風掃地”的政治狐狸。特朗普不怕，不怕的底氣就是——為了美國的民眾。修建墨西哥隔離牆是為了阻止大批移民，要歐盟國家繳納足額的“保護費”是為了減輕美國的經濟負擔，支援沙特，是為了維繫沙特和美國的4500億美元貿易買賣......，總之一句話，特朗普是為了廣大的勞苦大眾，故而他不害怕。

佩洛西固然有和特朗普打擂臺的勇氣，但用什麼招數打倒特朗普？呈匹夫之勇，佩洛西能否取勝？能否為鬥而鬥，得罪了普通民眾呢？

佩洛西和特朗普第一回合就是修建隔離牆的費用，特朗普繼續威脅，民主黨不撥款，政府的相關部門就會繼續關門，哪怕是數年也在所不惜，佩洛西則是故意拋開“建牆費用”，先支付一部分資金讓聯邦政府使用，撥付一部分給國土安全部，背後的用意是看你怎麼使，與我無關。按本人的理解也就是可以修牆，不過是“拐彎抹角”。

他們究竟鹿死誰手，就下結論，還早！

特朗普執政過半的時候，民主黨拿下了眾議院的控制權，獲得了多數席位。這是一個對特朗普不利但是對民主黨有利的局面，如今就到了民主黨發揮他們作用的時候了。美國聯邦政府已經停擺了兩個禮拜，這個事件就是民主黨在發揮作用的直接效果，以佩洛西為代表的民主黨人，堅決反對特朗普修建美墨邊境牆，完全不給這個牆撥款，所以導致聯邦政府的部分關門。無論這個牆對美國有好處還是有壞處，民主黨都不會支援修牆。如果邊境牆對美國有壞處的話，民主黨當然要拒絕給特朗普撥款，這一點毫無疑問。只有這麼做了，民主黨才會因為做了正確的事情而得到民眾的肯定和支援。如果邊境牆對美國有好處的話，民主黨更不能支援撥款修牆，因為牆一旦修起來的話，特朗普的支援率會迅速攀升，這樣他就兌現了競選時的最大承諾，那麼特朗普的連任將不是問題，這會大大打擊民主黨的支援率，作為民主黨老大的佩洛西，肯定不希望這種事情發生。再說對於佩洛西這種老牌政客，或者說精英政客來說，他對特朗普這種比較粗魯的生意人本身就看不上，這是一場精英分子對生意人的鬥爭，他們之間本身就存在著不可調和的矛盾。特朗普過去兩年一直著眼於國內，他為了提高就業率、為了美華人眼前的短暫好處可不擇手段也不顧及長遠利益和美國國家形象，比如修牆、收關稅、退出國際組織、甚至在海外撤兵等等，這些都是有短期好處的短視行為。佩洛西這些代表著職業政客的人，認為自己有必要站出來阻止特朗普這種極端的以利益為重的執政方式，讓美國的內政外交回歸正常，同時也是保證民主黨利益集團的利益。

特朗普執政已有兩年，在此期間，兩院的多數都掌控在共和黨手中，形成了共和黨一家獨大的局面，由此產生特朗普獨往獨來，信馬由韁的執政風格。從2019年開始，特朗普就有可能有所收斂了，因為民主黨掌控了美國政壇的半壁江山。可以這樣說，2019年是美國政治走向轉變的開端，特朗普的任性肯定會遇到阻力，甚至會走向他政治升崖的結束。

說特朗普有所收斂，是想要達到自己的承諾，為修建邊境牆撥款，其具體表現是宣佈暫緩從敘利亞撤軍，然後軟硬兼施，放出要啟動總統特權，越過兩院表決而直接動用特別撥款修美莫邊境牆，特朗普可謂是為達到自己的目的什麼著都能使出來。即使這樣，民主黨也不會退讓，因為特朗普這次和民主黨的纏鬥只是第一個回合，這次認輸了，以後的鬥爭就很難取勝，這一點佩洛西是很清楚的。

從這次民主黨和特朗普的對立可以看出，民主黨的強硬姿態不會輕易幹拜下風，有以下原因，一是民主黨要搶佔總統高地，把特朗普打翻在地才是民主黨所要的，佩洛西代表民主黨的大多數，她和特朗普特立獨行的性格形成鮮明的對比。一是特朗普的執政風格連共和黨內部都很受爭議，一是對特朗普最不利的是得不到軍方的支援。如果民主黨想出各種方法激怒特朗普，使特朗普做出極不理智的決定，做出了總統不該做的事情，這時，共和黨也幫不了他了，逼迫特朗普辭職或被彈劾不是不可能。

雖然佩洛西承諾不會彈劾特朗普，以防止美國政治的撕裂，但特朗普對民主黨的打壓越過了極限，走頭無路的民主黨也不會太慣著他的任性。必競特朗普的缺點太多，很多把柄掌控在民主黨手中，就是不彈劾特朗普，調動廣大民主黨和一部分共和黨以及國防和軍方的傳統強硬派，抓住特朗普的致命弱點不放，窮追猛打，迫使特朗普辭職，或不謀求連任，特朗普的命運就可想而知了。

但有一點可以說明，特朗普和眾議院的鬥爭也是有限的，民主黨雖然掌握著眾議院的大多數，但眾議院也有一部分共和黨的份額。從一個方面講，民主黨也得講究一點鬥爭藝術，理性也限制了民主黨做的不能太出格，佩洛西也得平橫眾議院內部的矛盾，以爭取民主黨在鬥爭中不落下風。

總之，正象美國媒體所說，參眾兩院的纏鬥註定在2019年開始，而不會輕易結束，直到下一任總統產生以後才能告一段落。如果鬥爭的結果，民主黨掌控了參眾兩院而一黨獨大，共和黨想翻身也不會放棄和民主黨繼續在鬥爭的道路上艱難的拔涉，這就是美國的政治。

謝邀，一個議長的上任，就稱得上:創造歷史的人物，這未免有點誇張了吧，可能是西方民主文化會有這樣的認為，把它放在世界文明文化角度看問題就是有點大驚小怪了，雖然，美國民主社會多年來都是共和民主兩黨角逐白宮和參眾兩院的大位，佩洛西憑著其多年來的經驗和實力，為民主黨多年來的低落開創先河，帶領民主黨重新奪回參院大位，對民主黨而言功不可末，但也不至於稱:創造歷史的人物，不知美國的前輩們有何感想？美國總統特朗普入主白宮兩年，其任性造反的執政風格，強捍的處事方式，讓很多美國名流政客難已抬頭士氣低落，佩洛西代表民主黨無非就是敢和總統面對面的論理為民主黨多爭席位和利益，就冠已創造歷史的人物，真讓人有點想不通，以上是我個人的見解。