建築物中的能源消耗約佔加利福尼亞州溫室氣體排放量的27%。如果加州要在2045年之前實現零碳能源的目標，則必須放棄使用天然氣。

近年來，天然氣一直被認為是建築物的首選能源，並被視為從不清潔的化石燃料到綠色能源過度的關鍵。由於工業提取的天然氣中大約有3%洩漏到大氣中，有環境專家認為甲烷對大氣的影響要高於二氧化碳。

聖何塞是加州第三大城市，其目標是到2030年使所有房屋的47%實現電氣化。該市建築法規的擬議變更草案不會禁止天然氣使用，但明確提出鼓勵使用可再生能源供電減少溫室氣體排放。

使用可再生能源供電需要高效的熱泵來加熱和冷卻建築物，以及高效的電磁爐。然而，根據加州自然資源保護委員會開展的一項研究表明，由於建築物不需要聯通天然氣管網和內部燃氣管道，因此增加的成本可以透過較低的建築成本所抵消。

此外，在以大地震聞名的加州境內運輸大量易燃燃料也成為政府關切的問題。2010年發生的太平洋天然氣和電力管道爆炸事件使北加利福尼亞附近變成了一個冒著濃煙的火山口，引發公眾對環境問題的擔憂。

目前，加利福尼亞州有50多個城市和縣正在考慮與伯克利類似的政策，禁止或限制使用天然氣，並鼓勵新建建築全面電氣化。

美國自然資源保護委員會資深科學家皮埃爾.德爾福格表示：“人們一直揮之不去的看法是，燃燒天然氣比電力更清潔，這可能在20年前是正確的，當時的電力大部分來自於煤炭。“當我們看電氣化政策時，我們需要考慮電網在10或20年後的樣子，而不是昨天的樣子。”加州能源委員會於今年年初發布的報告得出結論認為，建築電氣化是減少該州氣候影響的“關鍵戰略，以最廉價的方式提供了實現溫室氣體減排目標。

天然氣的拐點，還遠遠沒有到來。有以下幾點原因。

第一，取暖只是天然氣需求端的非常小的一部分。況且加州這幾個城市遠無法代表全球取暖都不使用天然氣。加州這個事兒呢，只是說明美國的一小部分有錢有精力的人更加重視環保更加重視清潔能源，但是天然氣的使用範圍非常之廣，需求不是幾個城市採暖能夠決定的。而且這只是這幾個城市的態度，大家別忘了美國剛剛退出巴黎氣候協定。這是為什麼呢？是因為氣候協定限制了美國使用化石能源，對就業不利。那麼在這種情況下，大家可以看出來美國政府在環境保護方面是沒有那麼激進的，現在談限制化石能源限制天然氣還太早。美國的大部分地區、大部分行業當前還是要依賴天然氣的，更何況其他國家和地區。

第二，可再生能源替代化石能源還為時尚早。可再生能源的發展還沒有那麼理想，遠遠沒有達到威脅或者替代化石能源的地步，到那一天還很遠很遠，加州定的目標也是2045年以後發電全部使用再生能源。這說明再生能源未來只是替代了化石能源的一部分功能。天然氣還是重要工業原材料，這是再生能源是不容易替代的，隨著科技的進步，天然氣還可能繼續被開發出其他用法，總之，天然氣的需求不容易被替代。

第三，不要忽視美國能源利益集團的遊說能力。2019年美國已經變成了純能源出口國，拜頁岩氣革命所賜，美國的天氣和石油產量正在逐漸增加，現在已經變成了淨出口國。現階段也頁岩油巖氣的產量很大，但是管道等基礎設施配套不足，無法完全運出去，美國正在抓緊建設用於LNG出口的港口、運輸船以及管道，到2020年才能真正達到現有產量的要求。在對能源企業這麼利好的時候，大家不要忽略美國能源資本的力量，他們可以遊說美國退出巴黎氣候協定就可以由說政府繼續使用天然氣。

現在論述美國天然氣行業的拐點是否到來，我認為為時尚早或者過早。在可預見的未來，我認為美國天然氣行業依舊有很大的上升空間，距離向下調整的拐點，還非常遙遠。

美國多城限用、禁用天然氣的政策導向，實際上是環境保護理想主義和能源成本現實主義之間的博弈，在當前美國天然氣生產成本不斷攀低；並且相對於傳統煤炭、石油等化石能源的汙染和排放也具有顯著優勢；而可再生能源的成本和穩定性、可靠性沒有質的突破的大背景下，我認為圍繞天然氣的能源成本現實主義會依舊戰勝環境保護理想主義。

判斷美國天然氣行業拐點遠未到來的論斷主要基於一下幾點：

第一，天然氣行業的收縮與特朗普大力推動本國化石能源發展的政策導向相悖。特朗普的能源政策導向更加傾向於加大化石能源行業的投資、化石能源出口和以化石能源行業的發展來拉動就業和經濟增長。天然氣行業是目前美國傳統化石能源的支柱產業，如果大規模限制天然氣行業的發展和投資，一方面會拉低美國的就業率，會降低天然氣生產、勘探、運輸和出口能力建設等各個環節的投資，從而間接對美國經濟造成不利影響，這是特朗普政府所不願意看到的。並且，提振本國傳統能源行業是特朗普競選初期的政策承諾。

第二，未來美國天然氣出口能力的大幅擴張會進一步提振本國天然氣行業。自2018到2019年以來，美國有多個LNG出口設施順利投產，這標誌著美國LNG出口能力正在呈現大幅提升的趨勢。隨著亞洲天然氣市場需求不斷擴大、美國天然氣成本不斷降低以及出口能力的不斷完善的基礎上，美國天然氣在全球天然氣市場上具有越來越強的競爭力。特朗普致力於推動美國能源（特別是天然氣）出口，一方面用以逆轉美國貿易逆差，另一方面來透過大幅出口來提振經濟。因此，美國天然氣行業不僅不會出現收縮和遭遇拐點，反而會出口能力大幅提升和LNG出口貿易的增長，而得到進一步的提振和擴張。

此外，作為美國戰略競爭對手的俄羅斯也在積極佈局對中國、亞洲以及歐洲市場的天然氣出口，包括大力開發北極氣田、加快輸氣管線建設等系列提升出口能力的動作。如果美國因為限制國內天然氣使用而導致總體天然氣行業收縮，從而削弱了美國天然氣的出口能力和國際競爭力，那麼美國將不僅僅失去了天然氣的國際市場份額，同時還將失去因天然氣供給和貿易而產生的能源地緣政治影響力，這將無論是民主黨或是共和黨、無論是特朗普還是下一任美國總統都不願意看到的。

第三，美國一些州和市對建築物使用天然氣的限制政策，總體對美國天然氣的整體行業影響有限。一方面，建築物採暖、烹飪等天然氣的使用，僅僅佔全美天然氣使用的一小部分，工業用天然氣（發電、用於化工原料、用於冶金等工業用途）也佔據了美國天然氣消耗的很大一部分；另一方面，各州、市的天然氣限制禁用政策不具備普遍性和擴充套件性，各個州的地方利益也不盡相同，例如天然氣行業的重鎮（比如西弗吉尼亞州）不太可能去推行威脅本地天然氣行業發展的能源政策，由於地理和環境差異，那些可再生能源發電成本高的城市也不太可能限制和禁用天然氣。

綜上，我認為美國天然氣行業的發展和政策走向是，天然氣行業總體上保持良性正向發展，個別州和市的限用禁用政策不會影響美國總體推動天然氣發展的政策，隨著美國天然氣出口能力提升，天然氣行業發展將由內需拉動轉為出口拉動，並將長期由出口作為主要驅動力。據此，美國天然氣行業的拐點在可預見的未來暫時不會出現。