一方面能夠用隔離牆的公路，一般是高等級公路：一級公路或高速公路，這個設計車速較高，一般80一120碼。

隔離牆的成本較高，如果壘高些，就增加了建設成本。

另一方面，設計時的隔離牆己經擋住了大部分車輛的遠光燈，就算沒完全擋住，也不妨礙車輛正常行駛了。

基於這二點，不用把隔離牆再壘高點了。

我們這的國道建了那種柵欄式的隔離牆，裝有鋼片檔光板，夜裡開車時確實很有用，可有效遮擋對向汽車的遠光燈。…………缺點就是：一、需要付出成本，損壞的挺快的，經常被車撞爛。二、就是裝了這個後，路感覺上變窄了，走中間車道的司機不自覺的喜歡往外靠。三、在平路上遮光效果不錯，但隨著路面的起伏，遮光的效果不起作用。例如：坡上和坡下的都擋不住對面的汽車燈光。四、在路口處遮擋視線，有時路口會突然出來行人，車輛等，因為司機視線被遮擋，讓人猝不及防。駕車在路口處轉彎也要非常小心對面來車。

一般來說像高速公路或者高等級的國道中間的隔離帶都是植物綠化帶。也有高度1米2左右的長型水泥欄杆而且也很寬，高度也足夠遮擋對向的燈光。城市道路如果有的寬的地方也有這種綠化帶來阻隔的。但是一般城市道路都比較拮据，都用的鐵欄杆阻隔。像題主說的用太高的隔離帶來擋住對向遠光燈，這種情況也會出現過，但是不多。如果為了遮擋這些偶爾的遠光燈，全部用很高的隔離帶。那成本也太高了，而且過高就會產生很大的安全隱患。

有以下幾點：

1、高速公路一般不在是隔離牆，改為綠化帶和薄護欄。

2、造價應當不是主要考慮的，綠化帶和護欄不見得比壘牆便宜。

3、綠化帶基本可以阻隔絕大多數汽車的車燈，想要完全不受車燈影響，你可以蒙上眼睛開車嘛，笨！

4、如果建牆，整體的路基承重就會增加很多，建設成本驟升。

5、在就是汽車噪音的揮散，牆體的阻音效果很好，達到一定的噪音量和分貝會有不可預見的危險；

6、在就是震動，大小噸位的汽車在近距離飛速透過，牆、橋、車、路面的震動一旦達到共振，那是必崩無疑；

7、在就是空氣流體力學，車輛高速透過，帶動空氣快速流動，會將車吸向牆體。並且車與車，車與牆之間不斷形成的真空漩渦，事故機率會極大增加；

8、牆體沒有綠化帶的事故緩衝作用，牆體是堅實的固體，一旦發生事故，車輛必然會橫亙在道路中間，造成更大事故。

9、總之，壘牆還要壘高牆，說明題主是個用腚思考問題的傢伙。

道路中間不存在「隔離牆」·遠光燈問題的解決方式並非升級硬體

思考：

因為牆體必然是用磚石修築，車輛在碰撞時必然會造成碎磚石的飛濺；行駛中的各型別車輛的慣性力動輒數十噸，普通牆體在巨大作用力的撞擊下必然會有大塊的脫落與飛濺。結果則會是單車碰撞而造成很多車輛的失控，所以隔離牆體實際並不科學，用有一定緩衝撞擊力作用且不會飛濺的金屬護欄才是正確的選項。

高速公路金屬護欄加上行道樹有沒有作用呢？

答案是肯定的，但這裡又有一個很有意思的現象，那就是為什麼高速公路中間的“綠化帶”都比較矮，反而是兩側的行道樹卻比較高呢？如果對換一下位置的話，遠光燈的問題也許就迎刃而解了吧。

問題不是那麼簡單，高速公路都是修建在城市邊緣的位置，道路總是在農田之間；農田旁邊種的樹叫做防風林，對於大風或沙塵暴都能起到理想的保護效果，而且能防止土壤表層的淺土被吹走而造成土質變差。其次則是保護水源不流失，樹木紮根很深，不僅不會與農作物“爭水”反而能更多的吸收地下水到上層土壤，如果把這些樹木移到道路中間會怎樣呢？

首先道路中間種植行道樹無法起到有效放風的效果，其次也無法為農田的土壤帶來水汽；再次則是最重要的問題了，那就是這些樹木都會長得很高且不會種植的很稠密，樹木的間隔之處會有相當嚴重的“橫風”，因為樹冠的位置會擋風。

那麼這些間隔位置的橫風就會嚴重影響駕駛安全，所以高速公路中間隔離護欄裡都會密集的種植普通綠植，這就沒有不規則橫風的問題了。

而即使撇開橫風的問題不談，這些樹木長得過高之後是否需要修剪，修剪是否需要吊車或其他特殊車輛？答案是肯定，那麼這就會影響高速公路的通勤效率，而且沒有及時修正的樹木折斷或枝杈折斷或下垂，對於高度動輒超過四米的貨車而言，難道不是行車的安全隱患嗎？

所以高速公路不能透過行道樹來解決遠光燈的問題，即使行道樹在中間且很高，上下坡的時候仍舊會受到遠光燈的影響；那麼高速公路最終只能透過駕駛員的自身素質來解決遠光燈的問題了，不過在車速偏高的道路上行車時是需要以遠光燈為主的，只有超車或跟車行駛時才需要切換為近光。這是安全車距與遠光燈照射距離的匹配問題，近光燈只能照射40米左右，不能覆蓋安全車距則會影響安全駕駛；遠光燈會在150米左右，所以高速用遠光並沒有錯。

其他道路是否能透過「中置行道樹」解決問題呢？

能夠在道路中間位置種植行道樹，而且可以很高的公路——基本都是城市快速路，當然這些道路也有一些特殊的命名，比如迎賓道路、景觀大道、快速公路等等，本質都是相同的。

這些道路之所以能以中置行道樹解決遠光燈的問題，其實也是“無心插柳柳成蔭”的結果；非常高的行道樹首先起到了美觀的效果，高標準的綠化才能提升城市形象，所以才能叫做迎賓道或景觀道。其次則是透過這些樹木起到防止揚塵的功能，行駛中的汽車捲起的灰塵會透過樹木吸附，並且能透過樹木吸附尾氣有害成分，這也是很重要的原因哦。

那麼為什麼城市道路與其他道路基本都不在道路中間修行道樹呢？原因其實很簡單，因為行道樹有「防塵降噪」的功能！城市道路與住宅區的內部道路首先要考慮到行人和非機動車，汽車揚塵不應該影響到這些交通參與者；所以必須將行道樹種植在非機動車道與機動車道之間的位置，這樣就能起到有效防塵效果了。

噪音汙染是很嚴重的問題，正常城市道路的街道背景噪音可以達到70-80分貝；這相當於NVH水平很差的汽車以120km/h行駛的噪音音強標準，長時間處於這種環境中必然會影響聽覺系統和精深。而這兩級道路的兩側多為住宅區、辦公區或學校，所以以高成本在兩側種植行道樹就很重要了；在兩側種植之後已經讓道路的看度變差，此時還能夠在中間繼續種植行道樹嗎？

答案顯然是否定的，即使這些道路和城市快速路一樣能便於樹木修整，但硬體基礎也決定了不具備“左中右·三道樹”的條件。至於國道省道的標準要與高速公路相當，同時要綜合道路兩側住宅對防塵隔音保護的需求，從而將行道樹種植在兩側。

結語：除城市快速路能夠透過行道樹解決遠光燈的問題以外，其他道路都無法透過相同方式解決。

所以最終解決方式仍舊只能寄希望於加強違規使用遠光燈車輛的處罰，在道路攝錄裝置系統中加上對此類車輛的甄別。再次則是加強駕駛學習階段中對交通規則的培訓，從問題的源頭找解決問題的辦法，這才是正確的做法。