事前規避法律風險等於合同雙方翻臉呀。扁鵲三兄弟故事，老大醫術精湛，能在病人還沒有發病時候就治好了。老二，在病人病情不大時候就治好了。扁鵲在病人病入膏肓時候把人治好了，所以世上只知道扁鵲，卻不知道老大老二醫術。很多人不事前規避法律風險，就跟扁鵲三兄弟故事一樣的。如果一開始就規避法律風險，合同雙方當事人基本上會翻臉了。再有事前規避法律風險，有可能雙方是有特殊關係，你覺得他們好意思直接翻臉嗎？再有一點就是，一方欺詐一方，也無法規避風險。還有就是一方佔有資源比較強勢，根本沒得談，只能這樣。最後都是自己得不到自己想要的東西，無法實現自己的公平正義時候，高爆發極大憤怒，翻臉了，才想到透過法律解決問題。法律不是萬能的，沒有法律是萬萬不能的，就這樣吧。

關於這個問題，應當是從兩個方面來回答。一是很多事突發意外，不存在事前請律師，另一個可能是某些事本來存在風險，但無可避免。不知回答是不是滿意。

紅樓夢裡講過，身後有餘忘縮手，眼前無路想回頭。細品，是不是有那味了?

事前沒有規避法律風險，原因不外乎幾點:一是沒有這個意識，根本沒有這類想法，所謂無知者無畏；二是意識到了但又輕信自己不會那麼倒黴就“中標”，或者意識到有風險卻又放任自流；三是意識到有風險但是沒有任何辦法。

所以，當明天和意外一起到來的時候，就可以看出做人的區別了。

有人麻木不仁，只因他早已心死，主動放棄了改變的可能。

有人怨天尤人，或者試圖轉嫁損失或責任，只因他怯懦不自知，不敢面對本心和失敗。

而有人則試圖挽回損失，改進方法避免重犯錯誤，所謂自強不息。

對後兩者來講，找律師不正是正常的操作嘛，自己腦子不夠用藉助一下外腦，沒啥好看的。

在日常生活當中，很多人缺乏基本的法律意識，或者說有一種放任的心理。覺得做事情用不著上綱上線，只要雙方都遵守社會公序良俗，講誠信，就能把事情處理好。

舉個例子。親戚朋友之間短時間借錢週轉一下，非但不收利息，大部分情況下連借條都不寫。將這種對親情友情的信任無限放大，包括我自己在內。只是我只會在我能夠承受的範圍內借款給親友，即便不還，也不會傷筋動骨。而很多人在做這樣的事情時，基本上不考慮對方不歸還的後果，也不考慮自己的經濟條件。等真的出現問題時，追悔莫及，才想到求助於律師維權。

上個月我處理的一個案子，初中同學，幫大舅子貸款做擔保，借款額20萬。大舅子無法按期歸還，銀行連帶將他起訴至法院。一審法院判決借款人和擔保人承擔連帶賠償責任。借款人無財產可供執行，銀行申請將擔保人的房子執行拍賣。後來我幫擔保人出面與銀行協商，減免部分利息的情況下，由擔保人償還債務，擔保人償還了債務以後，向法院起訴借款人追償。

還有一個案子，某家長聽信掮客讒言，說可以幫其孩子入讀雲南最好的高中，但是需要10萬元的打點費。家長明明知道這樣做是違法的，具有很高的法律風險，卻抱著僥倖心理，將10萬元錢給了掮客。掮客拿了錢揮霍一空，對家長卻是各種欺騙，拖了一年孩子都沒有能夠轉學。後來報警，掮客被以詐騙罪追究刑事責任，10萬元的打點費一毛都沒有追回來。聘請律師代理，向犯罪分子追償，判決生效以後，二年的時間只償還了3萬餘元，現在執行終本。

俗話說的好，害人之心不可有，防人之心不可無。在日常生活當中，一般的小事情可以當睜眼瞎，大事情上絕對不能含糊，否則一旦出現問題，對當事人的傷害和影響是非常大的。

我舉例反駁你這個問題:

1，弟弟看病手頭急，借你10萬元。你難道不借？親情何在？(如果弟弟以後找個小老婆，不想還你了，就可能找律師)

2，大路一老人突然口吐鮮血倒地，你難道不扶？善良何在？(如果老人是演戲，碰瓷，就要找律師)

3，走在大街上去購物，突然被樓上拋物擊中，難道你一輩子不上大街？生存何在？(如果是六樓兩口子打架。把你砸個半死，就要找律師)

所以，如果一個人不要親情、善良、生存，請問還是人嗎？所以規避風險，分情況而定。如做生意可以規避風險，而建立在親情、友情、善良、誠信上的風險，是規避不了的，因為除非不是人，除非這個社會是低階動物組成的冷血社會。

綜上所述，對善良、誠信的維護，必須靠成熟文明的法律護佑。才能使親情、友情、關愛充滿大地。

我個人認為有這個情況，與國情環境、個人法律認知和法律意識有直接關係。

1、情親友情大於法。在中國社會中大有人在的把情親和友情之間的幫扶、借貸、交易駕馭在了依法行事之上，認為說籤個合同、打個條子有傷親情和友情，可實際上友情和親情之間發生的糾紛比例最高，反而陌生人之間發生交易大家確覺得籤個合同有保障；所以只有認識大家的用法認知都提搞了，依法行事、依法維護權益是每個人的權利和義務時，無論是親情還是友情或是陌生人一視同仁，都不會擔心在情理上傷害彼此。

2、法律知識不足。在社會中很多人之間發生交易的時候簽訂了合同，然而由於法律知識不足，簽訂的合同存在各種不理條款和無效條款，導致用法維權的效力大大降低。

3、省錢小錢虧大錢大。有很多人在生產生活中，清楚某些借貸和交易存在法律風險，也有規避的意識，但要需要支出律師諮詢費或律師服務費，便採取僥倖心理“全網搜”，往往是該規避的風險沒有得到有效規避。就如醫療體檢，很多人覺得沒有必要每年體檢浪費錢，結果是感覺不適發現是大病了。早知道就........

謝邀。這個題目所涉及的範圍太大，內容太廣，三言兩語很難說清楚。從法律風險的範圍可分：1，履行刑法規則的法律風險；2，履行行政法規則的法律風險；3，履行民事法律規則的法律風險；4，履行經濟法律規則的法律風險；5，履行涉外法律規則的法律風險；6，履行程式法規則的法律風險。而且上述法律規則所涉及的內容，也是豐富多彩的。要求每個公民的一切生活活動行為和社會交往中，均注意事前預測法律，不僅是難事，而且提問所使用的“規避法律”也是不合法的。因為規避法律，其真實意思就是鑽法律空子的違法行為。準確的說法是“為什麼事前不嚴格依法辦事，而是事後才找律師”。為什麼事前不嚴格依法辦事？究起原因有以下幾種：一，主觀不能。在民事經濟活動中，參與一方對另一方或幾方，出自同學、朋友、親屬、同事等人情信任關係，而輕視法律的制約作用；在社會活動中，偶遇突發涉及刑法調整的事件，由於激情升溫而超越刑法規則程度，但又有合法權益需要保護的：在從事行政事務活動中，私利佔居頭腦，而僥倖過關的；在處理事務的過程中，對程式法的要求漠不關心的；法律觀念淡薄的；法盲。二，客觀不能。對法律規定了解不全面，但行為已觸碰刑法底限需要追責的。如學生上樹掏鳥蛋被判刑的；因情事變更而改變原來有利形式，使自己被動，並需承擔對自己不利法律後果的 ；意外事件，改變了原交易環境，而使自己處於被動局面的；雖事先嚴於把關，但另一方欺騙手段隱藏太深，事先無法預知的；事先被另一方提供的虛假事實或證據所矇蔽，沒有發現嫌疑，而事後發覺上當的；其他事先無法預知的事件。

1.主觀認知認決定了客觀事實，大多數人覺得沒事，認為自己的辨識度和把控可以，僥倖心理。

2.節約，事前防範需要投入時間成本和經濟成本，所以大多數人認為只有大投入的才有風險。

3.法律服務和用法普遍性失衡，導致部分人覺得用法麻煩和用法傷感情，把用法和感情融合在一起。