首先，人的精神固然重要，但不能片面無限誇大而違背自然規律。愚公的愚就在於無視客觀條件和客觀規律。讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什麼，更重要的是去掉一座山去填一個海，破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的後果，人與自然的關係根本不是征服與被征服的改造與被改造的關係，自然不屬於人，而人屬於自然，人與自然應該是相互和諧的存在。
其次，我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那麼我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那麼我們是不是應該選擇一種科學的方法呢？
再次，無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是更好的與外界溝通。既然解決的問題相同，那麼肯定要選擇一種既現實又可行的方法。試想，山就這麼移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢？如此勞民傷財，還不如一切從實際出發，不斷地打破封閉的凝固，創造開放和流動是歷史進步之所在。
最後，客觀上愚公移山也不可能成功。須知“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞”，那是一個什麼概念？粗略計算一下，兩座山約合土石234萬億噸。愚公把土運到“渤海之尾，隱土之北”，就算每年往返一次，每次5噸，也要五千個100億年。而科學家告訴我們，地球的壽命總共是100億年左右，也就是說當人類都把家搬到了太空，並且對地球無限緬懷的時候，愚公還在不曾毀山之一角啊！
我方觀點是愚公應該搬家。
眾所周知，《愚公移山》出於《列子*湯問》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就變成了枳”，它的後篇是“夸父追日”，很顯然，原著是要透過這三篇寓言告訴我們，做事不能違背自然規律，不能一味蠻幹。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方認為，愚公不應該移山，而應該搬家。
第一，移山破壞自然。愚公移山所帶來的哪怕是一兩次泥石流，也足夠讓愚公走向我方觀點----搬家了！
第二，移山會對生態造成不良影響。還記得那句經典臺詞嗎：悟空你可真調皮呀，叫你不要亂扔東西呀！砸到小朋友那可怎麼辦呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！愚公移山，可就不只是砸到花花草草這麼簡單了！千千萬萬的動植物將失去自己的家園。而搬家起碼可以免去唐僧的嘮叨。
第三，給他人造成損失。愚公移山，成日叮叮噹噹的不說，還有一些沒多少文化的人“跳往助之”，須知“京城氏之孀妻，有遺男，始齔”，同學們，這可是吸取知識的年齡呀！唉！難怪連神都看不下去。
第四，愚公的子孫真的能“無窮匱”嗎？愚公全家去移山了，誰種地？我就不明白了，愚公會有能養活全家的退休工資？另外，這樣不可理喻的家庭，對方辯友口口聲聲稱讚，難道對方四位女辯友願意到這樣的家庭去移山？就算他後代找到了媳婦，哪裡有時間生孩子？就算生下了孩子，哪裡有時間去照顧？就算孩子長大了，難道也會像父輩、祖輩一樣不可理喻？與其把無盡的負擔壓給後人，倒不如搬到一番新天地，可以代代歡樂。
第五，客觀上愚公移山也不可能成功。須知“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞”，那是一個什麼概念？粗略計算一下，兩座山約合土石234萬億噸。愚公把土運到“渤海之尾，隱土之北”，就算每年往返一次，每次5噸，也要五千個100億年。而科學家告訴我們，地球的壽命總共是100億年左右，也就是說當人類都把家搬到了太空，並且對地球無限緬懷的時候，愚公還在不曾毀山之一角啊！
綜上所述，移山費時費力、害人害己、而且違背自然規律；而搬家經濟實惠，效率高，前景好，而且環保。
山不轉，水要轉，水不轉了，人要轉，面臨如此兩座大山，毫無疑問，愚公應該搬家。
正方一：剛才對方辯友說，在南韓從來沒有過移山的例子，好像對方辯友對南韓的瞭解不大夠吧！在南韓移山填海的例子可不少。在南韓西海邊，我們透過移山填海工程把大海改為肥沃的農土田呀！
反方三：那麼貴國說“三千里錦繡河山”，是不是說貴國“三千里土地都是困難”哪？對方同學把山當作困難，我們知道困難是人的困難，山是一個物質實體。請問“懲北之塞，出路之迂也”如何解釋？（掌聲）
正方四：請指教，山是物體嗎？不是。山就是我們人類的偉大崇高精神。
反方三：看來對方辯友今天還是沒有明白困難到底是什麼。我們說困難就是交通不便，而對方辯友要愚公和他的子孫世世代代背上移山的包袱。請問交通從何而來呢？
正方三：對方辯友的主張好象讓我們感覺到客觀條件非常重要，而且我們要重視這個現實性。但是孟子說過：“天時不如地利，地利不如人和。”這就是強調客觀條件不管怎麼重要，都不如人的主觀意志重要。主張搬家不外乎捨本逐末，“金鐘倒置也！”（掌聲）
2.
正方三：生物學的基本常識就是，人體內有病毒侵入的時候，一旦克服可能形成抗體，就是抵抗能力，但是沒有抗體的人可能會招致死亡啊！同樣的嘛，在困難面前常常搬來搬去，迴避問題，其結果不言而喻，不堪設想的了！（掌聲）
反方一：難怪對方辯友看見那個山那麼仇恨，原來對方辯友是把山當成了細菌；我們可不這樣認為，如果山要是細菌的話，陶淵明怎麼還會“悠然見南山”呢？應該是“愁眉向細菌”才對呀！（掌聲）
正方二：不毛之地，險山峻嶺，處處看到大石頭，誰能保障搬到那地方沒有自然的障礙物沒有生活困難呢？世界上哪有十全十美的“桃花源”呢？
反方二：是啊！所以說愚公搬家它不是逃避困難，因為他要在新的地方去建設家園。如果愚公搬家是逃避困難，那麼“搬家公司”是不是“幫人逃跑公司”呢？（笑聲，掌聲）
3.
反方一：今天我們討論愚公到底是應該移山，還是搬家，就應該從愚公移山這個原點出發。我們可以看到，愚公老人家是希望自己的子子孫孫無窮匱也，可是子子孫孫終天都在那兒挖山，什麼時候才能解決他的終身大事呢？終身大事不解決，子孫怎麼會“無窮匱”呢？！
正方二：我們現在是站在華人的立場進行辯論的，如果你們不站在中國的立場的話，讓這個愚公精神離開中國移到南韓了吧！
反方二：對啊！我們正是立足於中國，所以我們看到愚公搬家之後，他在新的地方建設家園，他放棄了自己90年的生活模式，這個困難可是大的，這個勇氣也是大的呀！對方同學見了山就要移山，那麼山擋住路移山，河擋住路填海，那麼人擋住了愚公的路怎麼辦呢？
正方三：對方辯友好像主張搬家比移山容易，但是，山是看得見的障礙，而搬家的路途中應該是怎麼樣的呢？搬家的路途中可以暴雨連天、飢寒交迫，可能碰到土匪啊！而且搬家了以後也可能水土不服，語言不通，還有昏君的暴政啊！搬家以後還會有山的可能性啊！
反方一：對方辯友又搞錯了，如果我們再搬家的路上遇見了土匪，我們肯定是拿起槍桿打土匪，但我們可不認為兩座無辜的大山是土匪啊！
凡是都是有利有弊，農業生產還違背自然規律呢，你吃不吃糧食啊？捕魚，吃肉，都對自然有影響，你什麼都不吃了？餓死，大家都去摘野果子吃？
凡是要從兩面看，要是對自然有影響但是不大，而對人類確是造福子孫萬代的事情，就應該做，因為活人不能讓尿憋死。
首先，人的精神固然重要，但不能片面無限誇大而違背自然規律。愚公的愚就在於無視客觀條件和客觀規律。讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什麼，更重要的是去掉一座山去填一個海，破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的後果，人與自然的關係根本不是征服與被征服的改造與被改造的關係，自然不屬於人，而人屬於自然，人與自然應該是相互和諧的存在。
其次，我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那麼我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那麼我們是不是應該選擇一種科學的方法呢？
再次，無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是更好的與外界溝通。既然解決的問題相同，那麼肯定要選擇一種既現實又可行的方法。試想，山就這麼移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢？如此勞民傷財，還不如一切從實際出發，不斷地打破封閉的凝固，創造開放和流動是歷史進步之所在。
最後，客觀上愚公移山也不可能成功。須知“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞”，那是一個什麼概念？粗略計算一下，兩座山約合土石234萬億噸。愚公把土運到“渤海之尾，隱土之北”，就算每年往返一次，每次5噸，也要五千個100億年。而科學家告訴我們，地球的壽命總共是100億年左右，也就是說當人類都把家搬到了太空，並且對地球無限緬懷的時候，愚公還在不曾毀山之一角啊！
我方觀點是愚公應該搬家。
眾所周知，《愚公移山》出於《列子*湯問》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就變成了枳”，它的後篇是“夸父追日”，很顯然，原著是要透過這三篇寓言告訴我們，做事不能違背自然規律，不能一味蠻幹。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方認為，愚公不應該移山，而應該搬家。
第一，移山破壞自然。愚公移山所帶來的哪怕是一兩次泥石流，也足夠讓愚公走向我方觀點----搬家了！
第二，移山會對生態造成不良影響。還記得那句經典臺詞嗎：悟空你可真調皮呀，叫你不要亂扔東西呀！砸到小朋友那可怎麼辦呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！愚公移山，可就不只是砸到花花草草這麼簡單了！千千萬萬的動植物將失去自己的家園。而搬家起碼可以免去唐僧的嘮叨。
第三，給他人造成損失。愚公移山，成日叮叮噹噹的不說，還有一些沒多少文化的人“跳往助之”，須知“京城氏之孀妻，有遺男，始齔”，同學們，這可是吸取知識的年齡呀！唉！難怪連神都看不下去。
第四，愚公的子孫真的能“無窮匱”嗎？愚公全家去移山了，誰種地？我就不明白了，愚公會有能養活全家的退休工資？另外，這樣不可理喻的家庭，對方辯友口口聲聲稱讚，難道對方四位女辯友願意到這樣的家庭去移山？就算他後代找到了媳婦，哪裡有時間生孩子？就算生下了孩子，哪裡有時間去照顧？就算孩子長大了，難道也會像父輩、祖輩一樣不可理喻？與其把無盡的負擔壓給後人，倒不如搬到一番新天地，可以代代歡樂。
第五，客觀上愚公移山也不可能成功。須知“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞”，那是一個什麼概念？粗略計算一下，兩座山約合土石234萬億噸。愚公把土運到“渤海之尾，隱土之北”，就算每年往返一次，每次5噸，也要五千個100億年。而科學家告訴我們，地球的壽命總共是100億年左右，也就是說當人類都把家搬到了太空，並且對地球無限緬懷的時候，愚公還在不曾毀山之一角啊！
綜上所述，移山費時費力、害人害己、而且違背自然規律；而搬家經濟實惠，效率高，前景好，而且環保。
山不轉，水要轉，水不轉了，人要轉，面臨如此兩座大山，毫無疑問，愚公應該搬家。
正方一：剛才對方辯友說，在南韓從來沒有過移山的例子，好像對方辯友對南韓的瞭解不大夠吧！在南韓移山填海的例子可不少。在南韓西海邊，我們透過移山填海工程把大海改為肥沃的農土田呀！
反方三：那麼貴國說“三千里錦繡河山”，是不是說貴國“三千里土地都是困難”哪？對方同學把山當作困難，我們知道困難是人的困難，山是一個物質實體。請問“懲北之塞，出路之迂也”如何解釋？（掌聲）
正方四：請指教，山是物體嗎？不是。山就是我們人類的偉大崇高精神。
反方三：看來對方辯友今天還是沒有明白困難到底是什麼。我們說困難就是交通不便，而對方辯友要愚公和他的子孫世世代代背上移山的包袱。請問交通從何而來呢？
正方三：對方辯友的主張好象讓我們感覺到客觀條件非常重要，而且我們要重視這個現實性。但是孟子說過：“天時不如地利，地利不如人和。”這就是強調客觀條件不管怎麼重要，都不如人的主觀意志重要。主張搬家不外乎捨本逐末，“金鐘倒置也！”（掌聲）
2.
正方三：生物學的基本常識就是，人體內有病毒侵入的時候，一旦克服可能形成抗體，就是抵抗能力，但是沒有抗體的人可能會招致死亡啊！同樣的嘛，在困難面前常常搬來搬去，迴避問題，其結果不言而喻，不堪設想的了！（掌聲）
反方一：難怪對方辯友看見那個山那麼仇恨，原來對方辯友是把山當成了細菌；我們可不這樣認為，如果山要是細菌的話，陶淵明怎麼還會“悠然見南山”呢？應該是“愁眉向細菌”才對呀！（掌聲）
正方二：不毛之地，險山峻嶺，處處看到大石頭，誰能保障搬到那地方沒有自然的障礙物沒有生活困難呢？世界上哪有十全十美的“桃花源”呢？
反方二：是啊！所以說愚公搬家它不是逃避困難，因為他要在新的地方去建設家園。如果愚公搬家是逃避困難，那麼“搬家公司”是不是“幫人逃跑公司”呢？（笑聲，掌聲）
3.
反方一：今天我們討論愚公到底是應該移山，還是搬家，就應該從愚公移山這個原點出發。我們可以看到，愚公老人家是希望自己的子子孫孫無窮匱也，可是子子孫孫終天都在那兒挖山，什麼時候才能解決他的終身大事呢？終身大事不解決，子孫怎麼會“無窮匱”呢？！
正方二：我們現在是站在華人的立場進行辯論的，如果你們不站在中國的立場的話，讓這個愚公精神離開中國移到南韓了吧！
反方二：對啊！我們正是立足於中國，所以我們看到愚公搬家之後，他在新的地方建設家園，他放棄了自己90年的生活模式，這個困難可是大的，這個勇氣也是大的呀！對方同學見了山就要移山，那麼山擋住路移山，河擋住路填海，那麼人擋住了愚公的路怎麼辦呢？
正方三：對方辯友好像主張搬家比移山容易，但是，山是看得見的障礙，而搬家的路途中應該是怎麼樣的呢？搬家的路途中可以暴雨連天、飢寒交迫，可能碰到土匪啊！而且搬家了以後也可能水土不服，語言不通，還有昏君的暴政啊！搬家以後還會有山的可能性啊！
反方一：對方辯友又搞錯了，如果我們再搬家的路上遇見了土匪，我們肯定是拿起槍桿打土匪，但我們可不認為兩座無辜的大山是土匪啊！
凡是都是有利有弊，農業生產還違背自然規律呢，你吃不吃糧食啊？捕魚，吃肉，都對自然有影響，你什麼都不吃了？餓死，大家都去摘野果子吃？
凡是要從兩面看，要是對自然有影響但是不大，而對人類確是造福子孫萬代的事情，就應該做，因為活人不能讓尿憋死。