其實這個問題說的就是謀略的問題，也就是所謂的“謀事在人，成事在天”。

諸葛亮大家都知道，幫助劉備從一個賣鞋子的最後成為一方霸主，何況當時各諸侯爭霸，萬萬想不到一個賣鞋子的以後會成為一方雄主。這也讓曹操、孫權等始料未及的。

雖然諸葛亮沒能幫劉備一統天下，但是他也是力所能及了，僅靠他一人之力是無法抗衡魏、吳的。

再來說一下這個劉伯溫，劉伯溫呢助朱元璋當上了皇帝，雖然在後人眼裡他名氣不如諸葛亮大，但是功勞肯定也不小的。他能力應該更偏向於張良的那種，要不然朱元璋也不會說“吾之子房”。

論軍事能力諸葛亮肯定不如劉伯溫，但是劉他也會能掐會算，一句“半似日兮半似月，曾被金龍咬一缺”讓朱元璋大為稱讚。所以論綜合能力劉伯溫更勝諸葛亮一籌。

這個李善長只能算是個宰相，還不能跟劉伯溫相提並論。能力應該跟漢朝蕭何差不多。所以，綜上論述，劉伯溫對明朝的建立大於李善長。要是朱元璋沒有劉伯溫，只有個李善長，興許就是第二個劉備，只能三分天下。

“三分天下諸葛亮，一統江山劉伯溫”，這句話來自民間的傳說，原始出處奕天沒有查到，猜測至少應該是在清朝或者更晚時才出現的。如果這句話在明朝就已經開始在坊間流傳，估計劉基的後人早被滿門抄斬了。這句話主要是說諸葛亮和劉基的軍事才能，這點上就跟李善長沒什麼太大關係了，自然也就不會有人類比著說“一統江山李善長”了。

為什麼說“軍事”跟李善長無關，我們來看看李善長和諸葛亮、劉伯溫功績的差別就理解了。

李善長比之蕭何

李善長和朱元璋兩個人是濠州（安徽）老鄉，李善長很早就投奔了朱元璋，並且深得朱元璋信任。

《明史·李善長傳》的記載，“太祖有所招納，輒令為書。前後自將征討，皆命居守，將吏帖服，居民安堵，轉調兵餉無乏。嘗請榷兩淮鹽，立茶法，皆斟酌元制，去其弊政。既複製錢法，開鐵冶，定魚稅，國用益饒，而民不困。”

李善長最主要的功勞就是解決了朱元璋的後顧之憂，不僅讓朱元璋兵餉無憂，還幫助朱元璋嚴明軍紀、完善律法，向朱元璋舉薦並管理官員，進行經濟改革，發展生產，讓百姓安居樂業。

因此，李善長被朱元璋比作劉邦的蕭何，“時封公者，徐達、常遇春子茂、李文忠、馮勝、鄧愈及善長六人。而善長位第一，制詞比之蕭何，褒稱甚至。”明朝的開國六公爵，也被稱為“開國六元勳”，而李善長居首，褒獎之詞比蕭何還高，可見李善長在朱元璋心中的地位。

從李善長的功績上，我們就可以看出來，李善長跟張良、諸葛亮、劉基等人明顯不是一個型別的人才。

關於“三分天下諸葛亮，一統江山劉伯溫”中的“三分天下”和“一統江山”，除了大家比較熟悉的小說、評書之外，我們還是可以從史料中找到端倪的。

三分天下諸葛亮

《三國志·諸葛亮傳》中諸葛亮的《隆中對》，“……今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智慧之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”

諸葛亮的策略非常完美呀，而且也是讓劉備成就霸業的策略。劉備只需佔據荊州、益州（蜀川），聯合西戎、南越，結交孫權，萬一天下有變，就可以一路兵出荊州，殺向宛城（河南南陽）和河南洛陽，另外一路從益州兵出秦川（陝西），則“霸業可成”。結果關羽卻丟了荊州，諸葛亮的策略就只能變為不斷的兵出秦川，勉強維持“三分天下”的殘局。

一統江山劉伯溫

《明史·劉基傳》除記載了劉伯溫給朱元璋陳“時務十八策”（朱元璋留中不發，已經失傳）之外，還記錄了劉伯溫對朱元璋說的一段話，“士誠自守虜，不足慮。友諒劫主脅下，名號不正，地據上流，其心無日忘我，宜先圖之。陳氏滅，張氏勢孤，一舉可定。然後北向中原，王業可成也。”

劉基的論述同諸葛亮一樣，也是陳述了當前諸侯的形勢，讓朱元璋先克陳友諒，再滅張士誠，然後北向中原，則“王業可成”。

只能說朱元璋運氣比劉備好呀，沒有關羽這個倒黴孩子，結果在劉基的輔佐下，還真就完成了“一統江山”的偉業。

法其所為李善長

這是奕天自己根據《明史》總結的，“其”是指劉邦等出身布衣的開國君主。朱元璋也出身布衣，李善長以此來勸導和鼓勵朱元璋實現統一大業。

《明史·李善長傳》中記載了朱元璋曾問李善長，何時能夠平定天下。李善長的回答是“秦亂，漢高起布衣，豁達大度，知人善任，不嗜殺人，五載成帝業。今元綱既紊，天下土崩瓦解。公濠產，距沛不遠。山川王氣，公當受之。法其所為，天下不足定也。”

可以看出，李善長更多的是從君主自身的修為出發，讓朱元璋學習劉邦之法，“豁達大度，知人善任，不嗜殺人”，透過自己的德行能力來統一天下，而非具體的軍事戰略。

從李善長、劉基和諸葛亮三人的觀點來看，李善長是要高明於諸葛亮和劉基的，其中的“知人善用”，已經包括了劉基，聚集起更多有能量的人，要比劉基的一統天下戰略更重要。因此，李善長最開始被朱元璋定為大明的首席功臣，也是當之無愧的。

這個主要是民間演義與評書的功勞。

基本上他們是照著諸葛亮的模版來描寫劉伯溫的，錦囊妙計，羽扇綸巾之類。

由於是文學和評書創作，所以真的沒法去要求其符合歷史了。比如隋末唐初的兩大名將李靖和李勣。前者被描寫成了修仙之人，後者成了軍師徐懋功的歷史原型。再有如蘇定方這個為唐帝國南征北戰的名將，到了評書演義裡，直接變成了反派。

上哪說理去？

當然，歷史上的劉基，也就是劉伯溫對於朱元璋起了很大作用。

在至正二十年（1360年三月，劉基在朱元璋幾次相請下終於歸順了朱元璋。劉基曾在元廷為官，且在當地名聲卓著。此時歸順，無疑代表著浙東知識分子已經逐漸認同了朱元璋和他將要建立的新政權。

而李善長在朱元璋開國後即執掌中書省。朱元璋自立為吳王后，李善長就是中書右相國，後來朱元璋改尚右為尚左，李善長又成了中書左相國，“軍機進退，賞罰章程，多決於善長”。而劉伯溫到死也沒當過明帝國的宰相。

顯然，早期劉伯溫的身份與地位是沒法跟李善長相比的。所以，朱元璋建立明帝國時，李善長被封為公爵，而劉基被封為伯爵。

我覺得之所以能有人說三分天下諸葛亮，可是卻沒有人說一統江山李善長。主要還是歷史上的劉伯溫更適合那種運籌帷幄，妙計連出的軍師形象。比如朱元璋多次稱劉基為：“吾之子房也。”

而李善長更類似蕭何那種人物，而且結局不好，在洪武二十三年（1390年）伴隨著胡黨案大爆發被殺。

所以在評書和演義中，更喜歡劉伯溫這樣的角色。