韓非是集法家之大乘，

也是集百家之長！

重新書寫法家！

典型的就是非先聖，

反傳統，

批孔墨，

辯老莊！

是歷史的先知，

更是革命的烈士！

韓非提出人性本惡論，

直面慘淡的人生，

所以需要管制和防範，

將法家勢，術，法，

合一！

提利害，獎賞！

批鬥儒家的仁義是悖論，

墨家的上同是妄想，

道家的歸隱與無為是無能！

重新歸合諸子百家，

依法治國，現在也說以刑治國！

能講的太多了！不說了

都是儒家內部矛盾。

孔儒主張思想幹涉，禮樂控制。

法儒主張行為干涉，律法控制。

它們的共同點，都是君聖立言立法，一人言定天下規矩。一人之思想能廣闊如天地麼？不能！所以儒家，不管是孔儒，法儒，漢儒，玄儒，理儒，心儒，還是現代新儒家，都不可能立言立法。

所以儒家都失敗了，秦漢後，沒有一個王朝能避免內部崩潰的命運。法儒在當時比孔儒有用，可以短暫強國，被利用併成功了。後世漢儒批判法儒，將其打進歷史的垃圾桶，是因為漢大一統，儒生愚民即可。

總之。儒生的生存能力很差，不能自主生存。而儒家的生存能力很強，殘喘兩千多年，至今不滅。

先回答，韓非子對儒家的批判有哪些矛盾之處。

儒家認為，把人民當奴才的暴君，必須誅殺——湯武伐桀紂。孔子謂之湯武革命。孟子謂之湯武誅獨夫。

而法家認為，湯武是弒君的亂臣賊子。《韓非子-忠孝》篇有曰：臣事君、子事父、妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也。

韓非子甚至提出了君叫臣死，臣不得不死的主張——主而誅臣，焉有過！

韓非子稱，孔子歌頌湯武弒君，是教唆臣子弒君。這是天下大亂的根源。儒以文亂法。

漢景帝時，有一場著名的湯武弒君與湯武伐桀紂之辯。黃生代表法家、黃老。儒家大師轅固代表儒家、道家，在朝堂之上，展開了一場激烈的辯論。

轅固依據儒家觀點，指出湯武誅殺暴君，造福萬民。應當名垂千古。黃生依據韓非子的觀點，指出君主有過，臣子應當進諫，而不該弒君。儒家歌頌湯武伐桀紂，就是教唆臣子弒君。是大逆不道。

在不利情況下，轅固反戈一擊。質問道：以子之言，漢高祖推翻暴秦，漢高祖也是亂臣賊子嗎？

黃生啞口無言。這場辯論，以儒家的完勝告終。此後，法家和黃老再也不敢提湯武弒君之說，否則就是詆譭漢高祖。

然後，再說韓非子對荀子思想的繼承批判。

韓非子繼承了荀子的人性本惡論。荀子認為人性本惡。要化性起偽，去惡從善。

荀子的人性本惡論與孟子的人性本善論異曲同工，皆是教人去惡從善。

而韓非子的人性本惡論則不然：

群臣皆有陽虎之心，隨時準備謀反。國君立太子後，太子及王后便希望國君早死。

韓非子還在《八奸》中指出，同床、在旁、父兄對國君危害最大。

荀子的性惡論是教人去惡從善。而韓非子的性本惡是教國君作惡害人。孟子的性善論與荀子的性惡論是100％的精華。韓非子的性惡論則是100％的糟粕。為法家君叫臣死，臣不得不死的觀點，提供了理論依據。

最後，再說韓非子對荀子的批判。荀子繼承了孔子主張，重視禮樂教化，啟民智，立民德。而法家則透過愚民，使人民成為沒有思想，沒有靈魂的行屍走肉。商鞅曾言：詩書禮樂，仁義孝悌，仁智。國有十善，上無使戰。韓非子又對商鞅之言做了總結——儒以文亂法。

要理解商鞅、韓非此論，必須藉助李連杰主演的電影《狼犬丹尼》。

儒家十分重視音樂，認為音樂可以明禮儀，善民心，養民性，謳歌愛情，陶冶情操，移風易俗。而法家對此極力反對。在李連杰主演的電影《狼犬丹尼》中，丹尼原本是黑老大巴特手下的一條狼犬，一個殺人工具，沒有思想，沒有情感，唯有兇殘。後來無意間遇到了盲人鋼琴調音師山姆及其女兒維多利亞後，開始接觸音樂。終於使他從行屍走肉，回覆了人性。明白了世間有愛，有更美好的生活。

劇中丹尼的生命最終被音樂拯救，這便是“儒以文亂法”，而導致“愚民”措施失靈的一個反面教材。

唯有閹割掉一切詩書禮樂，道德廉恥，才能有效地預防“國有十善，上無使戰”和“儒以文亂法。”杜絕《狼犬丹尼》中的一幕上演。最終使人民成為行屍走肉，任由君主驅使，致死為君主盡忠。

在中國歷史上對中國傳統思想影響比較大的是：儒、道、墨、法。法家相對其他幾家有明顯特點。

一、幾乎沒有師承。被稱為法家的人物、流派幾乎沒有明顯師承，各自發展，自成學說。

二、思想、學說多源。法家思想特徵主要體現在法、勢、術，三者思想源出不同，之後發展也不同，到了韓非子後，集三種思想為一體，形成了明顯的法家思想體系。

三、思想體系特徵不明顯。儒法之間，就統治手段雖有禮法之爭，但社會實踐中，禮法又不是截然相反的兩種手段，所以儒法相互融合。法家中以法為重的流派，經常被稱之“法儒”，“法儒”有很多出自儒家子弟。魏文侯變法的策動和執行者李悝和儒家西河派淵源頗深，甚至有人將李悝劃入儒家。另一個變法者吳起是孟子門下的儒家弟子。韓非子的老師荀子，很大成分是繼承儒家學派，成為儒家承前啟後的關鍵人物。荀子可以認為是有法家意識的儒家，而韓非子就是具有儒家意識的法家。隨著儒家成為社會意識主流，而法家思想發展在韓非子後漸漸融入儒家。

四、秦後被劃入法家的人物，經常被認為刑名學或黃老一派，這兩學派與法家在對待法律的態度上有很大的相似。

五、法家多源，不像“家”，更像不同流派的集合，與其他“家”中流派大不相似。春秋戰國期間各種流派的國家治理手段，並不是完全排斥“法”，只是對法的意義看法不同。後儒對法的意識與孔子的不同。孔子時期的“法”只限於“刑”、“罰”之意。而後儒基本接受了法家的法“定分”意識。法家“定分”之法，已經與現代法律規定“權力、義務”基本相同了。“法儒”不反對“禮制”對社會中的作用，後儒不排斥“法”為社會治理的必要手段，為日後的儒、法合流奠定基礎。

六、儒法之別，主要體現在幾個方面。

1.人性善惡的不同。法家基本持人性惡，而儒家持人性善。這是儒法禮法治國的基本依據。

2.對待禮、法治國，是儒法最大的不同。而對禮、法的重要程度也是儒、法成色的區別。按禮法重要程度排列，孔子、後儒、荀子、韓非子、李斯和商鞅之“法”、“勢”、“術”之法。視禮最重、視法最輕者孔子，“勢”、“術”之法，基本否定禮，行權術以治國。

3.荀子之儒與孔子一樣注重“禮”、“仁”，荀子之法是以法維持“禮”，這是荀孔最大的不同。韓非子重法輕禮，但還是認同“禮”的社會治理的作用，又和其他法家不同。

4.儒家以“禮”治國，著重強調教化百姓。而法家則以法“賞罰”民眾以遵法。教化以禮和賞罰於法，也是儒法最大的區別。

儒家思想源流出於孔子之前，在孔子之時，集於一體，孔子身後又獨成一家，其相容性較好。儒家“仁”通墨家“兼愛”、“禮”容於法。儒家自西漢後漸成顯學，吸納“法”、“墨”，“法”、“墨”並靠儒學，只是“墨”家有綱領，法家無有，以致後世能見墨家流傳，而不見法家流傳。