《何以為家》由黎巴嫩導演娜丁·拉巴基執導，被網友稱謂眼淚收割機的影片，講述了一個12歲男孩贊恩的悲慘生活，為什麼一個相隔萬里的難民故事，能在我們國家拿下這麼高的票房呢？導演將視角對準黎巴嫩兒童，以12歲男孩贊恩為切入口，真實在在現了貧窮國家底層人民生活的艱辛。

因為父母是難民，當地政府不會給予身份證明，這導致了贊恩在出生時候就被烙上了黑戶的印記，作為家裡的長子，在很小的時候就挑起了家庭的重擔，賣飲料甚至是幫販毒的父母去購買原料，這對於贊恩來說都是稀疏平常，家裡的女孩在剛來初潮時，就要面臨被埋的結果，一切都只是為了幾個月的口糧，親眼看著自己的妹妹被父母賣了，贊恩選擇了離開，可是獨身一人又未成年的他，在這個不平靜又貧窮的國家如何生存，哪裡才是他的家，家庭這個帶有溫情色彩的詞，在電影中呈現的是灰色蒼白的，他更像是一個血汗工廠，所有家庭成員圍繞這謀生而存在，而謀生手段可以說是力所能及，也可以說是無所不用其極，難民營的生活現狀以及父母多生又不贍養的行為，生存的現實一步步讓善良崩塌。

贊恩控訴自己的父母，我要控訴父母生下我，我想讓那些無法養活孩子的父母不要生下孩子，真實揭示底層人的生活狀態，又以贊恩的經歷，帶出整個錯綜複雜的生存環境，勾勒出一條關於生與罪的敘事線索。影片在展現對生質疑的同時，也透漏出導演對罪合理性的反思，電影中對於黎巴嫩底層的民眾，生活的掠影詳盡細緻，鏡頭每一處掠過都是一副真實的瘡痍之景，在這樣的場景中，罪的滋生從不依年齡而生，與其說導演揭示黎巴嫩難民營的罪惡，倒不如說是她對整個社會中存在這種罪惡的反思。

影片濃縮了貧窮國家的悲哀現實，貧窮很生育，越是貧窮人口越是龐大，人越多越不值錢，生存的問題就更緊迫。影片的最後，贊恩重要不在是黑戶，在拍證件照的那一刻漏出了笑容，而微笑背後藏了不知道多少不屬於他這個年齡的辛酸，影片結束了，而中東國家的難民危機還沒有結束，哪裡有戰爭哪裡的老百姓就飽受瘡痍，正所謂有國才有家，沒有身份的人，永遠都是寄人籬下，我很慶幸出生在這片和平安定的土地上，國家在日益強大，也讓我們為之驕傲，我不想對贊恩的父母做太多評價，也不想對生而不養的問題做太多的探討，因為我覺得電影的主題，是最整個社會的控訴，以及對和平環境的嚮往，電影在大陸上映前的名字叫《迦百農》，這本是《聖經 馬太福音》裡的一個地名，相傳那是耶穌授課的地方，迦百農在基督文學裡面的意思是“混亂”，所以電影其實是為了表達時代和任務命運的無序性。

自2011年開始，敘利亞政府和反對派，在俄羅斯和美國等大國的各自支援下，開始了漫長的衝突和戰爭，而本片的主人公贊恩就是敘利亞難民，為躲避戰亂，2012年舉家來到黎巴嫩的首都貝魯特，在現實中，和影片中的贊恩一樣，每天都在街上掙扎，唯一不同的就是，父母很愛他，在後來的採訪中，他父親說，生活最艱難的事情就是，孩子說想要吃香蕉，你 卻發現自己買不起，電影裡的每個場景，都是贊恩本色出演，所以你第一眼看到那雙純淨眼睛的時候，就知道他經歷了太多的磨難，那是一種未經雕飾的表演，也許那根本就不是表演，而是孩子面對生活的本色反應，自從拍了電影之後，他和他的家人在聯合國難民署的安排下，來到了挪威，開始了新的生活，然而中東國家的那些難民，每天都還在上演贊恩的故事，我只想說願我們每一個人，都能被這個世界溫柔以待

電影《何以為家》給了我們這些思考多少人，還不知道生命的意義為何，就開始創造新的生命。父母沒能給這些孩子的，在這些無知的孩子變成父母后，依然無力給予。

1.如果父母享有生育的權利，那麼孩子要求“幸福的權利”呢？

它明顯指向了一個更根本的問題，類似影片中這些處於赤貧生存狀態的父母，無法為孩子的成長提供一些最基本的物質要素以及心理的培養環境，顯然他們是無法為孩子負責的，就這一點而言，男孩贊恩的控訴以一種幼稚的語言，揭示了更深刻的道理。

儘管很多中國家庭，並沒有像《何以為家》這部電影裡的父母一樣，貧窮困苦到連最基本的物質保障都無法提供給孩子，但是依然有一些共通點：這些父母都有一種要處置孩子的身份、權利的衝動，要把孩子當成一種商品或是工具。

比如，強迫孩子完全按照自己的意志，自己的某種想法來成長運作，或者為了解決自己經濟上的困難，把孩子當成商品買賣。

所以，雖然很多孩子在物質上並不缺吃穿用度，但是在精神上卻備受壓抑。

這就指向另一個問題了：孩子擁有權利嗎？如果有，他們的權利是什麼？

2.文明的落幕，真的對我們無關緊要嗎？

舉個例子，假設你非常愛看某一種型別的電影，而這部電影需要花大量資金拍攝，那麼電影公司肯定會考量，至少要有一定數量和你具有同等價值觀的人，一定數量喜愛這型別電影的人，電影公司才會認為有必要拍攝這類電影，因為有獲益的可能。

在這樣的情況下，如果人口不足，漸漸的，你喜歡的這類電影可能就沒人看了。等到下一代具有相同價值觀的人繼續數量銳減，很顯然，這種型別的電影可能就會永遠消亡了。

這就是一件非常棘手的事情，如果沒有人口的長期持續，那麼某個特定的文明可能就會落幕。

3.人生的痛苦和虛無感，恐怕是人類無可逃脫的宿命之一

對於小男孩贊恩來說，他都還沒有一張清楚的出生證明，甚至他的父母都不知道自己的孩子是哪一年出生的。這其實已經到了一個人基本生存權利的底線了，所以這部電影中反映的問題，可能比我們剛才所說的問題還要更加基本。

4.電影裡缺乏的歷史縱深，讓我們忽視了真正的社會問題

如果不先了解黎巴嫩存在的這種社會歷史背景的特殊性，也就無法真正對電影背後存在的社會問題進行有效剖析。

包括最後贊恩幸運地被挪威接納，這同樣指向一個爭議：發達國家是否有義務接納難民？這對國家福利體系的運作會造成什麼樣的深遠影響？一旦難民接收問題被泛化，又會不會在無形之中形成道德綁架？

這些問題同樣值得探討。《何以為家》這部電影在我看來，正是缺乏了更深入的挖掘及體現。只有對這些歷史原因和社會背景的說明，才可能給這部影片帶來更多歷史的縱深，能夠加深它的社會批判成分。

在中國有這麼一句古話“窮人的孩子早當家”！我覺得這句話在贊恩身上得到了完美的展現。

《何以為家》中，孩子發起了對父母的控告，不照顧孩子的人，沒有資格成為父母！是啊，從孩子的角度而言，百分之百正確，但有能力，有閒暇照顧孩子的父母，又有多少呢？

店影《何以為家》中，贊恩的生活及其的艱難，不但是要參與到父母的製毒工作，自己還需要搬運比自己還高還大的煤氣罐，更別說讀書學習知識了。而他想要保護的妹妹，因為早早被父母“出嫁”而不幸去世，更早就了他的悲劇選擇。他的童年生活之中，沒有能從父母處得到一絲絲的愛。

看電影的我，很自然的想到了現實生活中，我們這些中下階層家庭的孩子。他們的生活情況比贊恩又好得了多少，他們的一生，其實都會被人踩在腳下。記得一個高考狀元的話，揭露了很多專家不會向我們揭露的真相電影裡的最後，在法庭上，贊恩的父母很無奈，因為他們就是在這樣的原生環境中長大的啊，他們甚至想不通為什麼自己可以忍受，孩子就不能忍受呢？他們首先要做的事是活著，而後才會考慮如何照顧孩子，但是他們僅僅是活著都很勉強了，何況是照顧孩子，他們覺得自己冤枉，無奈。站在他們的角度，他們似乎真的沒有那麼罪不可赦。