概念 | 重新認識“細節”
你一定聽過下面這則寓言：
丟失一顆釘子，壞了一隻蹄鐵。
壞了一隻蹄鐵，折了一匹戰馬。
折了一匹戰馬，傷了一位騎士。
傷了一位騎士，輸了一場戰爭。
輸了一場戰爭，亡了一個國家。
這則寓言常被用來詮釋“細節決定成敗”這句經典箴言。
據說，這則寓言的其中一個原型版本（這個寓言有多個原型版本）是：1485年，發生在英國的博斯沃思戰役。在這場戰役中查理三世因為衝鋒時一隻馬蹄鐵掉了，導致他墮馬被俘，因此輸掉了戰爭，也輸掉了自己的王國。
然而，我查閱了相關的歷史資料，在對博斯沃思戰役過程的詳細描述中，並沒有找到上述的情節。實際上，查理三世輸掉這場戰爭的直接原因是手下三位大將的臨陣倒戈，而不是因為該死的釘子……
看到上面最後一句，我相信你已經感覺到哪裡不對勁了。是的，無論是用邏輯分析，還是歷史經驗，甚至是直覺都告訴我們，一個國家的滅亡絕不可能是因為一顆釘子。
即便是最極端的情況，一顆釘子殺死了國王，無論是戰馬把國王摔死，還是刺客用釘子刺進了國王的脖子，都只能殺死國王本人，而不能滅亡一個國家。
無論東方還是西方，從古至今，一個正常的國家都有面對最高統治者暴斃的應急措施——繼承人制度。即使統治者絕嗣，也會找有血緣關係的人來繼統。
在古代大規模戰爭中，個人的勇武起不了決定性作用。別說只是一位騎士（注意，騎士不是騎兵，中世紀歐洲的騎士相當於中國古代的大將），哪怕是國王本人死於這場戰爭，只要雙方的綜合實力對比不是太懸殊，那麼繼承人依然可以帶領國家繼續戰鬥。北宋“靖康之變”就是最好的證明。（被俘的皇帝比死去的對國家的打擊更大）
所以，這則寓言前三句沒什麼問題，但從第四句開始，邏輯鏈實際上已經斷了。也因此，這寓言本身的邏輯漏洞導致它根本不能詮釋“細節決定成敗”。
我想有人會覺得我在抬槓，覺得雖然寓言有邏輯漏洞，卻不能說明“細節決定成敗”的箴言本身有問題。那麼，咱再找個真實案例，分析一下“細節決定成敗”是否成立。
在闡述“細節決定成敗”的故事中，最常被引用的還有下面這條：
1986年1月28日，美國挑戰者號太空梭在進行第10次太空任務時，因右側固態火箭推進器上的一個O形環失效，並且導致一連串的連鎖反應。在升空73秒後爆炸解體墜毀。機上7名宇航員全部遇難。（該段描述來自百度百科）
一個零件（O型環）相對於運載火箭來說是一個“細節”，這貌似證明了“細節決定成敗”這句話的正確……且慢，還是哪裡不對勁……零件與火箭，如果從“大小”這個角度對比，零件確實是個“細節”。
那麼問題來了，請問，為什麼從你家牆上摳一塊磚下來，牆不會塌？（摳不下來？別鬧，你家空調怎麼裝上去的…打孔的破壞力比摳磚還大）從“大小”這個角度上說，一塊磚算是牆的“細節”吧，它怎麼決定不了牆的“成敗”？
我想你一定發現問題在哪兒了。沒錯，零件與火箭的案例有一個邏輯陷阱，它暗示你，把零件體積的大小作為是不是“細節”的評價標準。但實際上，在火箭這事上，決定零件是不是“細節”的標準難道不是“重要性”嗎？也就是說，如果從“重要性”的角度看，這個零件（O型環）是不是一個“細節”？
這就引出了另一個問題，什麼才是細節？
新華詞典上的解釋非常精確——細節：無關緊要的小事。
那麼請問，讓運載火箭有爆炸風險的零件是無關緊要的小事嗎？顯然不是吧。
這個零件根本不是“細節”而是一個關鍵環節，只不過是之前一直未被發現的關鍵環節，而恰好又很“細小”。我們權且稱其為“致命細節”（這是個過度概念，只為方便敘述，沒有實際意義）。
火箭和牆，這兩個物體對所謂“細節”的依賴程度完全不同。越複雜的系統，越會有更多的“致命細節”，所以才需要更嚴謹的理論驗證和工藝流程，以及更高的質量要求。
此外，即使是同一個“細節”，比如O型環，用在火箭上和用在腳踏車上（假設能用）也可能有著完全不同的意義。在火箭上是“致命細節”，但在腳踏車上就可能真是個細節。
所以，所謂的“細節決定成敗”實際上是在說“細小的關鍵環節決定成敗”。
而同樣顯然的，“細小”這個詞根本不重要，甚至毫無意義，因為只要是關鍵環節都必然決定成敗，無論這個環節的表象是“細小”還是“巨大”。
那麼，這句話完全可以精簡為“關鍵環節決定成敗”——這是一句無比正確的廢話。
所以，結論出來了：細節決定不了成敗。
更精確的表述是：能決定成敗的就不是細節。
那為什麼還有那麼多人推崇“細節決定成敗”？
一部分人腦子裡對“細節”這個詞有清晰的概念，所以自動翻譯成了“找到那些細小卻致命的關鍵環節將決定成敗”。
而另一部分人……腦子裡只有兩個字：“有理”，再追問一句“有什麼理”？回答大概是……“看！老鷹！“
其實，類似這種似是而非，粗曠得一塌糊塗的箴言還有很多，隨便就能說幾個。
比如，經常與“細節決定成敗”這句話同時出現的“態度決定一切”。態度能左右很多事情沒錯，但也有很多事，態度是起不到決定作用的，更不可能是一切。否則，你給我態度端正的連續中3次500萬彩票看看……好吧，這句是抬扛。明崇禎皇帝為了挽救江山非常勤勉，不寵嬪妃，不觀歌舞，每天只睡5個小時，其餘時間基本都在處理政務，幾乎全年無休。作為一個皇帝，還有比這態度更端正的嗎？可結果呢？
再比如，無數人掛在牆上的這句：“天道酬勤”，恨不得每天頂禮膜拜一番。於是，很多人用這股子楞勁兒玩股票，睜眼就看大盤，閉眼滿腦子K線，眼裡只有紅綠兩色，三天不換股渾身瘙癢，追漲殺跌，最後賠得一塌糊塗。反觀那些作價值投資的人，花些時間研究一家公司，確認有成長性後買定離手，無論漲跌毫不理會，除了定投時看一眼，平時連股票軟體都不開啟，幾年之後卻賺得盆滿缽滿。即使真有“天道”，那“天道”也不是酬勤，而是酬“做正確的事”。做正確的事比正確的做事重要得多，做正確的事，即使不勤，也會被“天道酬”，只是“酬”得多少而已。如果做不正確的事，你越“勤”，“天道”的大嘴巴子就扇得越狠。
好吧，上面兩段又歪了，我是故意的……最後再拉回來。
認清了“細節決定成敗”的真正嘴臉有什麼意義呢？
第一，提醒你在開始之前儘量分清到底哪些是細節，那些是看似像細節卻決定成敗的關鍵環節。這能力也是個決定成敗的“細節”。
第二，做任何事都要將寶貴的注意力先集中到關鍵環節上，等關鍵環節都解決了再跟細節死磕。畢竟，你拿著最鋒利的寶劍也幹不過我手裡的老毛瑟。（你要修仙就當我沒說！）
第三，即使最終依然不幸地死在了“致命細節”上，也能清楚地知道自己為什麼掛。知道自己敗在當初沒發現的“細小”的關鍵環節上，總比認為敗在莫名其妙的“細節”上對你更有價值。前者能讓你正視問題，後者則更容易讓你怨天尤人。
第四、也是最重要的。衡量一個人是否聰明，就看他腦子裡有多少必要、正確、清晰的概念，以及這些必要、正確、清晰的概念之間有多少必要、正確、清晰的關聯（借用李笑來老師的觀點）。那麼，重新認識了“細節”，能讓你變得聰明一點點。如果每天聰明一點點……你就可以去“修仙”了。
概念 | 重新認識“細節”
你一定聽過下面這則寓言：
丟失一顆釘子，壞了一隻蹄鐵。
壞了一隻蹄鐵，折了一匹戰馬。
折了一匹戰馬，傷了一位騎士。
傷了一位騎士，輸了一場戰爭。
輸了一場戰爭，亡了一個國家。
這則寓言常被用來詮釋“細節決定成敗”這句經典箴言。
據說，這則寓言的其中一個原型版本（這個寓言有多個原型版本）是：1485年，發生在英國的博斯沃思戰役。在這場戰役中查理三世因為衝鋒時一隻馬蹄鐵掉了，導致他墮馬被俘，因此輸掉了戰爭，也輸掉了自己的王國。
然而，我查閱了相關的歷史資料，在對博斯沃思戰役過程的詳細描述中，並沒有找到上述的情節。實際上，查理三世輸掉這場戰爭的直接原因是手下三位大將的臨陣倒戈，而不是因為該死的釘子……
看到上面最後一句，我相信你已經感覺到哪裡不對勁了。是的，無論是用邏輯分析，還是歷史經驗，甚至是直覺都告訴我們，一個國家的滅亡絕不可能是因為一顆釘子。
即便是最極端的情況，一顆釘子殺死了國王，無論是戰馬把國王摔死，還是刺客用釘子刺進了國王的脖子，都只能殺死國王本人，而不能滅亡一個國家。
無論東方還是西方，從古至今，一個正常的國家都有面對最高統治者暴斃的應急措施——繼承人制度。即使統治者絕嗣，也會找有血緣關係的人來繼統。
在古代大規模戰爭中，個人的勇武起不了決定性作用。別說只是一位騎士（注意，騎士不是騎兵，中世紀歐洲的騎士相當於中國古代的大將），哪怕是國王本人死於這場戰爭，只要雙方的綜合實力對比不是太懸殊，那麼繼承人依然可以帶領國家繼續戰鬥。北宋“靖康之變”就是最好的證明。（被俘的皇帝比死去的對國家的打擊更大）
所以，這則寓言前三句沒什麼問題，但從第四句開始，邏輯鏈實際上已經斷了。也因此，這寓言本身的邏輯漏洞導致它根本不能詮釋“細節決定成敗”。
我想有人會覺得我在抬槓，覺得雖然寓言有邏輯漏洞，卻不能說明“細節決定成敗”的箴言本身有問題。那麼，咱再找個真實案例，分析一下“細節決定成敗”是否成立。
在闡述“細節決定成敗”的故事中，最常被引用的還有下面這條：
1986年1月28日，美國挑戰者號太空梭在進行第10次太空任務時，因右側固態火箭推進器上的一個O形環失效，並且導致一連串的連鎖反應。在升空73秒後爆炸解體墜毀。機上7名宇航員全部遇難。（該段描述來自百度百科）
一個零件（O型環）相對於運載火箭來說是一個“細節”，這貌似證明了“細節決定成敗”這句話的正確……且慢，還是哪裡不對勁……零件與火箭，如果從“大小”這個角度對比，零件確實是個“細節”。
那麼問題來了，請問，為什麼從你家牆上摳一塊磚下來，牆不會塌？（摳不下來？別鬧，你家空調怎麼裝上去的…打孔的破壞力比摳磚還大）從“大小”這個角度上說，一塊磚算是牆的“細節”吧，它怎麼決定不了牆的“成敗”？
我想你一定發現問題在哪兒了。沒錯，零件與火箭的案例有一個邏輯陷阱，它暗示你，把零件體積的大小作為是不是“細節”的評價標準。但實際上，在火箭這事上，決定零件是不是“細節”的標準難道不是“重要性”嗎？也就是說，如果從“重要性”的角度看，這個零件（O型環）是不是一個“細節”？
這就引出了另一個問題，什麼才是細節？
新華詞典上的解釋非常精確——細節：無關緊要的小事。
那麼請問，讓運載火箭有爆炸風險的零件是無關緊要的小事嗎？顯然不是吧。
這個零件根本不是“細節”而是一個關鍵環節，只不過是之前一直未被發現的關鍵環節，而恰好又很“細小”。我們權且稱其為“致命細節”（這是個過度概念，只為方便敘述，沒有實際意義）。
火箭和牆，這兩個物體對所謂“細節”的依賴程度完全不同。越複雜的系統，越會有更多的“致命細節”，所以才需要更嚴謹的理論驗證和工藝流程，以及更高的質量要求。
此外，即使是同一個“細節”，比如O型環，用在火箭上和用在腳踏車上（假設能用）也可能有著完全不同的意義。在火箭上是“致命細節”，但在腳踏車上就可能真是個細節。
所以，所謂的“細節決定成敗”實際上是在說“細小的關鍵環節決定成敗”。
而同樣顯然的，“細小”這個詞根本不重要，甚至毫無意義，因為只要是關鍵環節都必然決定成敗，無論這個環節的表象是“細小”還是“巨大”。
那麼，這句話完全可以精簡為“關鍵環節決定成敗”——這是一句無比正確的廢話。
所以，結論出來了：細節決定不了成敗。
更精確的表述是：能決定成敗的就不是細節。
那為什麼還有那麼多人推崇“細節決定成敗”？
一部分人腦子裡對“細節”這個詞有清晰的概念，所以自動翻譯成了“找到那些細小卻致命的關鍵環節將決定成敗”。
而另一部分人……腦子裡只有兩個字：“有理”，再追問一句“有什麼理”？回答大概是……“看！老鷹！“
其實，類似這種似是而非，粗曠得一塌糊塗的箴言還有很多，隨便就能說幾個。
比如，經常與“細節決定成敗”這句話同時出現的“態度決定一切”。態度能左右很多事情沒錯，但也有很多事，態度是起不到決定作用的，更不可能是一切。否則，你給我態度端正的連續中3次500萬彩票看看……好吧，這句是抬扛。明崇禎皇帝為了挽救江山非常勤勉，不寵嬪妃，不觀歌舞，每天只睡5個小時，其餘時間基本都在處理政務，幾乎全年無休。作為一個皇帝，還有比這態度更端正的嗎？可結果呢？
再比如，無數人掛在牆上的這句：“天道酬勤”，恨不得每天頂禮膜拜一番。於是，很多人用這股子楞勁兒玩股票，睜眼就看大盤，閉眼滿腦子K線，眼裡只有紅綠兩色，三天不換股渾身瘙癢，追漲殺跌，最後賠得一塌糊塗。反觀那些作價值投資的人，花些時間研究一家公司，確認有成長性後買定離手，無論漲跌毫不理會，除了定投時看一眼，平時連股票軟體都不開啟，幾年之後卻賺得盆滿缽滿。即使真有“天道”，那“天道”也不是酬勤，而是酬“做正確的事”。做正確的事比正確的做事重要得多，做正確的事，即使不勤，也會被“天道酬”，只是“酬”得多少而已。如果做不正確的事，你越“勤”，“天道”的大嘴巴子就扇得越狠。
好吧，上面兩段又歪了，我是故意的……最後再拉回來。
認清了“細節決定成敗”的真正嘴臉有什麼意義呢？
第一，提醒你在開始之前儘量分清到底哪些是細節，那些是看似像細節卻決定成敗的關鍵環節。這能力也是個決定成敗的“細節”。
第二，做任何事都要將寶貴的注意力先集中到關鍵環節上，等關鍵環節都解決了再跟細節死磕。畢竟，你拿著最鋒利的寶劍也幹不過我手裡的老毛瑟。（你要修仙就當我沒說！）
第三，即使最終依然不幸地死在了“致命細節”上，也能清楚地知道自己為什麼掛。知道自己敗在當初沒發現的“細小”的關鍵環節上，總比認為敗在莫名其妙的“細節”上對你更有價值。前者能讓你正視問題，後者則更容易讓你怨天尤人。
第四、也是最重要的。衡量一個人是否聰明，就看他腦子裡有多少必要、正確、清晰的概念，以及這些必要、正確、清晰的概念之間有多少必要、正確、清晰的關聯（借用李笑來老師的觀點）。那麼，重新認識了“細節”，能讓你變得聰明一點點。如果每天聰明一點點……你就可以去“修仙”了。