這個問題誰都知道，中東動亂不止全是美國所為，美國養了很多恐怖組織在中東故意搞混亂！所以美國軍隊在中東不是維護穩定，而是幫恐怖組織破壞穩定。

美國在中東駐軍的目的是為了控制和主導中東地區，而作為外來者，要長臂直轄中東地區，顯然最好的策略就是分而治之，這在世界範圍內都是通用的政治策略。

又因為中東地區民族、宗教、地緣戰略衝突本來就突出，美國這一分而治之的戰略一實施，整個中東地區不動亂不斷才怪。

在伊拉克，美國是全面佔領伊拉克之後，又重新給伊拉克制定了一套國家運轉機制，然後以盟友的名義駐軍伊拉克。

但顯然伊拉克仍然是動盪不斷，極端武裝組織層出不窮。此外庫爾德自治區因為歷史和民族問題，離心傾向嚴重，美國將其劃為自治區，成為伊拉克中的國中之國，卻又適時遏制其離心傾向，美國藉此來牽制伊拉克政府，這就是美國典型的分而治之手段。

◎駐伊拉克美軍舉行慰問演出。

在敘利亞，美國當前也有駐軍，其駐紮在河東庫爾德控制區。敘利亞庫爾德武裝和伊拉克庫爾德武裝交往密切，都具有高度的離心傾向，美國支援敘利亞庫爾德自治，同時又在敘利亞支援其他反對派武裝對抗敘利亞巴沙爾政府，美國仍然採用分而治之的手段。

美國駐軍最多的地區是阿拉伯半島，從沙特到卡達到阿聯酋，這一地區是美國中東軍事基地核心地區。美國和這些國家聯盟，入駐軍隊，為的是對付波斯灣對岸的伊朗。

站在美國的角度，利用海灣六國和伊朗之間矛盾，以沙特等國為盟遏制伊朗系勢力，就是深層次的分而治之。◎美國在中東駐軍的主要區域。

當然，也不能否認美國在中東的駐軍，抑制了中東地區頻繁動盪的積極方面。

如果沒有美國協助伊拉克政府打擊伊斯蘭國，當前伊斯蘭國恐怕就徹底席捲伊拉克了。

也是美國積極的斡旋下，現在整個以沙特為主的阿拉伯遜尼派世界和以色列之間開始關係緩和——當然，前提是各方都開始選擇性失憶巴以問題。

美國在中東存在，軍力保持相當高的水平，與地區動盪程度構成直接的因果關係，雖然不是唯一，卻是第一。

民族矛盾的焦點是阿拉伯人與猶太人延續三個世紀的爭鬥，還有庫爾德人權利等；宗教紛爭以穆斯林什葉派與遜尼派最激烈；歷史為近代奧斯曼帝國統治、英法託管後的遺留問題衍生至領土爭端等。

1948年至1973年4次中東戰爭背後都有大國的強力軍援和政治態度，海灣戰爭成為美蘇一致的“孤例”，冷戰後西方反恐帶來更多的問題與動亂。

2011年至今的敘利亞成為一個“絞殺場”，美國支援的地區國家中近半數以代理人的形式介入，更有以、土赤膊上陣；俄羅斯與伊朗等結成“同盟軍”，全力支援巴沙爾政權。

美國在海合會所有成員國都有基地並駐有大兵，且小國更多，科威特1.5萬、卡達1.1萬、巴林0.7萬、阿聯酋0.5萬，在沙特與阿曼亦有存在。在中東重地伊拉克、土耳其和約旦，美國共駐有9100人的作戰部隊。若加上駐紮阿富汗的1.1萬和敘利亞的軍事存在。美國已在11國常駐6.2萬軍人，而且還將繼續增兵。以上並不包括美軍航母編隊與兩棲攻擊群等海上力量。

除了敘利亞與葉門的大多數中東國家局勢安定，而美國是製造不安定的決定性因素，從承認戈蘭高地主權歸屬以色列，到全力封鎖圍堵伊朗，美國越是“上下其手”，中東局勢越是不安，即使大兵駐紮，海合會一干國家也越來越沒有安全感。該情形或許正是美國想要的：長駐且常來常往，軍火兜售隨心所欲，石油利益控制在手，壓住伊朗擋住俄國。

誰說美國派兵駐紮就是為了制止動亂?無數事實已經證明，美國派兵是為了更好地伺機制造動亂，以博取最大利益。

敘利亞內戰初期，美國就已經派兵非法進駐。不僅沒有平息內戰，反倒是扶持起一個“伊斯蘭國”，差點將整個中東地區掀翻。

而敘內戰後期，美國派教官手把手培訓庫爾德武裝，結果造成庫族武裝割據敘利亞北部，指使敘利亞出於實質上的分裂。

美國派兵"駐紮沙特阿聯酋，讓它們有恃無恐，放心大膽在葉門肆意殺戮，都是因為沒有後顧之憂。

美國以北約名義，在土耳其擁有大型軍事基地。可在2015年蹊蹺的軍事政變中，美國的“老朋友”埃爾多安仍然險些被政變軍人所害，而對他伸手相助的反倒是有擊落飛機之仇的普京。

為應對伊朗危機，美國號稱已經動員伊朗周邊五萬好男兒準備戰鬥。但沒有人相信他們可以保屬地平安。最近，美軍在伊拉克建造的銅牆鐵壁般的“綠區”，也一樣遭受不明導彈襲擊。

所以，我們不得不承認，哪裡有美軍，哪裡就有危險。美軍帶來的不一定是和平，因為它的仇人太多，不能勝數。

所以，為了獲得長久安寧，伊拉克希望美軍撤走。現在敘利亞境內也少有美軍，曾經半壁江山被恐怖分子控制，而現在卻只剩伊德利卜一塊硬骨頭。

看來中東國家應該形成共識：遠離美軍，擁有和平。

對於這一問題，個人的認識如下：

第一，美國是在中東不少國家駐有軍隊，有的駐軍是應邀而至，有的美軍則是強行駐紮。但是美國駐軍一定就是中東地區和平穩定的維護者嗎？恐怕答案是否定的。在某些國家，美國的駐軍可能會有利於和平，但從整個中東地區綜合來看，美國及其軍隊的介入反而使中東地區的形勢更加複雜，矛盾更加突出。比如，美國對以色列的偏袒問題、美國對中東石油及其運輸路線的控制問題、因對美國的痛恨而引發的恐怖活動頻繁問題等等；

第二，中東動盪的原因非常複雜，有些矛盾與問題是美國無法調停與壓制的。比如民族矛盾就存在於猶太人、阿拉伯人、突厥人、波斯人與庫爾德人之間，美華人很難應對如此複雜多變的矛盾。再如宗教矛盾也是如此，伊斯蘭教與其他宗教以及伊斯蘭教不同教派之間的矛盾也很難調和。再加上中東國家之間的地緣之爭、能源與資源之爭、外部其他勢力的介入等，這些都不是美國駐軍能夠解決的；

第三，中東地區的動盪未必不符合美國的國家利益。美國在中東各國駐軍的目的主要是為了保護本國在中東的利益，至於地區是處於穩定還是動盪之中，美國並不十分關心。甚至可以說，只要符合美國的利益，它寧願讓某個國家陷入動盪或者是故意讓其陷入動盪之中。比如在當前的敘利亞，如果形成俄敘聯軍控制的穩定局面，顯然是美國不願看到的。再比如伊朗，如果美國不退出伊朗核協議，伊朗目前的國內狀況應該是比較穩定的。

總而言之，美國駐軍與地區的動盪與否沒有直接相關聯絡。