古代區分是地方割據政權還是中央政權，一來主要看是否是中原政權，二來看是不是堅持了正統地位。而第二點是最主要的。

一般位於中原的王朝都是正統的王朝，也就理所當然的是中央政權了。比如秦漢隋唐元明清等，是毫無疑問的中原王朝，也就肯定是中央政權了。

還有一些王朝，中心在中原，也堅持了正統，實際管轄區域不含南方北方的一些地方，比如五代的梁唐晉漢周等，也算是中央政權。

另外一些王朝，雖然沒有管轄到中原地區，但是依然堅持正統思想，比如東晉，也算是中央政權。

再來看一看宋朝，宋朝分北宋南宋，北宋定都開封，即中原，同時也堅持了正統，因此北宋是鐵定的中央政權。

而南宋，管轄區域在南方，雖然佔據半壁河山，但是北面向金稱臣，正統地位也被金國奪取。因此，南宋是地方割據政權，而不能稱之為中央政權。

當然是中央政權，至於為什麼打不過周邊那些割據政權，是有原因的

遼金的前身是大唐黑水軍都督府，西夏的前身是大唐定難軍節度使，越南的前身是大唐靜海軍節度使，蒙古的前身是大唐室韋軍都督府，這些都是大唐正牌野戰軍

而大宋的前身是大唐宣武軍節度使，這個名號是農民起義軍招安後得來的

我們國家政權從封建社會開始就一直是地方和中央的矛盾統一。中央集權強的時候，地方權力收到制約就大，譬如秦朝。當中央分封的時候下放較多權力時，就容易出現藩鎮割據，典型的例子就是周、東漢、唐末等。其實現在中國政治架構依然沒有發生結構性變化，中央和地方有統一，也有博弈，辯證的看吧

這個問題比較矛盾。

你說宋朝是中央政權吧，周邊開始有個平起平坐的兄弟之國遼朝，後來是逼迫南宋稱臣的金朝；你說宋朝不是中央政權吧，那同時期的中央政權在哪裡呢?要知道，即使是攻訐不止的春秋戰國也還是有一個有名無實的周天子的。

而在“靜Yes”眼中，更傾向於認為宋朝是地方割據政權。為什麼這麼說呢？

1、兩宋時期是中國歷史上第二個大分裂時代

這個分裂時代，從907年唐朝滅亡開始，一直到1279年元朝崖山海戰消滅南宋最後一支抵抗力量，統一全國為止。

之所以將兩宋時期也列為大分裂時代，是因為這一時期兩宋的周邊有好幾個和宋朝旗鼓相當甚至地位超越宋朝的政權，比如遼，比如金，比如西夏。

因為周邊少數民族都已經完成了封建化改革，制度上與兩宋無異，因此他們也被後世認為是和宋朝並立的政權。元朝在編修《遼史》、《金史》、《宋史》時，曾經對三個政權的地位進行過激烈的討論，最後元朝修史官脫脫認為，遼朝和金朝應該是和兩宋並立的政權，都是中國的正統王朝。

此舉不僅肯定了遼朝和金朝的地位，更為元朝的正統性奠定了基礎，因此這種認定被後世接受。

所以兩宋時期是繼魏晉南北朝之後，中國第二個大分裂的時代。

2、兩宋不符合大一統王朝的條件

雖然很多人認為宋朝，尤其是北宋，是中國歷史上的大一統王朝之一。

但是宋朝的大一統之名，確實有些水分。比如北宋從來沒有統一過燕雲十六州地區，而且北宋也沒有完全擁有云貴地區，這就意味著北宋無法擁有秦始皇統一中原時的版圖，版圖上不達標，宋朝不是大一統王朝。

其次，但凡大一統王朝，周邊都不允許有和中原王朝地位相當甚至超越自己的強大封建政權存在。而北宋北部是遼朝，南宋頭頂是金朝。宋遼為兄弟之國，如果北宋是大一統王朝，那麼遼朝也應該是大一統王朝，而在中華文明圈內，不可能同時存在兩個大一統王朝。

至於宋金關係，就更有意思，當時的南宋向金朝稱臣，金朝為中原王朝正朔。如果南宋都是大一統王朝了，那金朝算什麼呢？

最後，大一統王朝應該是合法繼承封建正統的王朝，而宋遼金是平行的關係，如何判定誰是正統？

所以宋朝不是大一統王朝。

而既然不是大一統王朝，自然也就不會是中央政權。

多有疏漏，煩請斧正！

我是“靜Yes”，一個愛好歷史的妹紙！期待關注！

夏也好，遼也好，都是北方少數民族割據政權，地域再大也是。遼固然大到比宋的疆域大很多的地步，但無論從政治經濟文化，都是相對落後的政權，後來的金，也是在學習華夏正統大宋的東西！至於南宋後期的蒙古政權，更加不能視為華夏正統，這沒有什麼討論的必要！

宋朝當然是正統，自古以來，誰佔據中原就是正統，宋顯然做到了，宋朝的經濟文化都是頂峰時期，遼，金，夏，蒙古，他們一直在漢化學習宋的制度，宋的制度大都被後來王朝所繼承，有些到現在都在用，不能用現在的眼光去定性，要以當時背景在考量，假如有一天別國滅了中國，以前那些王朝還算是中央政權嗎，說不是正統是那些黑宋專業戶的意淫。

中國歷史上以宋為國號的朝代有兩個分別是南北朝時期的”劉宋”和五代之後的”趙宋”其中魏晉南北朝時期是中國自秦始皇一統天下後的首次大分裂時期，劉宋作為割據政權毋庸置疑;然而趙宋是否是中央王朝歷來頗具爭議。下面我們主要解讀趙宋王朝的政權屬性！

自朱溫篡唐後，中國進入”五代十國”五代後周將領趙匡胤代周建宋，史稱北宋，除燕雲十六州和西夏、大理等歷史遺留問題，北宋相繼統一分散在中原版圖內的十國政權，基本實現了中原漢地的一統。雖然歷朝歷代均對朱溫篡唐提出質疑，但從文化傳承和社會發展的角度而言北宋之後的歷代王朝均認可五代上承盛唐、下接興宋的歷史事實即北宋作為隋唐之後的有一盛世正統王朝沒有異議！至於有人提出;吐蕃和遼與中原北宋是對立關係，因此宋朝不能作為中央王朝的觀點是站不住腳的！中國歷史上吐蕃納入中央王朝的治理之下是從蒙元開始的也就是說元朝之前的大一統王朝均沒有實現對吐蕃的有效控制，而橫跨漠北的大遼在民族屬性和文化特性上與中原民族並沒有太多交集和共鳴。

北宋後期東北女真完顏氏建立大金取代遼國北方霸主的地位，在吸收漢文化的同時加速向南擴張，終於在靖康之恥後將版圖推進至秦嶺淮河一線，北宋滅亡，宋室南遷，史稱南宋，中國事實上進入了自魏晉南北朝以來的第二次大分裂時期，但是南宋作為北宋的延續具有合法性，然而靖康之恥後的南宋丟失的不僅僅是領土而是孕育文明的土壤和靈魂，所以偏安一隅的南宋是正統王朝但不是中央大一統王朝。蒙宋聯合滅金後，蒙古經過多年的浴血奮戰使蒙古成為華夏版圖上唯一與南宋對立的兩大政權，南宋滅亡不可避免！蒙元王朝治下的華夏版圖達到極致！同樣為了獲取蒙古政權的法理依據蒙古承認宋的正統地位和遼金的歷史地位並修宋史、遼史、金史以此來證明蒙元承繼宋遼金的合法性！所以南宋的割據不同於遼金，南宋具有特殊意義！

由此可見版圖並不是界定中央王朝的唯一要素，中國曆代大一統王朝的版圖面積並不是高度重合的，我們現代人習慣用今日之中國疆土來界定歷史之華夏版圖，卻忽視了人文作為推動社會程序的本質！例如，隋朝版圖也沒有覆蓋中國西南和東北但並不妨礙隋朝中央王朝的歷史事實，再比如成吉思汗出身於今蒙古國肯特省，但並不能否認成吉思汗與蒙古是中國歷史的一部分。因此界定中國歷史上中央與割據政權的核心應該是指;是否佔據華夏主體並傳承華夏大同的政治實體以及是否透過文化共鳴來實現多民族與主體民族的融合！

可以肯定北宋是中央大一統王朝（與西晉類似）而南宋（與東晉相同）是割據政權！