曹操

曹操是個風雲人物，一代梟雄，關於他身上的故事，沒少精彩。但我們很多人都對曹操有“誤解”，把他看作一個“治世能臣”，殊不知，他只是一個“亂世梟雄”，他的“唯才是舉”雖然開闢了“建安風骨”新時代，但同時也開啟了“士族專權”的大亂世。關於曹操的是非功過，我點到即止，今天，我們來探討一下曹操的接班人問題。

真實的歷史是：曹丕和曹植爭位，曹丕笑到了最後。而在很多深挖歷史的人心中，曹丕的最大對手其實並不是曹植，而是另外兩個人，一個是曹昂，一個是曹衝。曹昂是曹操的長子，曹衝是曹操最喜歡的一個兒子，但是兩人都因為非正常原因死亡，所以才給了曹丕兄弟作“七步詩”的機會。曹昂和曹衝真的曹操首選的接班人嗎？我們來看一下這兩人的履歷。

1、曹昂

曹昂

曹昂是曹操的妾室劉氏所生，按理說，曹昂屬於庶子，不是古代“嫡長子繼承製”的首選接班人。但有個問題是：曹操的正妻丁氏沒有孩子，那麼在這種情況下，庶長子（曹昂）就應該是第一繼承人。但還有一個問題：曹操的正妻先後有兩個，一個就是原配丁氏，另一個就是曹丕兄弟的生母——卞氏。按照這個情況推理，卞氏所生的長子（曹丕）才應該是第一繼承人。

但後來發生的情況遠比這個複雜，曹操因為貪戀美色，得罪了涼州軍的張繡部，導致涼州軍和曹操的兗州軍火併，曹昂在這次火併中陣亡了。而在這之前，曹昂被作為養子由曹操正妻丁氏撫養，也正是因為曹昂的死，丁氏才一怒之下和曹操決裂的，這才有了後來卞氏的續絃。所以這是一個連鎖反應，丁氏不走，曹操其它妾室都屬於側室，這樣一來，長子曹昂當之無愧是曹操的第一繼承人，更何況他還是丁氏的養子呢？

歷史上養子即位的事件不是沒有，秦始皇的父親嬴異人就是認華陽夫人為“親孃”後，才繼承秦國大統的。

2、曹衝

曹衝

曹衝是曹操比較小的一個兒子，他出生於公元196年（90後），曹昂出生於公元175年左右（70後），曹丕剛好在中間，出生於公元187年（80後）。到曹操死的時候（公元220年），曹昂不死的話，46歲；曹丕34歲；曹衝不死的話，25歲，曹昂分析過了，我們來分析曹丕和曹衝兩人。

按照年齡來看，兩人都可以繼承曹操的事業，但此時曹丕的母親卞氏是正妻，所以曹丕應是正統繼承人。那麼曹操有沒有可能因為喜歡聰慧過人的曹衝而“廢嫡立庶”呢？

曹丕

這就要看曹操的為人和當時的實際情況了。

從曹操的性格來看，他是一個敢於打破常規的人，“唯才是舉”、“亂世用人，在才不在德”都是曹操的性格體現，他完全有可能做出違背常理的事情。但是，筆者以為：曹操在立嗣問題上，不會這麼做，原因有兩點：

1、曹操的人生是曲折多變的，在漢末亂世，他是一個大膽的革新派，一切求變；而當他擁有了“魏家班”這個基業後，他的策略就變了，他變得開始維穩了。所以，此時的曹操不會再像以前那樣大刀闊斧的幹了，這是人的立場的轉變。

2、還有一點，卞夫人對曹操及曹操的幕僚影響很大，他的幾個兒子（丕、彰、植）也受到了大家的擁戴，關係盤根錯節，遠比曹衝的母親環夫人家勢力龐大得多。所以，如果曹操要在這種情況下，廢嫡立庶，對曹家的影響是非常巨大的，聰明如斯的曹操是不會幹這種不利於自家的事。

卞夫人

之所以曹操會在曹衝死時說出“此我之不幸，而汝曹之幸也。”的話，是因為曹操是一個非常有情懷的人，他是透過這種方式來紀念他曾經喜愛的這個孩子，就像曹操臨死前感嘆曹昂一樣：“假令死而有靈，子脩若問‘我母所在’，我將何辭以答！”

意思是說：到了地下後，如果曹昂問我：‘母親到哪裡去了？’我該怎麼回答啊？

曹操有25個子嗣，曹操對4個兒子，曾經有心讓其成為繼承人。

曹昂（？－197年）。

曹丕（187年—226年）

曹植（192年－232年）

曹衝（196年－208年）

四個兒子，每個人最突出的特點如下：

昂：實踐經驗最好。丕：韜略和組織能力最強。植：文才文采最好。衝：智商最高。

不過，要說到這4人之中，誰更有擔任魏國君主的能力，得有個前提條件才行。

前提條件就是：要有命才行！

曹昂死得早，曹衝夭折；此二人沒命，顯然是無法去比較“擔任魏國君主的能力”的；因為在他二人有生之年內，曹昂死時估計在20歲左右，只是一位青年將軍；曹衝在13歲（虛歲）時，只是一位天才少年；

因而，在這個時間節點之上，他二人“擔任魏國君主的能力”顯然是不足的，無法與長大最後成為成熟男人的曹丕和曹植相比較。所以，曹昂和曹衝的能力，自然就不屬於“更有擔任魏國君主的能力”的人選了。

本回答不是咬文嚼字，而是這個提問之中本來就設有這麼一個問題陷阱。如果提問者的意思是說，假如曹昂和曹衝不死的話，那就應該在提問之下有個說明，既然沒有說明，回答問題就只能夠從真實的歷史人物壽命範圍內的能力去考察，因而，曹昂和曹衝二人已經出局，他們死之前不屬於“更有擔任魏國君主的能力”的人選。

剩下的二人，就只能夠是曹丕和曹植了。

於是，問題就比較好回答了——

曹丕更有擔任魏國君主的能力！

為什麼？

如果講到兩個人的城府和能力，曹丕大勝曹植。因為在爭奪太子的鬥爭中，雙方都有謀略之士的支援，形成了擁護曹丕和擁護曹植的兩個集團。擁護曹丕的有桓階、司馬懿、陳群、邢頤、吳質、賈詡等人，擁護曹植的有丁廙、丁儀、楊修、孔桂、楊俊等人。他們各自結為黨羽，設計謀、造輿論，爾虞我詐，互相傾軋。兩個集團的實力不相上下。

最後，曹丕贏了。

實踐證明曹丕的能力強於曹植。

在曹植的性格之中，有一個特點，那就是任性；作為詩人，思想馳騁，無拘無束，能夠激發出詩性，寫出好的文章來，任性是其長處；但是，詩人不太容易控制自己的情感，作為君主，就成為短處了。正是任性害了曹植，使得曹操最後放棄了他。雖然說，詩人大都是任性的。可是，有的詩人在不作詩的時候並不很任性，比如曹操，再比如曹丕。曹丕的文學成就和文才不如曹植，但是，曹植有組織者的氣魄，在他做魏太子時，積極組織文學團體並參與鼓勵文學創作，使得同類唱合詩賦作品由此而興，成為建安文學發展獨有之氣象，這是一種領導能力。

領導者不是做得最好的，但他一定是懂得全盤佈局的人，能夠激發別人。

作為魏國君主，需要的並不完全是個人的文才，需要的是一流的領導國家的能力。

曹丕在這方面的能力，顯然高於曹植，所以，曹丕比曹植更有擔任魏國君主的能力！

當然是曹衝了，可惜死的太早了，曹昂空有匹夫之能，做將軍綽綽有餘，權謀之術一點不通。曹植不必說了，胸無大志，不適合。曹丕遺傳了老爹的多疑，間接的把司馬家越推越遠，最後導致司馬家的叛亂，只有曹衝從小就睿智，可惜死的太早。

曹昂短壽，和孫策一樣只能為將，不過他們都有見識，曹丕最適合做君主，因為曹丕聰明，而且手段狠，曹植是個花花公子，敗家型別的，不會有大作為，曹衝那是小聰明，生活在亂世要在曹操家，不知道如何內斂而鋒芒畢露，那和找死沒什麼區別，可能是曹衝還小，沒有太多的經驗所導致，楊修很聰明，能知道曹操想什麼，還不是讓曹操幹掉了麼，歷史上很多皇帝兒子看起來太聰明都沒好下場，反而哪些看起來痴傻的，懂得保護自己的後來做皇帝都做了明君

曹昂早逝，如果活著應該是最合適的人選，可惜他爹不正經，搶人老婆他被擋刀了，其次應該是曹丕，事實上曹丕做的也確實不錯，曹植太過於放縱，如果繼位也許會大力推廣詩詞歌賦，是個敗家孩子！至於曹衝最終被自己的小聰明害死了就不說了······

這個問題可能歷史本身已經給出了答案吧。唯一有懸念的就是如果曹昂不死，是否曹丕就沒機會出頭了？從某些方面看似乎有一點可能，比如史書記載曹昂有武略，還很得寵。但其實從政治和治國方面來講，君主自身的武略用處並沒有那麼大。而得寵也只能說明他十幾歲時和曹操父子情深，跟最後真正被立為繼承人還是有很大差別的。

另外我們看曹昂的死因，是為了救曹操自己把坐騎換給曹操，結果喪命於亂軍之中。如果這個記載屬實，那說明曹操恐怕並不真的看重曹昂，不然曹操出征怎麼可能只有他自己和兒子有坐騎，以至於自己的坐騎死了就必需要換兒子的坐騎？其他武將的坐騎呢？為什麼不從中挑選一個而非讓自己的兒子把坐騎換給自己？

所以就從曹昂的死因來看，他就不具備真正成為政治家，統領一方的素質。也就是說，要麼曹操根本不看重他的價值，以到於亂軍之中讓他捨命去保護自己，要麼曹昂就是隻有一腔熱血，沒有智謀的莽夫，以至於竟然沒有人在意他的生命，替他讓馬。以這種謀略水平，怎麼可能在後來激烈的奪嫡競爭中打敗曹丕呢？

至於曹植，最後的競爭已經證明他是失敗者，而從歷史角度看，他就算能夠成功上位，恐怕也很難成為一個好君主。他的性格里過多浪漫主義色彩，和治國所需的嚴謹態度南轅北轍，如果上位，不成為後主李煜和宋徽宗那樣的亡國之君就不錯了。

而曹衝的情況其實和曹昂也有點像，童年時的靈光乍現其實和政治家所需要的老練沉穩並不能劃等號。其實三國時期，還有一個和曹衝稱象媲美的神童典故，即諸葛謹之驢。而這個典故中的神童諸葛恪雖然才華橫溢，後來卻在政治鬥爭中死得很慘，也許他的也可以當作神童出身的人物政治命運的註腳吧。年輕時鋒芒太露，可能未必是好事。所以如果曹衝沒有夭折，可能也難保證不會在後來遭遇諸葛恪一樣的命運。

歷史沒有假設，如果有假設的話，我認為最有可能繼任曹操之位的是曹昂。

個人說一下他們在曹操心目中的地位和形象吧。

曹昂：長子，踏實肯幹，有能力，有魄力，有擔當，為人正真。曹操很重視培養他。

曹丕：各方面均衡，能文能武，能忍能伸。曹操不是很喜歡曹丕的個性，但是卻承認他有政治才幹。

曹衝：天才少年，聰明過人，可惜英年早逝。曹操很喜歡這個兒子。

曹植：天才少年，聰明過人，但是有點放蕩不羈。曹操很喜歡這個兒子，但是喜歡歸喜歡，卻覺得不適合當君主。有點唐玄宗對待李白的態度。

曹操這個人是很理性且有智慧的，從性格上來說，他比較喜歡個性爽朗且擅長文學的曹沖和曹植，給予高官厚祿貴族待遇是沒問題的，但是在接班人選擇上，他還是會選曹昂或曹丕這樣穩重沉斂有頭腦的。而曹昂又是長子，會得到上下群臣的一致擁護，其他幾個兒子想搞小集團超越他很難。

據載曹丕登基稱帝之後當眾在朝臣面前常說：“孝廉長兄，自然應當繼承這個位置。如果倉舒還在的話，我也當不了皇帝。”連曹丕自己都承認了，就不用我多說了吧。成事在天，謀事在人，曹昂當不了接班人是命中註定的結果。

歷史哪裡來的假設，只有事實好吧。

事實就是，曹昂和曹衝早就死了。曹植被曹丕趕了出去，還有曹操那個黃鬚兒也沒有什麼好下場。

最後的贏家只有曹丕。

最最最後的贏家卻是司馬懿父子。這就要從古代的分封制度來說了。

一直都有一個問題，就是分封制和郡縣制到底哪一個好？好像每一個朝代都在不停的實驗。

很顯然，曹操和曹丕採用的是郡縣制，他們沒有大肆分封諸侯，尤其是對於同宗族的人，並沒有多少封王封候，只有那些真正有軍功的人才被留在了洛陽，其餘的都很難有大作為的，也許他們根本就沒有這麼個機會吧。

司馬懿父子奪權的時候，並沒有什麼人來洛陽勤王，原因很簡單，曹氏宗族的人並沒有多少擁有實權的，這一直都是大眾的疑惑，但仔細想想也就理解了。

所以說，談不上誰更合適，從曹魏短短四十年的天下來說，曹操父子是要負主要責任的，曹丕也罷，其他三個也罷，都很難擺脫被司馬家篡權的命運。

順便多說一句，司馬炎稱帝，大肆分封司馬家族，結果引來了個八王之亂，更是慘不忍睹！

曹操的眾多兒子中，誰更有能力擔任曹魏的領袖，歷史已經給出了最合理的答案，為什麼說曹丕是最合適的，因為他經受住了層層考驗，猶如唐僧西天取經一般，而曹操其他的兒子，不是說不優秀，只是他們在座公交車的時候，彼此之間的目的地不同吧了，例如長子曹昂，在宛城之戰的時候，就下車了。曹衝雖然少時就以神童著稱，可惜在隨曹操南征時因水土不服，也染病病逝與樵縣了。至於堅持到最後的曹植，則因政治能力不如長兄曹丕，而敗下陣來，可見，曹魏權利的最佳人選就是曹丕。