躺著看的。英國首相脫也不是，不脫也不是。看看卡梅倫和特拉梅莎，英國不想脫歐就是在歐盟撈點好處，也是歐盟給波蘭等國福利太多，付出太多，英國想離開歐盟。裡面錯綜複雜的關係我也說不清，我不是英國研究專家，只能回答這些。

英國現在騎虎難下了。

卡梅倫腦袋一熱。

搞出脫歐公投戲。

結果通過了。

戲演砸了。

卡梅倫下臺。

特蕾莎梅接著演。

演了三年也演不下去。

辭職走人。

終於淪到鮑里斯掌舵。

川普賣力鼓吹英國硬脫歐。

鮑里斯深得川普的真傳。

現在既得意又興奮，鼓足幹勁，強力推進硬脫歐。

為了避免議會的反對聲浪。

居然使鬼計，圖謀讓國會停擺。

此惡招一經宣佈。

天怒人怨。

前天議會辯論。

二十多名保守員議員背棄本黨。

從而使鮑里斯議會支援率落敗。

鮑里斯再不懸崖勒馬。

其將創英國首相任期最短的大笨熊。

故，鮑里斯也許成為秋後的螞蚱，蹦踏不了幾天了。

＃凌遠長著＃

資本主義社會的發展到高階階段，有些弊端是無法去解決的，無論是脫歐，還是不脫歐，對資本主義國家，都不會帶來好處.卡梅倫，特拉梅莎都是這個社會的犧牲品。

別以為僅僅是21名議員，正是他們的倒戈直接將約翰遜送上了與特蕾莎.梅近乎於一樣的困境。

在這21名議員裡，有前財政部長哈蒙德、前首相溫斯頓.丘吉爾的孫子索姆斯，和在議會服務時間最長的議員克拉克，清一色的很有影響力的人物。隨著保守黨議員菲利普.李9月3日投向民主黨，保守黨己經失去了在議會的多數優勢。由於21名議員的倒戈，9月3日英國議會以328票對301票，反對黨掌控了議會的議程，這是約翰遜在準備“無協議脫歐”上第一次失敗。僅僅過了一天，9日4日晚英國議會下院就以327票支援、299票反對的投票結果，通過了一項旨在阻止“無協議脫歐”的法案。要求如果英國和歐盟在脫歐截止日期10月31日前沒有達成協議，首相必須向歐盟致信請求延期脫歐，這是約翰遜的第二次失敗。隨後約翰遜提出的動儀要求於10月15日提前舉行大選，但是英國議會以298票支援、56票反對，未達到規定所需的全部650名議員中三分之二以上票數的支援而被否決，這是約翰遜的第三次失敗。

這一切都是保守黨21名議員倒戈所致。按理說，約翰遜在保守黨內脫穎而出擔任首相，那麼為什麼會出現保守黨議員倒戈的現象呢？在保守黨內分為硬脫歐和溫和脫歐兩派，無疑約翰遜和特蕾莎.梅充當了不同的角色。特蕾莎.梅與歐盟簽署的“脫歐協議草案”被英國議會下院3次否決，從某種程度上說與約翰遜和現任內閣大臣有關，因為他們都投了反對票。由於約翰遜對特蕾莎.梅與歐盟簽訂的“脫歐協議草案”，尤其涉及北愛爾蘭邊境的“後備方案”表示強烈不滿，而辭去外交大臣職務。約翰遜擔任首相後，任命多位硬脫歐派為內閣成員，使保守黨內的硬脫歐派和溫和脫歐派產生了嚴重的對立情緒。在倒戈的議員中，曾經有8位政府大臣在特蕾莎.梅時期任過要職。他們支援特蕾莎.梅的有協議脫歐，反對約翰遜的無協議脫歐，當然要站在約翰遜的對立面，而且約翰遜還把他們開除了保守黨黨籍。硬脫歐派和溫和脫歐派矛盾越來越激化。

另外，在2017年大選期間，保守黨之所以以微弱優勢在下院獲得多數席位，是因為聯合了北愛爾蘭民主統一黨（DUP），現在約翰遜要置涉及北愛爾蘭“後備方案”於不顧，非要在10月31日進行“無協議脫歐”不可，當然這其中的議員要倒戈了。特蕾莎.梅的“脫歐協議草案”被保守黨內硬脫派議員以及反對黨的留歐派議員三次否決，而被迫辭職。現在約翰遜的“無協議脫歐”，又被溫和脫歐派及工黨議員三次否決，結局是驚人的相似。

其實，在保守黨內硬脫歐派和溫和脫歐派矛盾早已激化，21名議員倒戈只不過是一個縮影。或許約翰遜會因此下臺，但是下一任首相就能順利完成脫歐？也不見得。因為英國在脫歐問題已經是四分五裂，看來英國脫歐還一段複雜的路要走。

堅硬的硬脫歐派約翰遜在英國政壇上以和前首相特蕾莎梅做對臭名詔著，他在前首相領導的外交部總和特蕾莎梅唱反調，他的無協議硬脫歐和特蕾莎梅的有協議軟脫歐針鋒相對，由此招到了特蕾莎梅解職，英國政壇非常奇怪，非要脫離歐盟是英華人的唯一選項，不惜前邊有兩位首相為此辭職也矢志不喻，約翰遜新任首相還沒有兩天，就動起心思給議會放長假來行使自己的首相職務，快刀斬亂麻的透過自己硬脫歐的一攪子協意，他失敗了，議會頑強的和約翰遜鬥爭，讓他償到了議會的歷害，本來就微弱多勢保守黨的約翰遜遭到了保守黨21位議員的倒戈，無情的把英國又拉回到軟脫歐的起跑線上，無休無止的脫歐變成了真正意義上的拖歐，約翰遜的美夢破碎，像這樣無休止的發展下去，前邊的坑在等著約翰遜跳，英國第三位首相為英國脫歐的厄運辭職正在削削的等著約翰遜，約翰遜正在成為英國脫歐下臺首相的路上狂奔，一旦脫歐的靴子落地，不管是軟著陸還是硬著陸，英國的北愛爾蘭和蘇爾蘭將揚長而去，英國將面臨四分五裂，何必何苦呢，為什麼非要脫歐呢，難道英國上等人的面子就這麼重要嗎？為什麼不能屈人之下呢，英國早已不是100年前的英國了。

這個問題和前首相執政時期的情況幾乎一模一樣。實際上反應了保守黨內部因為利益原因而形成的分化。

在對待歐盟的問題上，工黨的立場是相對一致的。他們普遍主張留在歐盟。保守黨的立場就比較多元化了。有些人主張留在歐盟，有些人則主張退出歐盟。主要原因在於相對而言保守黨的意識形態，更接近於英國精英階層，裡邊有很多人依然在緬懷著大英帝國時期的榮光。很多人主張退出歐盟的原因就在認為歐盟阻礙了英國的發展。保守黨內部不能形成一致意見，就制約了對於政府的支援，使得無論是前任政府還是現任政府在脫歐問題上都難以形成有效的協議。

在前任首相梅執政期間，脫歐協議遲遲無法被議會批准的主要原因也就在於此。她沒有辦法得到黨內一致的支援。說的不好聽一點，她不僅要面對黨外的政治壓力，還要面對黨內的政治壓力，內外交困，是導致他黯然下臺的主要原因。換了一個新首相，沒有從根本上解決這個問題，同樣的事情自然會重複出現。

當然這次還有一個重要的原因是，約翰遜提出關閉議會的做法，實際上觸及到了英國政治的根基。導致了相當一部分黨內議員對他不滿。英國傳統上並不是一個三權分立的國家。而是以立法權獨大。英國的首相和各部部長都是從議會當中選拔出來的，本質上是議會的一個行政機構。英國議會也是英國真正意義上的最高法院。具有最高的司法權。約翰遜透過關閉議會，繞開立法權，企圖透過行政方式達到自己的目的的手法，觸動了英國維繫數百年的政治傳統。講得更具體一點，實際上就是在架空議會。這自然導致了議會對他的不滿。很多人倒戈，恐怕也有這個因素的觸動。

還有一個現在在臺面上不太好說的原因，那就是保守黨的某些核心成員可能正在密謀更換首相。透過在議會給予約翰遜打擊的辦法，強迫約翰遜辭職。以約翰遜的性格，不大可能辭職。最有可能發生的結果是直接解散議會重新大選。這就將使得英國未來的證據具有更多的不確定性。脫歐這齣戲極大的消耗英國國內的政治資源，原本指望以此恢復歷史榮光的那些保守黨精英分子，恐怕沒有想到恰恰是自己按下了這個加速英國衰落的按鈕。