看看光緒用的都是些什麼人就知道後果了。

首先帝師翁同龢，老邁頑固昏庸，只為了洩私憤，他的哥哥翁同書當年抵抗太平天國不力曾國藩上折彈劾，李鴻章起草，朝廷下令處斬，他父親因此急死了，最後是充軍新疆，曾國藩死了他記恨李鴻章，處處和李為難，雖然李鴻章也不是什麼好東西，但也要以國家為重，甲午戰敗他要負主要責任，這麼一個人是光緒老師，言聽計從，如果掌了大權不知道會幹出什麼來。

其次是康有為，一個江湖騙子，南海人接觸過一點西洋知識就以維新領袖自居，其實連西洋皮毛都搞不清楚。看他以後流亡海外，自稱有光緒衣帶詔，到處招搖撞騙，他的弟子梁啟超要求看衣帶詔最後兩人翻臉。他的死亡有說法是性器官動手術後暴斃，真假不知道但人品很有問題。

變法維新名詞很高大上，到底葫蘆裡有什麼藥呢？主要是搬英國日本的一套，但制定憲法成立議會提也沒提，反而是要慈禧歸政，一門心思如何鞏固加強皇權，雖然時間太短才三個多月，但如果一直搞下去對中國沒有什麼好處。

光緒本身的帝位是慈禧給的，他和咸豐同治是侄兒和堂弟的關係，天性懦弱（大概是有一個慈禧這樣的養母有關）。手上沒有任何武裝力量，否則也不會找人去遊說袁世凱了（傻子才會和他一起幹），這樣的領導人和班底如果真的成功恐怕禍遠大於福。

要說力挽狂瀾，光緒不見得有那個能力，但是沒有了慈禧，光緒一定會把變法推進下去，那樣中國的情況會好很多。

有一種觀點認為光緒生性懦弱，能力一般，所用康有為梁啟超等都是沒有執政經驗的人，即使讓他全力推行變法，也不會有多大進展。我不贊同這種觀點。一方面，當時大清內憂外患，吏治腐敗，形勢所逼，不變法沒有出路；另一方面，光緒掌握了實權，原來被慈禧控制的四品以上的官員就會自然地向光緒靠攏，向權力中心靠攏，特別是洋務派會更積極些。

大清朝不變法不行，這是社會共識，作為大清最高權力者光緒皇帝又力主變法，必然形成積極變法的社會大環境。

光緒推進變法的結果會怎樣呢？變法使社會發展這是毫無疑問的。實際上，八國聯軍進北京後，清廷與列強簽定了一系列喪權辱國的條約，打那兒以後，慈禧基本上都是按照光緒變法的內容做的，興辦新式學堂，派出留學生，準備君主立憲等等，只是慈禧守舊的思想使她做得不倫不類，一百個留美學生沒學成就終止了，立憲搞得也是稀裡糊塗。

沒有了慈禧的掣肘，光緒變法效果會好很多。可以想見的有以下幾方面。

第一，光緒不會向慈禧那樣沒有一點國際常識，同時與十一國宣戰，打敗了割地賠款。為了賠款加劇盤剝百姓，使國家經濟陷入嚴重困境。

第二，興辦新式學堂會做得更好。張之洞是興辦新式學堂的典範，其他洋務運動的代表人物在光緒的支援下也會積極參與。

第三，外派留學生會繼續。清廷派出一百名美國留學生，最終半途而廢，原因是慈禧得到訊息，說留學生西化嚴重，減掉辮子換上了西裝，有傷風化。光緒是變法的主張者，他不會像慈禧那麼不堅定。

第四，洋務運動失敗後，斷臂求生，實行君主立憲制，在當時看來是大清唯一的生存之道，除此之外別無他法。光緒會力求實現君主立憲制。

割地賠款少了，社會發展需要的人才多了，這當然是好事。光緒的能力也許有限，但是順歷史潮流而動終歸差不到哪兒去。

經歷甲午戰爭慘敗後，苦難愈發深重的中國，甚至面臨著亡國滅種的危機，在這種局面之下，以康有為、梁啟超、譚嗣同等人為首的維新派，聯合光緒皇帝，提出了維新變法的主張。這場在清廷內部由上而下的變法運動，只歷時的103天，就在慈禧太后及守舊派的反對之下失敗。

康有為和梁啟超

面對慈禧太后為首的守舊派的反對，維新派自然也並非毫無動作。他們異想天開的試圖說動曾在小站練兵、手握重兵的袁世凱發動政變，直接殺掉慈禧太后，從而扶持光緒皇帝掌握清廷大權。當然，歷史事實向我們證明了維新派的這一想法的天真。

不過，一切皆有可能，如果我們假設一下，維新派刺殺慈禧太后的這一主張，如果真的被袁世凱採納並付諸實施，還奇蹟般的成功的話，慈禧太后死後，沒有了慈禧太后這個光緒皇帝掌權路上的最大障礙，那麼，終於掌握大權的光緒皇帝有能力力挽狂瀾嗎？

光緒皇帝

很遺憾，並沒有。無論是讓光緒皇帝挽救被列強欺凌沉淪中的中國，還是挽救愈發墮落、控制力更加薄弱的清廷，都不可能。光緒皇帝在他30多年的生命中，也從未表現出這種能力。

雖然戊戌變法有其積極的一面，也一定程度上表現了當時中國部分知識分子試圖透過維新變法改變中國命運的努力，毫無疑問的，戊戌變法也促進了中國近代社會的進步。

但是，單純的觀看戊戌變法內容和維新派的舉動的話，就會發現，戊戌變法從始至終不過是少數知識分子一廂情願、卻又天真無比的妄想罷了，哪怕沒有慈禧太后的阻撓，維新變法也絕不可能成功。

慈禧太后

更何況，統治一個國家推行從上而下的變法運動，卻是由完全是由一群沒有從政經歷，也沒有治理地方經驗的書生去領導，這本身就決定了維新變法運動的必然失敗的結局。

更何況，維新派中還有一群野心勃勃的妄想家。例如維新派領袖康有為，他發起戊戌變法運動的初衷，實現個人野心和私利的目的，似乎遠大於救國救民之念。至於維新派提出的所謂“中美英日合邦”和試圖出賣國土“供變法之用”的主張，更是令人瞠目結舌，其行徑與賣國無異。

維新變法領導人康有為

而面對這樣近乎兒戲的變法主張，光緒皇帝似乎從未表達過反對之意。這樣的態度本身就證明了光緒帝作為一個政治領袖的不合格。

因為，作為維新變法的最主要推動者和最大受益者，連變法條款的利弊都沒有分清楚，又如何能保證慈禧太后死後掌握大權的光緒皇帝能夠將變法繼續推行，乃至於領導整個龐大的國家呢？

光緒皇帝4歲時就被慈禧太后接入宮中並繼承皇位，幼年繼位的光緒皇帝，可以說從小到大始終生活在慈禧太后的陰影之中。本身就是中人之姿的光緒皇帝，既沒有能力、也沒有膽量與慈禧太后作對。

告密者袁世凱

成年之後，光緒皇帝做過的最大反抗，就是如兒戲一般的維新變法了。因此，即使在戊戌變法之中出現奇蹟，慈禧太后真的被殺，以光緒皇帝本身孱弱的能力和薄弱的意志，能不能真正控制朝堂都是未知之數，更遑論徹底控制國家之後帶領國家走出沉淪，力挽狂瀾了。

還什麼清朝啊清朝的，什麼心態啊，這滿人是騎在漢人頭上作威作福的，提防漢人比提防洋人還重，這清朝是早垮早好！把漢人當作三等公民，殺後漢人還少嗎，比如，楊洲屠城七日，江陰屠城，嘉興屠城，安慶屠城，南京屠城等等等等！！！

形式還有一部分好轉，比如不會因為慈禧跟西方糟糕的關係，八國聯軍進北京，比如列強其實還是支援清政府打壓革命黨的，但是，想要拜託積貧積弱，成為強國，完成中興，那是沒可能的！光緒的施政能力還不如崇禎，崇禎好歹幹掉魏忠賢，光緒一輩子就沒真正意義的幹過一件事！歷史大勢如此，他沒有力挽狂瀾的能力，不是秦皇漢武這種人！就是幹掉慈禧都沒用

毫無可能，光緒屬於那種有大志無大才者，他那些所謂改革派大部分是鼓動家不是組織家實幹家，你從康有為的改革方案可見多麼可笑，毫無系統性，長遠性，可操作性。