1.19世紀末的晚清，早已是破爛不堪的了，與此同時，世界各國都在快速的發展，而晚清不論是哪方面，都是趨於落後的，必然是遭到在湖南的欺壓，縱使日本不打，其他國家也一樣會來打。

2.日本自明治維新改革開始，尋求向西方國家學習先進技術，不論是機器還是政治，紛紛效仿，但是同時，想要發展就要有地有資源，日本是個島國，所以不滿足於在島上，他們的眼光早已看到了中國大地，地大物博，資源豐富，早就動起了歪心思，縱使晚清不打，日本都會主動出擊的

有，甲午戰爭是日本入侵北韓的情況下而爆發的。歷史上日本不只一次進攻北韓，早在明朝萬曆年間，日本侵略者就以借道北韓半島入侵大明王朝的荒唐理由向北韓開戰，北韓自古就是中國的戰略緩衝點，如果北韓半島落入日本人之手，想必中國將會永無寧日，就是這一點明朝出兵北韓打退日本入侵。

甲午時期日本在次入侵北韓狼子野心昭然若揭，而一次清朝的支援北韓戰爭最終以失敗告終北洋水師全軍覆沒，這讓日本人成功的佔領北韓半島，日本佔領北韓的半島的成功就是他們對華戰爭的第一步，但日本最終因為俄國的介入而耽誤了30多年的時間，才全面發動對中國的戰爭，也就是抗日戰爭，所以北韓半島在歷史上對中國是至關重要。

清朝的出兵絕對是有必要的，就是我們甲午戰爭的失敗拆才埋下了日本全對華全面戰爭伏筆，假如明朝失敗日本也會全面入侵明朝，所以北韓半島從古至今都華人的命脈所在。到1950年美國藉著幫助南韓之名，對北北韓發動戰爭，這在一次觸及到我們底線，假如抗美援朝戰爭沒有爆發，美國在佔領北韓半島全境後，必定對中國開戰，中國第一代領導人的遠見就是不惜一切代價把美國的戰火控制北韓半島以內，最終我們阻擊美軍在三八線以外解除了，新中國成立後第一場重大危機。

到現在北韓的半島的局勢，是關乎中國戰略之大局，就是有中國的庇護美國才從1953年到現在不敢對北北韓動手，美華人深知我們的底線所在，如果觸及就有可能引發第三次世界大戰。所以甲午戰爭是絕對有必要打，即使失敗也要打。歷史上已經為我們指明北韓半島對中國的重要性。

甲午戰爭是沒落腐朽的的中國，與上升崛起的日本發生了一場必不可免的戰爭。這場戰爭不是滿清政府選擇的，而是日本政府選擇的。即使不在1894年發生，也會在1895年或1896年發生，是滿清政府躲不開繞不過去的事件。原因很簡單，腐朽無能的清政府只想關起門來自娛自樂，苟延殘喘。而日本政府則是極力想擴張侵略，掠奪資源。一個龐大懦弱而又武功不行的近鄰，就必然成為日本政府瞄準的物件。更何況日本是個島國，國土資源有限。無論從哪方面來講，中國都是一個合適的侵略物件。

我覺得沒必要打。問題是可能嗎？這場戰爭是我們挑起的嗎？主動權在我們手中嗎？既然對方已把刀架到了我們的脖子上還由得我們說有沒有必要打嗎？

從清政府的角度來說，我覺得完全沒有必要啊。

甲午戰爭的起因，是北韓的東學黨起義，為了幫助北韓王室鎮壓起義，清朝才派了幾千軍隊進入北韓，因為北韓是當時已經是大清國唯一的一個藩屬國了。

問題是，這種藩屬關係，在近代國際上根本不被承認，只有大清和北韓在互相玩過家家，北韓當時實際上處於清朝控制之下，由袁世凱在漢城坐鎮，相當於北韓太上皇一樣。

換個角度看，北韓就類似於清朝最後一塊殖民地。

北韓是塊肥肉，大家當然都想搶，比如日本、俄國、英國等等，誰也不希望北韓一直被中國獨佔，有肉大家吃嘛，你大清現在是個病夫，還非要佔著那麼大塊肥肉不肯分享，那我就自己動手搶。

對大清來說，北韓被染指，是遲早的事，不是日本，就是俄國，甚至是英法等等。

人家為什麼敢動手呢，就是看你弱啊。如果清朝還是兩百多年前的天朝上國，日本不被滅就謝天謝地了，還敢打北韓的主意？

可惜，清朝意識不到這點，哪怕兩次鴉片戰爭被揍得鼻青臉腫，還是不肯正視自己的實力。

當然有人會說，開戰也不是清朝先動的手，是日本在豐島海戰先偷襲北洋軍艦和運兵船，清政府才宣戰的。

事實確實是這樣，日本當然可恨，不過清朝往北韓運兵，也已經是在做開戰準備了。

我覺得，如果在北韓局勢緊張之前，就儘量透過談判和外交途徑來解決問題，比一味增兵要明智。

談判，當然會損失在朝利益，問題是，開戰你也保不住北韓。

退一萬步說，就算談判結果非常難看，把北韓都丟給了日本，那也算不了什麼，也就是丟失個藩屬國唄，最後不也一樣丟了，反而還連帶被俄國順走不少國內領土，估計永遠都要不回來了。

有人認為，北韓不能丟啊，北韓太重要了，北韓一丟，東北就勢必危如累卵。

我就想說，北韓有什麼不能丟的，丟了就丟了，換來幾年和平時間，臥薪嚐膽，整軍備戰，再拿回來不就行了嗎？清政府戰敗丟失了北韓，還有機會再進行維新變法，訓練出一支北洋新軍出來，還堅持了17年才垮臺，如果不用負擔馬關條約的賠款，我覺得它還能再撐十幾年。

日本當然不會滿足於只控制北韓，它必然會把手伸向東北，但是它也需要時間消化不是，日本直到1904年日俄戰爭爆發前，都沒能完全消化北韓。

清朝統治者沒有上帝視角，他們想的只是維護自己的統治，考慮不到這麼多，這是另外回事。

早晚丟失的北韓，清朝要去賭，就像二戰後英國丟失的殖民地一樣，註定保不住了，如果再要出兵去爭，徒耗國力，還不如干脆放棄了事。

當然，放棄北韓不意味著一味妥協退讓，北韓是北韓，本土是本土。放棄北韓則必須加強本土防禦，得能看清自己實力，從上而下改革，使自身強大起來，才能守住領土，不過這一切，在清政府身上是無法實現的，所以打不打的影響，對大清來說，只在於它還有多久滅亡。

我覺得根本沒有必要打，因為根本打不過，對手太強大，戰爭輸了只會讓清政府更加顏面掃地，揹負沉重的債務。我們都知道甲午戰爭以清政府的失敗而告終，而且敗得非常慘痛，北洋水師全軍覆沒，三十年洋務運動成果毀於一旦。戰後，割地賠款，簽署了喪權辱國的《馬關條約》，將寶島臺灣割讓給日本人，賠償白銀2億兩，多麼慘痛的代價啊！其實不如不打。

日本經過明治維新運動，綜合國力日益強大，著重發展海軍，財政收入的八分之一都用來發展海軍。反過來看當時的清王朝。清王朝自認為搞了洋務運動，擁有了當時號稱“亞洲第一”的北洋水師，便可以高枕無憂。隨著國庫的空虛，清政府便不在對北洋水師有所投入，寧可把錢花在給慈禧過壽上，不不給海軍更新武器裝備。我們的北洋水師定遠艦，使用的動力發動機非常落後，以至於在戰鬥中航速較低處於劣勢。

強大的國防不是簡單憑藉有一隻艦隊就可以的，當時清政府僅有一支北方水師便得意洋洋，號稱世界第八，根本不把當時排名靠後的日本放在眼裡。而當時日本，已經建立了完善的戰爭指揮體系，打起仗來有條不紊。而清政府呢，各管一攤，沒有統籌全域性的能力，北洋水師基本只有直隸總督李鴻章領導。在甲午戰爭開打以後，著名愛國將領丁汝昌不停請示總理衙門，但回覆遙遙無期，可見當時的指揮系統多麼落後。

總之，決定一場戰爭的因素是多方面的。當時舉國上下，朝廷上下都覺得清王朝具備強大的海軍北洋戰隊，能夠與日本一決雌雄。殊不知，我們已經落後人家很多了，武器裝備的更新，指揮系統的不足，都會導致戰爭的失敗。只可惜了那些在甲午戰爭中犧牲的北洋水師英雄先烈。