這是個有意思的問題。水滸傳只是施耐庵根據一個比較小的謀反案演繹出來的故事，歷史上儘管確有宋江謀反（起義），但是，規模比較小，僅僅只有三十六名成員，除梁山縣志有所記述外，正史基本沒有提及。我們現在所討論的基本都是施耐庵虛構的情節。從水滸傳虛構的情節看，除極個別的將領有所節制外，大多數都是殺人搶劫等重罪犯。施耐庵虛構的水滸傳從劫取生辰綱起手。這算是施耐庵的第一批好漢。這批人裡，確實不存在任何一個是迫於生機，官逼民反的。這批人分別是豪強地主，江湖術士，落魄文人。他們案發後走投無路，投奔梁山，爆發了黑吃黑的火併，從此拉開了好漢劇的大幕，隨後上山的人裡，除了林沖被人誣陷無處辯冤外，其他還真談不上什麼好人。宋江失手誤殺閻婆惜，卻也故殺閻老孃。殺人理由更是黑社會保護傘，作為官吏與搶劫殺人集團糾纏不清。李逵就不去說他了，徹底一個什麼都不為，就為了造反，動輒反他孃的。最可憎的是，裡面還有幾個開黑店賣人肉包子的，遇路人不問好壞，一概肥胖的當水牛肉乾瘦的當山羊肉賣。就是打虎英雄武松作為“警察”也是辦私案，西門慶潘金蓮勾搭成奸謀害親夫，宋代當凌遲，不會比武松割頭輕，武松卻私相尋仇，並將本不致死的皮條客王婆也一併處死。梁山好漢儘管打富，卻並未濟貧，殺人搶劫所得基本都是自己用來享受了。即便是施耐庵虛構的水滸傳中，所謂好漢大多都是乏善可陳。至於蕩寇志中的好漢們，那就幾乎是無惡不作了。

年輕時看水滸就覺得有些地方不可思議。史大郎本是良民，就算與山匪認識有來往也沒有什麼，就算被舉報被迫上山做匪也沒有什麼，搞不明白的是本是良民心，如何就變成土匪心了。

從武松的線索引出了十字坡的兩夫妻，清平世界居然殺人作人肉叉燒包，這樣的人居然也是好漢，是非不分嘛。

武松一身本事武藝高強，內心還是想做良民。當犯人服刑期間不自覺陷入城市地痞爭奪快活林的圈套中，一系列的遭遇也只好上山當匪。

最不解的是宋江，本是小官吏，日子過得舒服的。結交江洋大盜不算什麼，慌忙之間誤殺婆惜進入犯人行列，最不理解的是計賺秦明居然在城下放火亂殺無辜的人。這樣的人也算是好漢，而且成了領袖人物。

由宋江引出的李逵，更是殺人不眨眼。為帶走朱仝，一斧頭砍了小衙內，無辜的人還是小孩子。這樣的人也能稱好漢？

還有盧俊義，明明知道是吳用宋江等人的陷害，居然還能混在一起？論事根源就是宋江吳用之流，一身清白被誣。還真是謀財害命的罪責，不能明殺，也要暗殺宋江之流，才是真的好漢行徑。

梁山好漢有一部分是地痞流氓無賴，但不全都是，把他們全部都要剿滅，這種觀點，我不認可。

比如燕順、王英、鄭天壽是清風山強盜，殺人搶劫吃人肉，非常殘忍；桃花山李忠周通殺人搶劫；李俊、李立在揭陽嶺做強盜，殺人搶劫；張橫、張順兄弟在潯陽江殺人搶劫；穆弘、穆春兄弟在揭陽鎮做惡霸；梁山朱貴在山下開黑店，殺人搶劫；孫二孃在十字坡開黑店，殺人賣人肉包子。宋江在清風山、揭陽鎮、潯陽江都差點被燕順、王英、鄭天壽、李立、穆春、張橫殺了，甚至吃了，戴宗差點被朱貴殺了吃了，武松、魯智深差點被孫二孃殺了做人肉包子。

這些人上梁山之後，在晁蓋和宋江的嚴明紀律之下，都能改過，只有李逵上梁山後，反而殺過很多無辜的人。

書上還出現了幾處強盜出沒的地方，比如楊志向樑中書提到的紫金山、傘蓋山、黃泥崗、白沙塢、野雲渡、赤松林，這些都是強盜出沒的地方。楊志在黃泥崗遇到晁蓋等人，丟失生辰綱，史進身上沒錢了，在赤松林打劫遇到飢餓的魯智深。還有冒充宋江打劫的強盜王江、董海。還有向李逵招供並且帶路的強盜。

兩宋之際，宋徽宗父子執政的時期，強盜山寨在全國各地遍地開花。岳飛就平定過很多強盜，也招安過很多強盜。

梁山好漢有很多殺人搶劫吃人肉的強盜，但也有很多很乾淨的好漢，比如花容、秦明、黃信、呼延灼、徐寧、關勝、宣贊、郝思文、索超、張清、董平、龔旺、丁得孫等人，這些都是官軍投降過來的好漢，他們都很乾淨，沒有濫殺無辜的歷史。董平殺東平府程太守，這程太守是童貫的門館先生，童貫的惡名，老百姓非常痛恨這樣權傾朝野的壞太監，所以殺了程太守也不是很大奸大惡的事。盧俊義和燕青也是很乾淨的好漢，他們也沒有濫殺無辜的歷史。林沖、武松逼到無可奈何才殺人。

所以，梁山好漢有一部分人是地痞流氓無賴，但不是所有人都是地痞流氓無賴。在晁蓋和宋江的嚴明紀律下，梁山好漢都改過從善，浪子回頭金不換，所以他們可以成為朝廷的招安物件。梁山好漢上了戰場，個個神勇，個個奮勇當先，戰鬥力非常強。招安之後的梁山好漢都比較規矩，沒再亂來。

所謂的梁山好漢要區分是歷史上的還是《水滸傳》裡的。如果是指歷史上的宋江方臘起義。那他們是被大宋朝廷逼迫的破產了的農工商，當時扭曲的新法讓農民無法過活，宋徽宗的花石綱使官吏擁有可以讓任何人傾家蕩產的權力（給皇帝運奇石或花木，劃出路線不僅要拆您的別墅，還可能經過您的店鋪，田地，甚至祖墳），能有一分活路誰會去反政府啊？況且宋江一支起義軍從來也沒有提出稱帝或者要奪取政權的計劃。不過是為填飽肚子，跟著幾個帶頭大哥跑的流民。

而《水滸傳》裡的所謂好漢，王倫集團不過是打家劫舍，攔路搶劫的強盜。晁蓋的集團不過是搶銀行後被通緝的罪犯。宋江集團也不過是勾結黑社會的公務員有黑道人脈無處安身不得不做了大哥。

他們經常劫富，很少濟貧。他們所有人中沒有人提出過任何政治綱領，李逵倒是說要“殺入京城，奪了鳥位”，可他也不過是對“宋公明哥哥”的個人崇拜。何況宋江本人打死也不敢有這個想法。所以說什麼只反貪官，不反皇帝，確實，他的最大理想，也不過是自己能做個貪官。

裡邊確實有好人，但絕大多數都不是好東西，殺人越貨，草菅人命，妥妥的強盜，為了拉同夥，不惜設圈套，殘殺無辜，扈三娘一家都準備投降了，還被滅了門，扈三娘居然還能跟他們一起同流合汙，忍氣偷生，價值觀實在是扭曲，無法理解。

首先，《水滸》是一部古典的文藝作品，書中的人物故事情節大都是作者根據民間流傳的故事，經過藝術加工和創作而成。《水滸》的主題是懲惡揚善，殺富濟貧，符合國情民意。書中各類人物眾多，描寫的各路英雄好漢個個性格鮮明，有血有肉，雜而不亂，精彩紛呈。由於作者所處的年代和背景的侷限，書中不可避免會出現與現代社會觀念不同甚至是“壞的”人物。也正是這樣的設計和塑造，使《水滸》流傳至今，成為中國古典文學作品中頗具影響的歷史名著。

宋江送江山，皇帝好喜歡。

吳用無用乎，皇帝難推翻。

歷朝歷代對於佔山為王的團伙都會給予殲滅之！

在今天現代化的資訊，現代化的交通以及現代化的武器下，佔山為王一去不復返了！

勝者為王，敗者為冦！歷史往往是勝利者書寫的！

應當說，佔山為王，什麼樣的人都有！

成王敗寇，這是人類社會發展的自然規律，也是歷史的必然結果。如果當年梁山好漢推翻了大宋王朝，奪取了大宋政權，梁山好漢就不是什麼強盜流氓、地痞無賴，而是英雄豪傑，開國元勳。

梁山好漢，劫富濟貧，殺人如麻，懲惡揚善，愛憎分明，確實是響噹噹的英雄。比起那些貪贓枉法，唯利是圖，忘恩負義，為富不仁的土豪吏紳，不知要好過多少倍？

當然，梁山好漢也不是個個都是英雄，其中也有草包，也有狗熊，也有作惡多端的人，也有濫殺無辜的人。但梁山好漢本來就是靠打家劫舍、殺人越貨發家，豈有不錯殺之理？

今人不學水泊梁山，今人做不了梁山好漢，完全可以理解。但今人不應該貶低水泊梁山，更不應該汙衊梁山好漢！梁山好漢的故事，無論是發生在哪一個朝代，都會被普通老百姓喜聞樂見、津津樂道，都是普通老百姓心目中的大英雄，水泊梁山何錯之有？梁山好漢何罪之有？

你萬一碰到有人欺負你，魯提轄幫你打抱不平，你還會說魯提轄是土匪流氓嗎？孫二孃張青本是開黑店的土匪，上梁山舉大義了，改邪歸正了，你再去說他們是土匪，莫非逼他們回去開黑店？

這應當從兩方面說起。對當時的政府來說，當然是強的啦！當然是賊啦！肯定是殺人犯吧。但是對於當時的民眾來說，當然是行俠仗義啦！正應了毛澤東說的那句話。每件事都有他的兩面性。都得一分為二的看問題。

《水滸傳》是一部小說。小說中描寫的梁山好漢，是書中最主要的人物。有人說，這一群梁山好漢都是一群流氓地痞，強盜。這是用現代人的觀點，站在現代的角度，去評價一群古代的人，這是非常不客觀的，非常不科學的。你可以認為，那一群梁山好漢是多麼的無賴，多麼的流氓。但是你想過當時的政府，是多麼的黑暗嗎？如果現在的老百姓，面對的是北宋，高球一樣的政府，也許我們會天天盼著遇上梁山好漢呢。

當然了，無論在什麼時代，都會有好人，壞人同時存在，梁山好漢也不例外。如果站在當時的角度來講，梁山好漢大部分還是正義的。一部小說能夠流傳至今，僅僅以現代人的眼光去看是不行的。

難平民憤。至於他報仇殺人，在當時的社會環境下，你不殺他，他就會殺你，也算是一場無奈的選擇吧。

說梁山上都是強盜地痞流氓無賴這是不準確的，還是有個別英雄，如魯智深，有個別受害者被逼無奈，如扈三娘徐寧朱仝，但是按照水滸傳中的描寫，梁山是百分之百，百分之一千應該被剿滅的。

不知是不是施耐庵先人受過樑山的迫害，水滸傳中的梁山簡直就是十惡不赦的黑惡勢力，千刀萬剮都不為過。

水滸傳第二章題目就給梁山定性了“洪太尉誤走妖魔”，梁山上就是108個魔鬼，無非是魔性大小的問題，只要是魔鬼就是危險的。而所謂梁山好漢的做法無不印證了這一點。

先看這一段描寫，梁山被剿滅一百次都不冤枉。“秦明見了，心中自有八分疑忌。到得城看時，原來舊有數百人家，卻都被火燒做白地一片。瓦礫場上，橫七豎八，殺死的男子婦人，不記其數。”看到沒有，宋江花榮只為了脅迫秦明入夥，不惜殺死數百無辜平民性命，這已經是十惡不赦，足以滅九族的大罪。就是受害者秦明也算不得好人，家人無辜被牽連枉死，就因為宋江又給他送了一個老婆，馬上雙方就相親相愛一家人了。“秦明見眾人如此相敬相愛，方才放心歸順。眾人都讓宋江在居中坐了，秦明上首，花榮肩下，三位好漢，依次而坐。大吹大擂飲酒，商議打清風寨一事。”

如果一件不夠，那就再來看。法場救宋江時，看看李逵及梁山眾人表現。“那漢那裡肯應，火雜雜地掄著大斧只顧砍人。晁蓋便叫背宋江，戴宗的兩個小嘍羅，只顧跟著那黑大漢走。當下去十字街口，不問軍官百姓，殺得橫屍遍地，血流成渠。”

“那江州軍民百姓誰敢近前。這黑大漢直殺到江邊來，身上血濺滿身，兀自在江邊殺人。晁蓋便挺朴刀，叫道：“不幹百姓事，休只管傷人！”那漢那裡來聽叫喚，一斧一個，排頭兒砍將去。”這哪是什麼英雄作為，分明就是變態殺人魔。只有晁蓋想到了不要牽連無辜，不要殺百姓，而他恰恰是早早就意外死亡，不在梁山108將之列。這說明施耐庵是不願意這樣的人繼續與宋江等人為伍。

拋開這些集體殺戮行為，再看看梁山上某些人品行。宋江為了逼迫朱仝上山，居然讓李逵斧砍了四歲孩童。“朱仝乘著月色明朗，逕搶入林子裡尋時，只見小衙內倒在地上。朱仝便把手去扶時，只見頭劈成兩半個，己死在那裡。”簡直毫無人性可言。

再看看開黑店的張青孫二孃，“你這鳥男女，只會吃飯吃酒，全沒些用！直要老孃親自動手！這個烏大漢卻也會戲弄老孃。這等肥胖，好做黃牛肉賣。那兩個瘦蠻子，只好做水牛肉賣。扛進去，先開剝這廝。”“”只可惜了一個頭陀，長七八尺一條大漢，也把來麻壞了。小人歸得遲了些個，已把他卸下四足。如今只留得一個箍頭的鐵界尺，一領皁直裰，一張度牒在此。”看到沒，同樣毫無人性。要不是武松機警，就被當做牛肉去包包子了。這種人渣就算五馬分屍也不為過。我以前一直比較欣賞武松這個人物，但是他居然與這種人渣稱兄道弟，讓我覺得他的形象也大受影響。

再看其他人，“原來程太守有個女兒，十分顏色，董平無妻。累累使人去求為親，程萬里不允。因此，日常間有些言和意不和。董平逕奔私衙，殺了程太守一家人口，奪了這女兒。”就因為別人不同意吧女兒嫁給他，雙槍將搶了人女兒，滅人滿門，不知道這個弱女子面對這種殺人惡魔，該如何度日。

梁山上所謂好漢主要就是由這種社會渣滓組成，且犯下了累累罪行。因此絕對應該徹底剿滅。當然梁山上也有個別人屬於無路可走被逼無奈上山，但這改變不了梁山屬於恐怖勢力的性質。

這個“有人”的說法其實早已有之。最早持有這種說法的人是清代的俞萬春，在他眼裡，水泊梁山上的頭領都是強盜，劫匪，罪犯，十惡不赦，人人當殺。因此，這個人寫了一本和《水滸傳》作者的觀點截然相反的書《蕩寇志》，主內容就是由官府把梁山上的人一個個抓起來，殺掉。

和現在的“有人”的主張完全一致。這樣看來，現在“有人”的觀點根本不新穎，不過是俞萬春的孫子們罷了。

《蕩寇志》很少有人提起了，許多人甚至根本不知道有這本書的存在。而《水滸傳》自從問世，幾百年以來，卻經久不衰。說明什麼呢？

說明了，《水滸傳》始終得到廣大人民群眾的喜愛，魯智深，武松等一大批梁山好漢被人們認同，故事深入人心，鼓舞人們反抗暴虐，匡扶正義。

而《蕩寇志》是被人們徹底否定的。因此，這部書，連同作者，早被人民群眾掃到歷史垃圾堆裡了。

俞萬春如此，在今天，他的那些又活過來的子孫們，下場會更好嗎？

結論是肯定的。

我不認可這種說法。

有一句俗話叫逼上梁山，梁山好漢大體上可以分為三種，一種是在國家裡任過職，比如提轄、都頭之類的，第二種是宋朝軍隊投降過來的，比如呼延灼、張清之人，第三種是宋朝當時很有名望的人，比如盧俊義、林沖之類的，第四種才是真正窮凶極惡的土匪，比如孫二孃、王英之類的。

宋朝的大氣候是崇文抑武，而梁山好漢們有一個特點就是各個武藝高強，就象宋江說的報國無門。宋朝不是沒有攻打梁山，只是都失敗了而已，最後就連朝中重臣高俅、高太尉都被活捉了，可見當時的宋朝有多麼虛弱。

宋江帶領著梁山好漢受招安後，攻打方臘兩敗俱傷，從此宋朝國力更加虛弱，武藝高強之人基本就沒有了。這才導致於大金國攻打宋朝，就是這個皇帝和後宮被大金國擄至現在的黑龍江省，後被岳飛稱為靖康恥。

所以不能稱梁山好漢為強盜流氓地痞無賴，而應該稱為義士，是由於宋朝政治腐敗造成他們嘯聚梁山。

說他們是梁山好漢的，也不是空穴來風。北宋末年，朝庭腐敗無能，民不聊生，以至打家劫舍等各種現象滋生。他們劫富濟貧，很快得到窮苦人的支援。宋江的投降主義，反倒令人唏噓不已

文革時就有那有識之士看透了（水滸）性質，打著“替天行道”旗號不反朝廷，只反貪官汙吏的梁山好漢在宋江的帶領下，走上了要當官，殺人放火被招安的歧途，而成了為朝廷賣命來鎮壓屠殺方臘農民起義造反隊伍的惡犬。最終落了個兔死狗烹，被朝廷用毒酒等伎倆除掉的下場！

把梁山好漢說成都是不義之徒，過了吧，應該剿滅一說不認同。

書中確有賣人肉包子，不分青紅皁白濫殺無故之徒，這些人當誅。

母容置疑作者著書確有其時代侷限性，但其目的是揚善除惡弘揚正義。當惡官黑勢力專橫跋扈欺霸為害一方，難到讓有血性的好漢曲意逢迎，不作反抗恥辱地活著嗎？不，一個“逼”字，道盡了官逼民反，民不得不反的憤怒之情。所作者筆下也造就了一代時勢英雄。

對剿滅梁山好漢這問題，也得實事求是作分折。不能一人犯罪誅滅九族吧。

沒錯啊，確實都是惡人，而在那樣一個時代，這樣的惡人都被奉為英雄，比貪官汙吏和無能的朝廷更讓人尊重，可見是個什麼世道。

這些人裡，也不都是壞人，比如魯智深，這是個真好人，比如說武松，這是個不好不壞的普通人，再比如林沖，這是一個窩囊人。

一群壞人，兩個半好人，這不也就是亂世的寫照嗎？

能讓個小混混當上高位，朝代也不怎麼樣，兔子急了也咬人，只知道站在自己的位置看別人的問題，讓你回到那個時候，你還會這樣想嗎？

強食弱肉，這是萬惡的舊社會本質。儘管梁山樹了一杆《替天行道》的杏黃旗。

梁山好漢也是良莠不齊，成份複雜，地痞無賴不在少數。象白勝、時遷皆屬偷雞摸狗之徒，亦在梁山泊坐上一把交椅。