那麼，首先，我們要明確這三人所處的時代，黃巢生於公元820年，卒於公元884年。

公元875年（乾符二年）六月，他響應王仙芝起義，公元878年（乾符五年），王仙芝死，黃巢被推選為新的唐末農民起義軍領袖。至廣明元年（公元880年）十二月十三日，黃巢起義軍攻佔長安。黃巢於含元殿即皇帝位，國號“大齊”，建元金統。後於公元884年（中和四年）在狼虎谷兵敗被殺。

這大概就是黃巢的人生軌跡。下面再來講講皮日休。皮日休，字襲美，約生於公元838年，約卒於公元883年，晚唐文學家與陸龜蒙齊名，世稱“皮陸”。曾居鹿門山 道號鹿門子，公元867年（鹹通八年）以末位進士及第，歷任蘇州軍事判官、著作佐郎、太常博士、毗陵副使等官職。

公元878年（唐僖宗乾符五年）黃巢軍攻略江浙，皮日休為黃巢所得，參加起義，公元880年（廣明元年）黃巢在長安稱帝，皮日休在其政權下擔任翰林學士。

陳摶，字圖南，生於公元871年，卒於公元989年（北宋端拱二年）享年119歲。上文說到，黃巢卒於公元884年，也就是說黃巢政權叱吒風雲時，陳摶不過是一個十三四歲的少年，他與黃巢怎麼會有交集呢？

皮日休，約838年—883年，晚唐文學家。字襲美，一字逸少，漢族，復州竟陵（今湖北天門）人。與陸龜蒙齊名，世稱"皮陸"。鹹通八年（867）進士及第，在唐時歷任蘇州軍事判官、著作佐郎、太常博士、毗陵副使。作品有《皮子文藪》、唱和集《松陵集》、新唐書·藝文志錄有《皮日休集》、《皮子》、《皮氏鹿門家鈔》多部等。其現存著作大多是其參加農民起義前所作。生平事蹟主要見於孫光憲《北夢瑣言》、錢易《南部新書》、尹洙《大理寺丞皮子良墓誌銘》、陶嶽《五代史補》、陳振孫《直齋書錄解題》、計有功《唐詩紀事》、辛文房《唐才子傳》、《宿州志》等。

其參與黃巢起義，大約是在880年黃巢軍攻破長安後，被迫參與其中。在黃巢稱帝后任其翰林學士一職。這些在《舊唐書》和《資治通鑑》中有所記載。

而皮日休的死因則有多個版本。孫光憲《北夢瑣言》、錢易《南部新書》、辛文房《唐才子傳》記載他為黃巢所殺。因其做了首迷詩（欲知聖人姓，田八二十一。欲知聖人知，果頭三屈律。）惹怒了黃巢而被殺。《唐書》言皮日休在黃巢兵敗後,被唐軍所殺。陸游《老學庵筆記》則稱他逃至吳越終老。

陳摶，871年—989年，亳州真源縣（今亳州市譙城區十八里鎮陳莊村）（或雲普州崇龕縣，今重慶市潼南區崇龕鎮）人。北宋著名的道家學者、養生家，尊奉黃老之學。

黃巢（820年-884年），曹州冤句（今山東菏澤西南）人。

黃巢起義，878年—884年。

當黃巢起義是陳摶為7歲小兒，當黃巢起義失敗時，陳摶為13歲孩童。出生低調兩者也是相隔甚遠，一個今重慶人，一個今山東菏澤人。而起義軍的路線也不包括今重慶。可見，陳摶與黃巢應該沒有什麼關係。

這問題也挺有意思的。

黃巢我們都比較熟悉，知道他的年代和做過什麼，那麼皮日休呢？只要搞清楚皮日休的年代和歷史就知道他們有沒有關係了。

皮日休，先字逸少，後字襲美，號醉民、醉吟先生、間氣布衣等，襄陽人。根據他《庚寅歲十一月……》詩中“三十麻衣弄渚禽”句推算，約生於唐武宗會昌元年（841 年）。鹹通八年（867 年）進士及第，官太常博士。他是晚唐傑出的現實主義作家，他的《橡媼嘆》、《三羞詩》、《貪官怨》、《農父謠》等詩，反映了唐末統治階級的殘酷及民不聊生的現狀；他的小品文託古諷今，猛烈地抨擊當時政治的黑暗腐敗，魯迅稱之為“一塌糊塗泥塘裡的光彩和鋒芒”。（《小品文的危機》）皮日休生活於藩鎮割據，戰亂四起，農民起義風起雲湧的時代，他中晚年的行蹤，各家記載不一；他的死因，歷來各執一端，未臻統一。比較通行的說法是說他參加了黃巢起義軍，後被黃巢所殺。皮日休參加了黃巢義軍，並在黃巢攻克唐首都長安稱號大齊後，任翰林學士的事，《舊唐書》、《新唐書》、《資治通鑑》、《南部新書》、《唐詩紀事》等許多五代兩宋的官私著作都有記載，本無可疑之處。但是南宋大詩人陸游在《跋松陵倡和集》中曾力辯其非，以為“妄人造謗，以謂襲美隳節於巢賊，為其翰林學士，《新唐書》喜取小說，亦載之”。他攻擊《新唐書》取小說之言，而不批駁成書早於《新唐書》一百多年的《舊唐書》，可見他的辯駁是站不住腳的。陸游還在《老學庵筆記》卷十中根據尹洙《皮子良墓誌》所說“曾祖日休，避廣明之難（即黃巢起義），徙籍會稽（今浙江紹興），及錢氏王其地，遂依之”，來證實皮日休沒有參加黃巢義軍。在封建社會，農民起義軍被誣為盜賊，參加農民起義被視為大逆不道。陸游正是站在這個立場上為皮日休說話的，因此他稱黃巢為“巢賊”；而在這種思想的指導，很難作出客觀的結論。同時，尹洙為皮日休後人作墓誌，例當“避惡揚善”，不稱其祖從“賊”，是完全可以理解的。再從唐人選唐詩如韋莊《又玄集》及韋縠《才調集》均不收皮日休的詩來看，也可以側面證實皮日休是從“賊”之人。關於皮日休的最後結局，歷來大致有三種說法：第一種說法即說他被黃巢所殺。此說最早見於五代孫光憲《北夢瑣言》卷二“皮日休獻書”條，說皮日休“黃寇中遇害”。後來宋代錢易《南部新書》卷丁載皮日休參加黃巢義軍後，黃巢令他作讖詞，詞雲：“欲知聖人姓，田八二十一。欲知聖人名，果頭三屈律”。“田八”、“果頭”二句，實拆“黃巢”二字。但由於黃巢“頭醜，掠鬢不盡”，因此懷疑皮日休是譏笑他，一怒之下，就殺了皮日休，但是《北夢瑣言》卷六“陸龜蒙追贈”條又說皮日休與陸龜蒙為益友，“皮客死浙中”。同一書互相齟齬，不由人不懷疑其可靠性。而《南部新書》所載讖語又明顯從《太平廣記》中山陰老人獻給董昌的謠言“欲識聖人姓，千里草青青。欲知聖人名，日從日上生”套來；再說皮日休即使作讖語，也應當作在黃巢稱帝以前，以表示黃巢是真命天子，應運而立，但黃巢稱帝前非但沒有殺皮日休，稱帝后還任他為翰林學士，這就足證皮日休因作讖被禍的事是子虛烏有。因此，皮日休被黃巢所殺的說法缺少令人信服的證據。第二種說法是說他被唐王朝所殺。此說僅見陸游《老學庵筆記》卷十引《該聞錄》：“皮日休陷黃巢，為翰林學士。巢敗被誅。”《該聞錄》一書今已佚，我們無法知道書中所說詳細情況，其可信程度如何。僅僅根據這一孤證，難以作出結論。第三種說法是說黃巢義軍失敗後，皮日休依吳越王錢鏐而終。這一說法始見於《太平廣記》卷四九九“皮日休”條，注出《北夢瑣言》。查《太平廣記》所引文字，實錄自今本《北夢瑣言》卷二“皮日休獻書”條，但沒有今本中“黃寇中遇害”句，而多“為錢鏐判官”句。《太平廣記》成書時間離《北夢瑣言》作者孫光憲死時不過十多年，《太平廣記》所錄也許是原文，且“為錢鏐判官”說與該書卷六“陸龜蒙追贈”條所云“客死浙中”亦基本合轍。如果說這是《太平廣記》編纂者的改文，也一定有所根據。同時，宋初陶嶽《五代史補》卷一“楊行密錢塘侵略”條載田頵攻錢塘時，曾遣使至錢鏐處，錢厚待之。在餞行宴會上，羅隱、皮日休也在座。皮日休出酒令譏諷田頵使者。《五代史補》素以記事翔實為後人所稱道，這裡所記，當不至於失實。前面所引的尹洙《皮子良墓誌》，對皮日休參加黃巢義軍的事含糊其詞，但說皮日休“徙籍會稽，及錢氏王其地，遂依之”這一類事實，似乎不會憑空捏造。因此，皮日休晚年依錢鏐而終的說法，可信的程度似乎大一些。

從這種說法來看，他們應該沒有什麼關係，很多都是不可考察的事，應該沒有關係吧。