1.俄國的戰略縱深太長，而兩國當時的經濟不足以支撐起如此長的縱深線上的戰略補寄。

2.俄國都有一個集權，戰略動員迅速的政府，政府的徹底的抵抗之心是精神保障！

3.俄國的天氣，對於任何一個冒泡進攻俄國的勢力都不會難麼容易克服！

按現在某些人的說法，兩人命都不好，趕上了俄國的惡劣天氣。按一些人話講，上帝太券顧俄羅斯了。

地大物博，戰略縱深大，這條件就不講了。如果是拿破倫時代，軍事科學技術不發達，對俄羅斯認識不夠，尚有原因可找。到希特勒時代就不要提了。總參謀部早就建立，情報那麼發達，開戰前還去過幾次蘇聯，還不知道俄羅斯戰略縱深大？自己吃不消？如果這些都不知，只能說希特勒太自大了。總而言之，希特勒比起拿破崙，失敗得更不值。

致於武器，戰術，指揮等，就不要提了。希特勒與斯大林耗了四年，各種招數都用上了，最後還是失敗。而拿破崙是一蹶不振。退出俄國後，很快走了下坡路。說明希特勒對於俄羅斯的冬天和國土巨大，還是有思想準備的。他的失敗，敗於自己的戰略誤判，而與運氣關係不大。

有人一直以冬天與國土巨大為希特勒辯護，其實意義不大。

三眼看天下，洞察天地人，大奇兄出山！

歷史總是有驚人相似之處釆取對俄國經濟上的封鎖。並進行大規模戰爭。

當天氣成為主宰戰爭成與敗的時候。唯有認識和敬畏大自然的俄華人才能戰勝哪些不屑一顧，甚至低估大自然力量的強人們，他們最終同樣招致失敗和毀滅。(尤其拿破崙和希特勒犯同樣錯誤，爭取在寒冬來臨之前，並佔領俄國)

真是人算不如天算，由其寒冬襲來而改變所有歷史！

其中一位歷史學家曾寫信給希特勒。

信中是這樣寫到:有的地方，任你再雄兵百萬，打不了仗就是打不了，尤其拿破崙的失敗，將告知一切……

此時，希特勒慾望最膨脹之時，他信賴自己判斷和好運。更相信人必將會勝過天。他不屑一顧地把信件撕的粉碎。

最終結果希特勒同樣嚐到了與拿破崙一樣的苦果……

當希特勒在自殺之前，很沮喪地嘆道:天不助我也！

相同點：都是多線作戰，突遇嚴寒，缺少西伯利亞方面友軍配合

不同點：希特勒有機會成功。因為蘇聯前期應對失策，但小鬍子沒有抓住機會。

戰前在南斯拉夫浪費了太多時間，戰爭開始後，過於在乎一城一地的得失，沒有拿下高加索油田，莫斯科和斯大林格勒打消耗戰。

戰爭中期沒有利用蘇聯國內矛盾比如大清洗隔閡以及少數民族矛盾，甚至像樣的汪精衛似的傀儡政權都沒有，這樣致使蘇聯以戰爭為機會凝聚人心，消滅反對派，步步為營，反正有廣袤的西伯利亞。張鼓峰和諾門坎打服小日本後，擺脫了兩線作戰，抽調了大量部隊去蘇德前線，這樣毛子一旦緩過勁來，小鬍子自身多線作戰還找了兩個豬隊友，義大利自身還需要德華人保護，小日本跑去招惹美華人，德華人就贏不了了。

戰爭後期，小鬍子沒有利用美蘇矛盾，執意兩線作戰，如果以自身為棋子，以做美英與蘇俄的緩衝地帶為代價，雖然英美不一定答應，但在自身還有實力抵擋蘇聯的時候，小鬍子可以努力一下。等到蘇聯打入東歐乃至德國境內，英美更不可能搭理你了。這個時候再說東邊擋住毛子，等著英美從西邊踢屁股，已經沒有意義，因為你已經沒有本錢和英美談判了。如果希特勒聽從勸告，至少可以保持一定程度的國家獨立與完整，而不必像後來柏林戰役、東西德分裂那樣慘烈。刺殺希特勒主要就是想和英美談判，爭取利用美蘇矛盾，儲存德意志，如果刺殺成功，也許現在世界格局又不一樣了。

拿破崙根本沒有機會贏，明君加名帥，團結的國內環境，高超的應對策略，拿破崙自以為是，有點衝昏頭腦，以為佔領莫斯科就可以了。而且後方西班牙一直沒有徵服，英國和普魯士也不時的出來搗蛋，結果自然是悲劇，他的失敗從一開始就註定了。

拿破崙與希特勒不僅沒有都沒有戰勝過德國，而且二人有著驚人的巧合，而且這種巧合簡直讓人們認為這簡直是轉世。

破侖於1804年執政，1804年拿破崙登基，成為法蘭西皇帝，希特勒於1933年成為德國總理，第三帝國就此誕生，兩人掌權，其間相隔129年，拿破崙於1809年佔領維也納。1938年希特勒兵不血刃佔領了奧地利，兩人佔領維也納相隔129年。拿破崙在1812年進攻俄羅斯，直搗莫斯科城。希特勒正巧在129年之後攻到莫斯科城下。1941年6月22日，希特勒在長驅直入直導蘇聯。再有就是兩人的下坡路都是從莫斯科之戰開始的。拿破崙於1816年戰敗，希特勒是在1945年自殺，還是相隔129年。兩人掌權時都是44歲，進攻俄國時都是52歲，戰敗時都是56歲。他們兩人都被人稱為有先見之明的戰略家，卻恰恰犯了同樣戰略上的錯誤。如此巧合簡直了。

回頭再說，二人失敗的相似之處，第一點就是沒有想到俄羅斯的冬日如此嚴寒，也沒有想到俄羅斯民族如此有任性。如此抗打。第二點就是俄羅斯國土遼闊，戰略縱深巨大，而無論是拿破崙還是希特勒都沒有有效的後勤保障。天氣不是決定性因素，但他的作用不可或缺

拿破崙進攻俄國時部隊共有60多萬人。但最後回國的只有3萬人。希特勒進攻俄羅斯是260萬大軍，但莫斯科會戰結束之後，不足8萬人突破重圍。而最大的不同點則是，拿破崙皇帝親自率領著軍隊攻佔了莫斯科，並從莫斯科撤退，而希特勒卻沒有這樣做。

拿破崙當年進攻俄羅斯應該估計到了冬天的寒冷。但後來發展和希特勒差不多，開始打的很順利，幾乎是長驅直入莫斯科都拿下了。而俄羅斯在拿破崙時期和希特勒時期都是歷史上最嚴寒的，而且俄羅斯實行堅壁清野和焦土政策！後勤補給跟不上！凍死的人數佔到了一半！而希特勒同志呢？四一年秋季一口氣打到莫斯科三十公里的地方，就在那天晚上俄國的氣溫下降了三十度！德國最讓人恐怖的閃電戰主要依賴的就是機械化部隊！坦克徹底凍住了。應該說，希特勒與拿破崙遇到了相同問題，他們對此同樣是一籌莫展。二者的失敗是如此相似啊。這就充分說明了要想佔領俄羅斯必須避開冬天和做好保暖。

拉戰線太遠，後勤供應不足，俄羅斯的分佈太大，得到物質很困難，有幾個國家聯合對抗的，還是失敗了！還是成吉思汗軍隊很牛逼的，學會怎麼得到物質能夠橫掃亞歐，他們軍事和後勤第一！

主要就是敵人太多、戰線太長、還有就是戰爭準備不足。

希特勒和拿破崙一樣，在當時都征服了數個歐洲國家，但是其敵人還是很多的，比如其都面臨英國這個大麻煩。在拿破崙進攻俄羅斯時，英軍在西班牙登陸，而西班牙也爆發了大量反抗行動，直接導致拿破崙後院著火。而希特勒更慘，在進攻蘇聯時，後方還要遭到盟軍的轟炸。而在1943年其進行和蘇聯的庫爾斯克戰役時，盟軍已經開始從義大利方向進攻了，之後德軍越來越疲於應對多個戰線的戰事，顧此失彼。

兩者的戰線也拉得過長，導致後勤補給極為困難。即使是到了蘇聯時期，其境內的交通設施也很欠缺，尤其是在秋冬季節，更不利於部隊的進軍和作戰。更何況拿破崙面對的情況要比希特勒更嚴重，敗退莫斯科之後陷入嚴冬，部隊連食物都不夠，很多人凍餓而死。

戰爭準備不足。兩者都過於自信，認為能輕易擊敗對手。比如拿破崙的後勤體系就準備不足，無法保障部隊的戰鬥力。而德國也是如此，直到1943年其生產體系才進入戰爭狀態，此前一直都是8小時工作制，難以滿足前線龐大的作戰需要，結果越來越被動。