他沒有那麼多人力物力維持佔領啊

再說佔領有什麼好處，弱小的就征服，讓他去給你創造財富，不能完全征服的就通商掠奪財富。

大嚶帝國是資本主義，資本需要的是掠奪資源，並擁有可以傾銷商品的市場，以這種原料和工業商品的價格差異來掠奪財富，這是最徹底的掠奪方式。這種方式叫工農剪刀差。

大嚶需要費勁把人殺得差不多了，去佔領一片廢墟麼？拜託，我們是工業文明國家埃，直接去搶多不文明，土地對我們沒有什麼直接用處，有用的是土地上人生產的財富，我們可以用廉價的工業品堂堂正正的換回來。

這就是大嚶進行殖民活動的原因，他不需要直接佔領土地，他只需要開啟一個通商的口岸，就能源源不斷的獲取財富

任何工業國和農業國進行貿易，無論說的多麼堂皇，都是掠奪。

當然現在帝國主義都進化了，他不需要殖民地了，依靠金錢的遊戲和遍佈全球的網路，就能進行掠奪，躺著就能賺錢，還需要去搶去生產東西換麼。

與英國發達的資本主義經濟有關。

從16世紀開始，英國資本主義手工工場發展很快，特別是毛紡織業。羊毛供不應求，促使英國開始圈地運動。 圈地運動大大促進了英國資本主義經濟的發展。出於經濟擴張的需要，15世紀開始的新航路開闢，英國有著優越的地理位置，也加入到海外貿易的競爭中來。1588年英國打敗了西班牙的無敵艦隊。17世紀透過三次英荷戰爭，英國擊敗“海上馬車伕”——荷蘭，荷蘭的貿易優勢喪失殆盡。

兩百多年以後，18世紀60年代，英國開始工業革命，機器生產代替手工勞動，極大提高了社會生產力。原有的市場被填滿後，英國需要更大的市場。英國與法國對殖民地展開激烈的爭奪。18世紀中期到19世紀初透過一系列戰役，英國打敗法國，其中最出名的就是特拉法而加海戰。法國艦隊全軍覆沒，法國爭霸海外殖民地的夢想就此斷絕。英國成為世界殖民霸主，號稱“日不落帝國”。

英國擁有廣袤殖民地，第一次工業革命後，英國經濟侵略的方式以商品輸出為主，第二次工業革命後經濟侵略的方式轉變為商品輸出為輔，資本輸出為主，來賺取更大的利潤。

而反觀近代的俄國和日本，兩國透過改革走上發展資本主義道路，保留大量封建殘餘，資本主義經濟的發展比較緩慢，遠遠落後於英、法、美等老牌資本主義國家。俄國、日本在海外貿易的競爭中處於劣勢，於是乾脆直接把一國據為己有，其他列強別想插手。俄國、日本兩國具有強烈的“嗜土性”。

殖民你就不用管殖民地原住民的死活，放心的剝削掠奪，佔領了之後原住民就成了你的國民，有些事反而不好辦。前面有答案拿日德和沙皇俄國說事，說他們有嗜土性，其實不然，日德和沙俄佔領的是東歐中國等文明程度相對較高的地區，有強烈的民族意識和自治意識，單純的殖民控制力度不足，會有比較強烈的反抗，比如日本在東北建立滿洲國就是殖民路線，雖然軍事上有壓倒性優勢，仍然有抗聯甚至土匪山賊反抗。西葡英法這些國家都是在大航海時代開始之初就開始殖民的國家，早早的開始跑馬圈地，他們佔領的基本都是文明非常落後的地區，其政治經濟體系都是由宗主國建立起來的，想反抗也沒有能力，比如非洲地區，雖然原法國殖民地大多數獨立了，但到現在很多國家的貨幣發行權還在法國手裡，這些國家經濟命脈仍然受法國控制，所以法國有非洲憲兵之稱

十七世紀，資本主義的快速興起，封建自然經濟體系則迅速瓦解。歐洲各國的市場逐步趨於統一，新型的資產階級工業得以在工業化的模式下進行擴張，使得對於原材料的需求大為增加。

與此相匹配的是重商主義思想在英國快速發展，托馬斯孟、威廉裴迪以及大衛南特的理論大行其道。他們提出，將重商主義的貿易理論和殖民帝國理論結合在一起，並以此作為英帝國主義發展的基本指導理論。在這個理論的指導之下，英華人在世界範圍內大肆開闢殖民地。

這是英華人開闢殖民地的背景所在，由此我們可以看出，英華人開闢殖民地的初衷一方面是為了傾銷機器工業化生產以後製造的大量商品，二是為了製造這些商品獲得低成本的原材料。這兩個原因是促成英華人開拓殖民的最直接的動力所在。

那麼有人說為何不直接佔領，甚至直接併入自己的領土，這樣不是來的更為簡單一些呢？

其實不然。

英國是島國，孤懸海外。這和俄羅斯、德國等Continental國家不同。俄羅斯從莫斯科公國時期進行擴張，基本上是沿著自己舊有的邊界進行的。這樣的好處就是因為核心的區域和新控制。地區透過陸路相連，在交通並不算是十分便利的時代能夠很好的傳達中央的命令，並對其進行控制，從而但是實現中央集權的傳統帝國模式。

但是英國的殖民者都在海外，離英國的距離相當遠，完全不接壤。這就導致控制海外領地發生較大困難，這也是為何衰落了以後的英華人連打個馬島都那麼費勁的緣由所在。

人口的規模在很多時候都是一種紅利形式的存在。法華人能在一戰二戰後迅速崛起，靠得就是全歐洲第一數量的人口。但是英華人口規模相對較少，而殖民地的範圍又比法國要多得多。所以，想要透過佔領的方式來完成對殖民地的領土統治，難度要大上許多。

作為第一次工業革命的發源地，英國的資本主義發展無論是規模還是質量都高於歐洲其他列強。資本主義的逐利性決定了它會採用成本最低而收益最高的經濟模式。無論如何看，殖民地模式對於英華人來講都是最經濟划算的方式。

一來可以以最低的價格獲取原材料，二來可以傾銷本土生產的各類產品。如果殖民就能達到最初的目標，又何必勞心費力透過高成本的佔領來達到同樣的目的呢？另外，還有一條是，不需要從政治經濟上接納殖民地複雜的民族構成，保持本土民族的單純性。

所以，綜上各種原因，英國實際上採用殖民地政策是最佳的方案。

英國只是殖民而不是佔領，就在於其領導人的聰明，首先，z這是它自己對自己的認識，雖然當時的英國差不多是世界上最強大的國家，類似於現在的美國，但是也有很多緊追其後的國家，例如當時的西班牙，葡萄牙，都是可以和英國爭佔殖民地的大佬，所以，如果打下一個國家就佔領的話，會佔用其大多數人力物力，而且佔領的話，短時間是得不到民眾的民心。第二，英國也沒有太多的人口，當時的英國殖民地太多太大了，差不多是英國本土的N倍，殖民地遍佈幾大洲。就算把英國本土人口平均分配，也不夠填滿，所以，還是殖民方便，高利潤。但是，民國是有一個國家對自己的認識bu清不楚，那就是日本，小國寡民，還想三個月佔領中國，最終逃不過戰敗逃亡。

因為資本主義崛起時，歐洲的後裔精英已經知道他們的最理想佔領的福地是北美洲，世界其它潛力不大的地方只需作為原料供應地和低端產品傾銷地以及低端勞工供應地即可。資本主義和民主自由從一個人口不多的大不列顛群島興起傳播也算是一個人類的福音，假如資本主義是從某些大國崛起的話，那絕對是技術、制度和武力連同人口一起的輸出。即使從人性的角度分析，不管哪個國家或種族的崛起了，那裡的人們都只是想出去當老大和上層階層來風光一把而已，誰會搶著去到國外當下層的勞苦階層。所以不管大英帝國還是歐洲其它國家，歐洲人都是想著怎麼去奴役別國和別的民族的做低層人群，自己去當上層領導階層。