半幅鏡頭是無法使用在全副機身上，而全副鏡頭是可以使用在半幅相機上的。

比如我d3000上使用24-70。

主要差別就是鏡頭視角不再是全副上的24-70，而是相當於乘以1.5的焦段視角， 大概相當於半幅上 35-105焦段的鏡頭，不過畸變透視以及虛化都是不變的。

至於一些人說，半幅機賺焦段，實際上成像只不過是全副cmos中心部分半幅大小畫面裁剪下來，用全副相機使用dx裁剪拍攝也是一樣的，並沒有賺到焦段。

至於畫質是半幅機的cmos直接拍的畫質好，還是全幅機裁剪半幅大小畫面好，機器很多，也不能一概而論，還是看畫素密度，畫素密度越高，理論上表現越好。

最後，我想說很多時候，畫質的差異都是比較細微的，正常情況下，不放大的情況下幾乎不可見。

同一品牌的全畫幅鏡頭是可以使用在apsc畫幅機身上的，比如佳能EF24-105mm f4鏡頭使用在800D機身上，是完全可以正常使用的，其基本功能不會受到影響，但取景視野會發生折損，原本在全畫幅上是24-105mm焦距產生的視野範圍，在半畫幅機身上就等效折損成了38-168mm焦距的取景視野。但是我並不推薦這麼用，因為在攝影實踐中發現，這樣的用法，畫質、使用體驗等還是有影響的。

全畫幅鏡頭的像場比較大，完全可以覆蓋apsc畫幅相機的cmos，在使用上不會出現什麼異常，如果反過來用，把apsc畫幅鏡頭安裝在全畫幅機身上，由於鏡頭像場小，無法完全覆蓋cmos，就會拍出來邊緣黑圈或者大暗角的照片，當然佳能品牌的話還會出現打板的情況。而正常情況下所有相機品牌都支援自家全幅鏡頭用在自家apsc畫幅機身上，在apsc畫幅機身上只用到鏡頭中心及周邊部分來拍攝畫面，從理論上來看，鏡頭靠近中間部分的成像質量是最佳的，越往外畫質會越差，而apsc畫幅只用到鏡頭中間部位，再加上apsc的cmos感光元件解析度要高於全畫幅機身cmos裁切擷取相同面積拍攝時的解析度，理論上應該畫質應該更好，但可惜，實際效果並非如此。全畫幅鏡頭用在apsc畫幅相機上效果並不如使用在全畫幅相機上，在很多情況下肉眼雖然難辨其照片畫質差異，但放大觀看照片，或者拍攝1080p影片的時候，可以觀察出畫質比全畫幅使用相同鏡頭要差。我個人曾經也經常使用全幅鏡頭放在半幅機身上用，透過多次對比，覺得全幅鏡頭用在半幅機身上的影響主要有這麼幾方面：

1、解析度更差。也就是說全幅鏡頭在半幅機身上，擷取鏡頭中央部分來使用，其鏡頭解析度並未完全使用，得到的畫質更差。如果使用相同檔次的半幅專用鏡頭，畫質要更好。雖然鏡頭價格、規格都有差距，但事實卻是半幅鏡頭用在半幅機身，全幅鏡頭用在全幅機身效果是最好的，而全幅鏡頭用在半幅機身，解析度有有折扣。

2、視角折損。上文已經提到，全幅鏡頭在半幅機身的焦距需要進行等效換算，這樣看上去是焦距更長了，實際上只是“裁切”類似的效果，其焦距本身並無變化，景深等全部沒有發生變化，只是視野縮水。

3、防抖效應衰減。半幅機身折損的並不只有鏡頭視野，相對應的防抖效果也會打折扣，安全快門在半幅機身上需要相應增加。如果按全幅安全快門使用的話，其運動模糊可能會影響到拍攝效果。

因此，雖然看似全幅鏡頭用在半幅機身是一個著眼未來的用法，以後更換全幅機身後可以繼續使用鏡頭，但這樣確實不是最佳的使用方法，畫質會受到影響，使用體驗也會打折扣，最好還是使用想對應的專用鏡頭最好。如果沒有升級全畫幅的意願，最好匹配半畫幅的牛頭來用，體驗也是非常出色的。

聽我來表一表：

1：出於相機廠商，追求利潤最大化的動機，半幅鏡頭是不可以用在全副機身上的，反之全副鏡頭卻可以使用在半幅相機上的，變相讓你買高價鏡頭。

比如有許多半畫幅的鏡頭，成像也比較優秀。但你只能用在半畫幅機身上。廠商這種人為設定的障礙，有不可告人的目的，想少花錢拍好片，那是不可能的。

2：全幅鏡頭用在半畫幅機身上，你看到的視角不再是全副上的寬闊畫面，而是相當於乘以1.5的焦段視角， 35的鏡頭相當於50焦段，50的鏡頭相當於75的焦段。

3：最重要的一點，也是最大的區別的是，全畫幅比半畫幅的低噪度要好，在暗光環境下拍攝，畫面非常乾淨通透。這是買全畫幅相機的主要理由吧。

4：重要的事情說三遍，買攝影器材，尤其是鏡頭的忠告：一步到位！一步到位！一步到位！

經過多年的實踐，我想說，全畫幅與半畫幅 畫質的差異雖然比較細微，但買了半畫幅，心裡終究會心心念念全畫幅，讓你茶不思，飯不香，不達目的病不好。與其買了賣，賣了買，反覆折騰，折騰的結果是價格更高，還不如一步到位所用的資金更低。

首先，卡口必須相容，還有，有些功能或許無法實現。但，是可以使用的，非全幅只不過是截取了中間部分畫面，相當於“焦距變長”，而且邊角成像下降的問題也可以部分被消除。

佳能的非全幅暗角極大，有一些直接頂反光板。弄不好會毀掉相機，最好不要做這種嘗試。尼康的全幅在接上DX頭之後會自動截幅面，因此是完全可用的，只是會損失一些畫素。索尼的能接，但暗角很大，沒有實用價值。

雖然有些同學可能會覺得APS-C畫幅相機只用到了全畫幅鏡頭像場的中心部分，畫質表現會好一些，但是實際上2400萬畫素的APS-C畫幅機身在畫素密度上已經等同於5400萬畫素全畫幅，全畫幅鏡頭在設計的時候不可能就如此之高的中心畫素密度進行設計，更多的是一種妥協，在保證2000-3000萬畫素的全畫幅機身上全像場有均勻解析力的同時適當兼顧中心畫質。所以除非設計非常非常優秀的壕級全幅鏡頭APS機身搭配全幅鏡頭可以說是一種對像場的浪費。

最終建議就是變焦鏡頭儘量遵循畫幅適配原則，現在APS-C畫幅專用變焦鏡頭好東西非常多，大家仔細挑選就好了；定焦鏡頭方面，因為大部分焦段都沒有為APS-C畫幅設計的產品，所以不得不採用全畫幅鏡頭。此時也需要注意一些問題，比如跑焦調整之類的。

APS-C就是俗稱的半幅機，佳能所有半幅機器都可以搭載全幅鏡頭，尼康我沒用過，應該同品牌的都是可以的！其實最聰明的做法就是半幅機搭載全幅鏡頭。

半幅機搭載全幅頭，無非就是倆點好處，第一就是可以享受全幅鏡頭的大光圈，有逼格，畢竟原廠半幅鏡頭都是浮動光圈，而且畫質很不怎麼樣。全幅變焦包括定焦都是恆定光圈為主，除非你想玩打鳥那樣的超長焦鏡頭也是浮動的光圈！第二點就是因為係數的原因，也是比較好玩的一點，佳能1.6係數，把鏡頭焦段給延長了，24-70轉換成38.4-112，這就是等效焦距！用來打鳥剛剛好。

畫質影響並不是太明顯，畢竟鏡頭決定畫質，但是景深效果比全幅的要好一些，這也是半幅搭載全幅優勢哦！

主要的區別就是視角，因為感光元件更小，所以要在焦段上乘以一個相應係數，一般是1.5到1.6倍。

這就損失了廣角端，本身全畫幅鏡頭是為全畫幅感光元件設計的焦段，尤其是掛機鏡頭之類，使用起來會比在全幅上侷限不少。

另外就是成本浪費，全幅鏡頭像場可以覆蓋全幅感光元件，一直用在c幅鏡頭上怎麼看都不划算。

至於畫質，拋開暗光下高感，處理器這些，還要考慮感光元件工藝，同樣的工藝，同樣的畫素，aps-c畫幅是不如全幅的，單個畫素大小就不一樣。