劉邦、劉秀二帝的比較，其實從魏晉開始就是個熱門話題。比如曹植的《漢二祖優劣論》，從三方面認為劉秀勝過劉邦。大致觀點有：從客觀情況來看，劉秀面臨的局勢比劉邦困難；從主個人德行來看，劉邦在待人接物上不如劉秀；從手下人才來看，劉邦人才超過劉秀，所以劉秀個人能力更強。

而諸葛亮對曹植的觀點早有辯駁。諸葛亮認為，不同時期的人才，因為形勢不同，不存在優劣之分。之所以西漢開國功臣比東漢開國功臣突出，是因為劉邦、劉秀用人的方式不同。劉秀親自參與運籌帷幄，所以其手下功臣難以凸顯，但東漢的建立也並非是劉秀個人的成功，而是君臣集體的結果。

整體來看，魏晉時期一般多對光武帝好評。這不能不說和時代立場有關。當時是動盪分裂局面，所以需要光武帝這樣的中興之主。而且光武帝對於人才的愛護，明顯是要超過高祖的。相反，後趙皇帝石勒卻說，如果自己遇到漢高祖，一定會向他稱臣，和韓信、彭越競爭；而遇到漢光武帝，則與他逐鹿中原，還不知道鹿死誰手呢。這種觀點當然也和他出身貧寒有關。

其實劉邦、劉秀處於不同的時代、不同的出身，這種比較難免有關公戰秦瓊之感。不過整體而言，劉秀的個人魅力是超過劉邦的；但劉邦的歷史意義又勝過劉秀。這也和他們所處時代分不開。但無論如何，都是同時代的翹楚人物，有為國君的典範。

感謝閱讀！

從個人喜好說，我非常喜歡光武帝劉秀，認為他是中國歷史上幾近完美的皇帝。從個人修養品行上說，劉秀要強過劉邦；從指揮作戰的能力上說，劉秀要強於劉邦，他親自指揮的昆陽之戰可是中國歷史上以少勝多的經典戰例；從保全功臣上說，劉秀是所有皇帝中做得最好的。

但是，如果要說他跟劉邦誰更厲害，我覺得劉邦更厲害。從奴隸到皇帝的石勒曾這樣說過：如果遇到劉秀，可以跟他爭取天下；如果遇到劉邦，他只能拱手稱臣。以皇帝來評價皇帝，我想是比較中肯的。

為什麼說劉邦更厲害呢？

同樣的開創帝業，劉邦比劉秀更難。

難在哪呢？

劉邦幹革命時已經四十八歲，現代人到半百還一事無成，估計這一生也就玩完了，何況是人均壽命要低得多的古代。劉秀幹革命是二十八歲，正當盛年。

年齡還不是主要問題，劉邦的起點比劉秀要低得多。

劉邦是以平民身份白手起家，沒有任何背景；他是平常得不能再平常的人了，祖輩父輩都是非常平凡的普通百姓。在革命之前，他當過最大的官就是亭長，亭長是什麼，相當於現在的鄉長，算是最芝麻大的官。而且，後來他私自放走犯人苦役，亭長也不當了，落草為寇。所以，劉邦起家，真的是一窮二白，既無顯親貴戚，也不認得什麼達官貴人。跟他幹革命的，蕭何與曹參是沛縣小吏，周勃則是辦喪時吹拉彈吹的，樊噲是殺豬的，都算是社會底層的。

劉邦的發展壯大，是一步一個腳印，沒有太多的關係戶，都是靠自己的奮鬥，靠自己的口碑，靠自己的積累。

劉秀雖然也是白手起家，但皇裔身份對其事業起到極為重要的作用，可資利用的資源要多得多。

作為皇族後裔，到劉秀這代，其家族亦已平民化了，但畢竟比一般百姓要強得多。

首先，家裡還是有點錢的，結交天下豪傑，沒點銀子是不行的；其次，同宗同族的親戚很多，不要小看這個，舂陵起義時，起義軍的核心就是劉氏子弟。其三，他有一個非常偉大的哥哥劉縯，從醞釀起義到策劃到發動起義，都是劉縯一手包辦，劉秀基本上沒幹什麼事，就是個閒雜人等。後來起義時他身穿戎裝出現時，大家都很驚訝，怎麼這個不問世事的老實人也要造反了？

倘若沒有皇裔這個特殊身份，劉秀估計要被時代大潮給淹沒掉。這個身份，在關鍵時刻起到了決定性的作用。譬如說劉秀在河北被王郎追得滿世界跑時，轉折點的到來，是與真定王劉揚結盟。結盟前，劉秀只有幾千人馬；在真定王劉揚還把外甥女郭聖通嫁給劉秀後，陪嫁品是十餘萬大軍。劉揚為什麼會選擇劉秀，一個重要原因就是同宗同族，如果劉秀不姓劉，可能就沒這好事了。

還有一個人對劉秀幫助很大，就是漢中王劉嘉。劉嘉盤踞漢中，擁兵十數萬，他還送了一個人給劉秀，此人便是後來東漢名將賈復。不僅如此，在劉秀登基建立東漢政權後，劉嘉最終選擇歸順朝廷。這裡有個原因，劉秀與劉嘉不僅是同族，劉嘉的正娶夫人，就是劉秀姑媽的女兒，這就親上加親。

所以，不要以為劉秀起兵時一無所有，你把這張關係網鋪來看看，比劉邦所擁有的社會資源，不知要強上幾百幾千倍呢。

再來看看劉邦的對手與劉秀的對手，強弱也是不同的。

劉邦的對手，先是令人聞風喪膽的秦軍，後是令人聞風喪膽的項羽。秦軍的厲害就不用講的，看看戰國後期如何風捲殘雲便知。秦的滅亡，距離秦統一六國，僅僅十五年。在此之前一百多年裡，秦軍是無敵於天下的。項羽更是可怕的對手，在戰場上幾乎是無敵的。對手偉大，才越能突顯事業的偉大，不是麼？

劉秀起初是對抗王莽政權，以小搏大，非常不容易，打出了震憾古今的昆陽之戰，足見其軍事天才。單論個人打仗水平，他比劉邦要厲害。不過我們也應該看到，劉秀統一中國之戰，對手其實都不太強大。劉秀消來的對手有王郎、以赤眉軍為首的農民軍、燕王彭寵、周成王田戎、楚黎王秦豐、梁王劉紆、齊王張步、海西王董憲，以及西北的隗囂與西南的公孫述等。這些軍閥的名字，讀者不太熟悉，因為他們實力都不算很強大，與項羽不在同一級別。

從事業之難易說，我覺得劉邦要更難一些。

石勒說遇到劉邦要拱手稱臣，這裡有一層意思，就是劉邦的統御力、領導力是很強的。同樣是當皇帝的人，石勒認為自己在這一方面是遠不及劉邦。只要看看劉邦手下都是些什麼人就知道了：蕭何、張良、陳平、韓信等等，拿出來誰不是千古留名的人物。

韓信是很自負的人，曾在劉邦面前吹牛說，你最多隻能帶十萬兵，我帶兵則是多多益善。劉邦就損他，那你怎麼被我逮了呢？韓信只得悻悻道：陛下雖然不會帶兵，可是會馭將。馭將，就是領導力，統御力。

劉邦是非常大氣的，有一種非凡的直覺，他在用人上沒有什麼邏輯可言，就是靠直覺。第一次見陳平，他覺得這個可以，直接提為都尉；人家中傷陳平收受賄賂貪財，劉邦乾脆交四萬斤黃金交陳交去搞反間，錢怎麼用，他一概不問。再比如韓信，也沒打過仗，也沒哪兒體現出很厲害的樣子，蕭何說韓信行，要拜為大將，劉邦說好，直接拜為大將，把其他人看得一愣一愣的。

事實證明，他用的這些人，都用對了。像韓信、陳平、張良等，為什麼能在劉秀或石勒麾下謀臣武將之上呢，就是因為天才也要遇到像劉邦這樣的主，才能有淋漓盡致的表演空間。

還有一點我要提一下，就是劉邦的政治智慧。這點我覺得非常了不起。

秦國曾那麼強大，項羽曾那麼強大，為什麼轟的就倒了呢？最根本的原因是制度。

秦國搞郡縣制，這是完全不同於之前的諸侯制，新事物潛在的風險是難以預測的。郡縣制權力全部集中於中央，當出現趙高這樣玩弄政治的權臣時，國家就被玩完了，也沒有實力派諸侯來拯救，最後垮了。到了項羽，政治智慧更低，封了十八個諸侯，連個中央政府都沒有，不亂才怪。

劉邦吸取了秦與項羽的教訓，搞了郡國並行制，既保留郡縣主體，又保留諸侯制，這是非常有政治智慧的。漢朝能長治久安，與這個基本制度是分不開的。

與劉邦相比，劉秀在個人修養、操守方面是很完美的，但是他並沒有很多創新的東西。放在大歷史的背景下看，劉邦雖然個人毛病多，但對歷史的影響要大於劉秀。