喜歡劉備和曹操，因為劉備是個厚臉皮和講情義的人，曹操是個心黑的人，達不到目的不罷休 ，野心勃勃，世人皆知奸臣。

漢末，朝政腐敗，皇帝昏庸，外戚，宦官專政弄權，國家動亂，民不聊生，天災人禍不斷，各地諸侯，軍閥各自為政，擁兵自重，不服從中央指揮，調遣。漢朝庭名存實亡，老百姓水深火熱中無法生存，在張角的號召，領導下，暴發了席捲全國的大規模農民起義，史稱為黃巾起義。

黃巾作亂，聲勢浩大，漢朝庭危急，下詔各地諸侯，軍閥，天下英雄起兵平叛，天下大亂，漢朝庭也陷入了政權崩潰，流離失所的局面。

黃巾之亂平息，諸侯為各自野心，利益，相互爭戰，經過艱苦卓絕，曠日持久的戰爭，曹操，孫權，劉備，三家勝出，結束了大漢近四百年的統治，成立了，魏，蜀，吳，三國鼎立的局勢，開創了三國時代。

曹操佔據了長江以北廣大的地區，建立大 魏 ，挾天子以令諸侯，孫權承父兄基業，勤政愛民，知人善用，把江東治理得國富民殷。劉備在諸葛亮的輔佐下，取西川，在成都稱帝，時刻高舉匡扶漢室，討伐漢賊的大旗，順天應人，深得民心。

曹操，劉備，孫權，從漢末的亂世中走到三國各自的巔峰，都具有超常的文韜武略，非凡的領導才能，但我個人更欣賞曹操，雄才大略，敢勝敢敗，是軍事天才，也是文學大家，一生雖然驕橫霸道，卻能尊重人才，沒有曹操，就沒有三國鼎立的歷史局面。

劉備、曹操、孫權乃三國時期的三大軍閥，是他們譜寫了三國時期的歷史，缺一人歷史都會改寫，應該都是我心中敬仰的英雄，如果非要在三人中尋找之最，那這個人就是劉備。至於為什麼，幾下幾點足以讓曹操和孫權汗顏。

一、心糸國家，牽掛百姓，嫡造千古首仁。

劉備，字玄德，中山靖王之後。劉出身草根，是國難當頭拉起的隊伍，在平定黃巾起義時，參加大小戰役三十多起，應該算得上是當時國家的功臣。至於後來討伐閥董卓、衣帶詔等，左將軍都是當仁不讓，的確是為大漢江山作出了貢獻。更能可貴的是與曹操徐州會戰，兵敗後，不忍棄城中父老，這確是心糸蒼生之仁。

二、桃園結義，不忘初衷，傳世千秋大義。

桃園結義，家喻戶曉。雖然成就了關羽一世英名，但三兄弟在義字上都是可圈可點的。關羽死後，劉備不顧年事己高，不顧群臣力諫，以九五之尊，舉傾國之兵伐吳，為關羽報仇。唉，人世間能有這樣一位義兄，雖死無憾。

三、禮賢下士，三顧茅廬，成就魚水之禮。

劉備為人忠厚，善待士卒，這不僅是民間美談，在史冊也是多有記載。最令人津津樂道的是三顧茅廬。這點孫權是做不到的，要不然龐統也不會投劉備。也正是這魚水之禮使得諸葛亮一生都感激涕零，從《隆中對》到《出師表》，從白帝託孤到六出祁山乃至秋風五丈原，這都是人臣對帝王之禮的報答。

劉備的秩事還有很多，但以上三點是曹操和孫權有所欠缺的，劉備之所以能做到歸結於一個人的本性，劉曾說：“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”，相比曹操的“寧我負人，人毋負我”則顯得高大上了，這是劉備從本質上的勝利。

劉備，以人為本。就憑他不殺功臣，不屠殺百姓，這兩點，足以讓曹操孫權望塵莫及。尤其是對待忠心追隨他的臣屬更是以心相交。想想，張飛丟失徐州，劉備責怪過他？關羽丟失荊州，劉備像曹操諷刺于禁那樣罵過關羽？反而稱帝后封驃騎馬超，車騎張飛，唯獨留著大將軍，這是緬懷誰？白帝託孤，若其子不才可讓諸葛亮取而代之！曹操孫權哪個有如此胸懷！？

看過我的回答就知道，必然是劉備。和其他士大夫，或者家事淵源的梟雄不同。劉備原本只是一個胸懷天下，匡扶社稷的人物。他的起兵，純粹是站在一個平民的角度，平亂起事，建功立業，而不是爭奪天下。如果你不這樣認為，就無法理解他早年為何頻繁辭官打黃巾軍，為何放著平原郡諸縣不經營而四處救火。有人會說因為人脈，當你因為虛無的人脈而放棄難得的地盤，到底孰是孰非？

-

如果你把他一開始就定義為搶地盤的梟雄，那麼你從讓徐州，不取荊襄，當陽帶著十萬百姓遷徙。就只能得出一個結論，劉備是一個本末倒置的愚蠢偽君子。是不是偽君子倒反而成為其次，愚蠢才是關鍵，甚至為了“君子”名分而不要地盤，故意以身犯險？這樣的人，還配讓曹操敬畏，天下英雄敬畏？

-

作為現代人，回顧歷史，第一個大忌，就是別把古人想得太蠢，別把自己想得太精明。他們固然不懂得現代科學，但是論人心智慧的比拼，絕不會比我們差。大量現在普通老百姓都能看出劉備虛偽，郭嘉，荀彧，曹操看不出來？諸葛亮，龐統，法正看不出來？司馬徽，周瑜，魯肅看不出來？當劉備虛偽這個定義被判下的時候，也就變向認定三國時期的所謂智聖，謀士們都是一群看不懂人性的蠢貨。因為當時所有名士的評價對於劉備都是要麼英雄，要麼梟雄，陣營不同用詞或褒或貶，但從未有人說過他虛偽，至少最頂端的那一群人沒有說過。

-

所以劉備一開始只是抱著一顆赤子之心，至於是不是要功成名就，肯定有，這是劉關張的共識。但是否要奪取天下，那倒未必。在那個時代，能完全不以私心而為大義做事的，劉備絕無僅有。至於他的心路歷程變化，真正出現轉折是在脫離袁紹之後，而徹底改變態度，則是在當陽一戰被劉琮背叛之後。無兵無以護百姓，無地無以拒外侮。所以以當陽為界，劉備的戰略態度發生了明顯的變化。很多人會說這時候攻城掠地是諸葛亮的功勞，是隆中對的結果，那只是事後倒推而已，只說對了一部分。這個時候的劉備，即便沒有諸葛亮，也會開始爭霸路線。只不過由於諸葛亮的出現，使得這一切更簡單了而已。

-

劉備的身上，有人性的光輝，有平民的無奈，有武勇，有謀略，當然也有遺憾。他的人物複雜性和完整性，是其他兩個一開始就不食人間煙火的人比擬不了的。

我最欣賞劉備，就像跟學生上課時說的那樣，劉備從一個買草鞋的社會底層，一躍成為一個國家的開國皇帝，絕對是典型的屌絲逆襲事件！想想都可敬可佩！做為屌絲的我們能不佩服他嗎

立場堅定旗幟鮮明的崇拜曹操。

為什麼喜歡曹操，因為他是三人中唯一的詩人，沒有之一。曹操集政治家、軍事家、詩人於一身，文韜武略，一代梟雄。

作為政治家的他備受爭議，主要是“夾天子以令諸侯”，為眾多正人君子所不齒。即便如此，曹操仍不失為一個優秀的政治家，曹魏政權在三國中是最強大的，對中國北方進行了有效的統治，為日後的統一奠定了堅實基礎。曹操作為政治家的成就是高於孫劉的。

作為軍事家的他略有爭議，主要是赤壁之戰折戟沉沙。但縱觀曹操一生，剿滅各路軍閥，實現了北方的統一，結束了連年戰亂，“白骨露於野，千里無雞鳴”的局面，其軍事成就不容置疑。

作為詩人的他毫無爭議，他是建安文學的奠基者和開拓者，在中國文學史上留下了濃墨重彩的一筆。曹操的詩歌大氣磅礴，氣吞山河，對後世影響頗深。在帝王之中，如果說秦皇漢武略輸文采，那曹操則是文采飛揚；如果說唐宗宋祖稍遜風騷，那曹操無疑獨領風騷。

曹操寫詩有個特點，那就是——逢戰必詩。曹操的名篇，大都是在大戰期間所作，如徵烏桓時作《觀滄海》，而《短歌行》則是在赤壁之戰期間所作。可以說曹操也是一位馬背詩人，馬上征伐，馬背賦詩，歌以詠志，壯心不已。

往事越千年，

魏武揮鞭，

東臨碣石有遺篇。

蕭瑟秋風今又是，

換了人間。