貿易保護應該是有利於不需要怎麼進口的國家。參考列子清帝國。不過以前可能會有，現在應該沒什麼不需要進口的國家了。只不過是進口的多少罷了。進口多的就是逆差，出口多的就是順差，順差多了也就越來越有錢。反之也就越窮。美國的情況是自做自受，把高消耗，低利潤，高汙染的行業都遷移出本國。但是本華人還是要消費，當然會形象逆差。

感謝邀請！貿易保護可以理解為限制貿易，一般指限制外國的進口，保護本國的商品。對於貿易保護國來說，肯定是會有收益他才會進行貿易保護，進行貿易保護有利於扶持國內產業，提升本國商品競爭力。國內企業過的好了，就業率就會下降，社會矛盾會有所緩和，當局者能得到實在的政績。

現在來說一說貿易保護更有力於小國還是大國。貿易保護是一種保護國內產業的一種手段，對於小國來說，貿易保護是災難性的。小國國內需求有限，想要有所發展就必須要搭上全球化的班車，加大出口是他們實現富裕的唯一選擇。但是本身他的貿易量有限，如果他國實行貿易保護，會直接影響小國的出口量，本身就沒有什麼國內市場，出口下降，經濟也有可能會下降。

對於大國來說，貿易保護的應對手段多一些，本身大國有充足的國內需求，透過擴大內需可以緩衝商品出口下降的影響。此外，對於大國來說，外貿的數量和金額非常的大，對於單一國家的貿易保護，對於整體的影響有限，不會造成毀滅性衝擊，加上大國一般都會採取反保護，所以他國貿易保護的得到效果一般都不會太理想。

這裡不說術語，大家看上圖：

1.在國際貿易沒有發展之前，一個國家要想獲得發展，就必須做到我們的都知道的那句話：“麻雀雖小五臟俱全”！就是說要有完備的工業體系、農業體系等作為後盾，只有具體這些完備各行業體系的國家，才能夠獲得生存與發展！

3.如果國際貿易開始走向保護主義，各個國家貿易壁壘審驗，大家都各自為戰，各國都需要依靠本國市場來自我救贖、自我吸收消費本來已經過剩的產品（比如美國自己消費自己生產的大豆，而事實上美國大豆已經嚴重飽和），到最後就會發現：這種自給自足的經濟模式，對於一個小國家在人口基數太低、地域差異不大的情況下，根本無法得到充足發展。原來面對的是全球人口，規模在上億人口；而現在因為國際貿易保護，面對的消費人口規模縮減為百萬，這種自我“慢性自殺”的過程，任何一個小國家都會害怕！

所以在國際貿易保護主義之下，世界格局將會發生變化：小國家甚至企圖建國的小國家、小組織，才發現必須依附於大國才能生存下去！

貿易保護實際上是對現行經濟系統的切割，把一個大的經濟體系切成若干個小的，其結果就是大而全的子系統能夠正常執行，小而專的先蛻化。像荷蘭這類以光刻機為核心的國家，一旦碰上貿易保護，立馬就會交出光刻機份額第一的寶座。

當然更有利大國啦，大國可使用多種手段，在科技經濟實休的質量和數量上都是小國沒法比的。但小國也有小國的強項，比如人心齊，有共度難關特點。但小國也可以變大，他可以和其他小國聯合也會變成大國的。只要不為自己的私利被大國各個擊破就行。守規遵紀善義善行不斷，才是長久平安得勝的根本。

這個問題問的很好，貿易保護對大國有利還是對小國有利？從總體上來說，貿易保護對大國和有利，因為大國的基礎產業設施及各方面的鏈條產業配套都很全，關上門可以自己內迴圈。但是這並不是絕對的，俄羅斯如果要實行貿易保護他就會死的很慘，俄羅斯難道不是大國嗎？他是，但是他就是不行。

所以說這個問題首先要看貿易保護的範圍，如果是全球各個國家都實行貿易保護的話，那麼小國肯定會死的很慘。因為小國受地域的限制，資源肯定是有限的。舉個最簡單例子，農業和礦產就是不能在一塊土地上共存。而現在社會的經濟發展到這種程度，資源型別的廣泛性前所未有的被提高，就如中國美國俄羅斯也無法在自己的土地上解決所需要的所有的資源。因此，貿易又是必須的。

這就涉及到第二個問題，那就是貿易保護確定無法全球化，而只是個別國家個別地域之間進行，那麼貿易保護對大國有利還是對小國有利利呢？說白了，這就要看看國家的實力了。首先生意我不跟你做，可以跟別人做，因此從理論上來說，誰都不吃虧。

但是如果這個時候哪個國家掌握了一門獨特的技術，或者資源的話，而這恰恰又是別國所特需的，那麼這個國家就是得利方。

這就是說為什麼90年代的時候美國最牛，因為當時美國掌握了晶片、作業系統等個方面的核心技術，現代化發展的基石被牢牢地掌握，別的國家都研發不出來，因此那個時候美國最牛，貿易上誰都不怕。

所以歸根結底的說，貿易戰對誰有利關鍵還是要看國家自己的實力，這個實力不是經濟上的,而是核心資源及核心科技的實力。

從利弊分析，貿易保護更有利於大國。因為體量大，地大物博，關閉起來也能玩得轉，但是小國在這方面就不行。美國很長一段時間都是奉行“孤立主義”，相當於閉關鎖國。從得失來看，貿易保護對於大國小國都是一種得不償失的行為。因為所有的發展都需要流動，貿易是促進人員，技術，貨物流動的最佳方式。沒有流動就是一潭死水，遲早玩完，所以貿易保護不可取。

貿易保護是一直存在的，只是程度不同而已。過分的貿易保護或說不合理的保護，不論大小國都不利。但要說更不利的話那一定小國。我這裡說的小國不但是體量上的大小而是生產力產業完整的大小。對於產業小國或資源貧乏的國家，由於進口是剛需所以必須保持一定出口，貿易保護就致命的。而對於產業鏈完整資源豐富的國家來說就可能影響其經濟發展。

貿易保護更有利於大國，而不是小國。這可以從產業競爭力和關稅效應兩方面來分析。

歐洲小國普遍更傾向於自由貿易，反對貿易壁壘。小國難以建立全面的經濟體系，只能將有限的人才、資本、技術能力集中於若干有競爭力的行業的某幾個關鍵環節；而小國的資本、人才很有限的事實，讓他們更傾向於透過對外開放，獲得外國投資，事實上，歐洲小國對外資的開放程度、包容程度也遠超過歐洲的大國。小國的規模劣勢，導致其經濟競爭力高度依賴全球化的產業分工。歷史事實也表明，歐洲的荷蘭、比利時、盧森堡、瑞士、丹麥等小國，都比較反感貿易聯盟，甚至連最初的歐洲煤鋼聯營都令他們恐懼。

相反，大國由於市場龐大、勞動力豐富、技術積累相對雄厚，有能力構建相對完成的產業鏈；由於規模龐大，出口部門產值佔比遠低於小國，導致出口部門的利益集團無法左右國家整體戰略；而非出口部門的競爭力一般都不及出口部門，這意味著巨大部分產業還是依賴於關稅保護的。因此，從產業方面看，大國天然的比小國需要貿易保護。

另外，由於小國對外依賴程度高，一旦實施保護主義關稅政策，很容易招致大國的報復，而他們在大國面前的脆弱性，導致不敢輕易啟動關稅保護。

綜上，小國更喜歡自由貿易，更反感和恐懼貿易保護主義，自由貿易也對小國更有利。