姜維與魏延誰更厲害的話題，近兩千年來，一直被人們爭論不休。因為諸葛亮選擇了姜維作為北伐事業的繼承人，而拋棄了看起來同樣出色的魏延。而且，準確地說，還不僅僅是拋棄，而是在自己去世後，設計讓楊儀和馬岱殺了魏延，給姜維騰出獨自掌管軍隊的空間。這不免讓人想到，如果當初諸葛亮信任魏延，選擇魏延為北伐接班人，是不是結果會不一樣呢？

姜維

也就是說，魏延和姜維相比，哪個在軍事上更厲害呢？ 實際上，魏延和姜維兩人，還真不好比。雖然說，他們都是在經營蜀國的北方，但是相互所處的場景是不一樣的。 魏延在劉備時期，主要任務是鎮守漢中。在鎮守漢中的十多年裡，沒有出過什麼事情。但是，這也是因為曹魏和劉備在經過漢中大戰，劉備奪取漢中後，曹魏沒有著力出兵攻打過漢中，魏延也樂得平安無事。 而在諸葛亮時期，由於諸葛亮不重視魏延，乃至有意打擊魏延，因此魏延在諸葛亮北伐期間，並沒有發揮什麼大的作用。雖說當時魏延曾給諸葛亮提議過“子午谷奇謀”，但是諸葛亮不採納，所以假設魏延按照“子午谷奇謀”來做，他究竟能不能成功，也未可知。 姜維的作用，主要是在諸葛亮去世以後。魏延的功績是防守。姜維的功績是進攻，向曹魏發動進攻。他一生打了大小十多場仗，基本上勝負相當。沒有特別突出的功勞，也沒有大的錯誤。 因此，如何要比較魏延和姜維，比戰功顯然是不恰當的。那麼，該怎麼評價兩人呢？

魏延

一、從忠誠來看，姜維優於魏延。 姜維和魏延都是從半道上投降蜀漢的。在跟隨蜀漢建功立業的過程中，姜維一生對蜀漢忠心耿耿。儘管姜維統兵在外的時候，朝中包括諸葛瞻、黃皓等人都在劉禪面前說過他的壞話，說他想造反。但是他始終忠心不二。乃至最後劉禪投降以後，姜維還積極地圖謀復國，最終被殺。 魏延就不一樣了。《三國演義》說魏延有反骨，這雖然是藝術的誇張，但是，也不能說毫無根據。至少在諸葛亮去世後，魏延不服從安排，要獨自帶領隊伍前去北伐，這就不對了。後來，在沒人跟隨他的時候，他竟然一個人逃掉，這更是一種叛變。雖說這是他不服楊儀的表現。但是，也說明他對國家的不忠誠。當初諸葛亮不同意他的“子午谷奇謀”，也不能不說有害怕他反叛的考慮。

二、從用兵來看，魏延優於姜維。 用兵之道，攻心為上，攻城為下。將在外，軍令有所不受，這些都是要求用兵要能夠出神入化，要能夠打運動戰。如果太過於謹慎，追求面面俱到，在戰場上是很難打勝仗的。 諸葛亮用兵，有個最大的毛病，就是他太追求面面俱到，什麼情況都預先考慮清楚，再按步驟排兵佈陣。因此，諸葛亮雖然先後進行了五次北伐，但是基本上沒有什麼成績。 諸葛亮能夠看上姜維，就在於姜維與諸葛亮志趣相投，用兵方法也差不多。因此諸葛亮在自己去世時，把整個蜀國軍隊交給他。 魏延則喜歡出奇兵。“子午谷奇謀”，就是魏延想出奇制勝的表現。只不過因為當初劉備只讓他防守，而諸葛亮又不信任他，兩人都沒有給他更多用兵的機會，因此，他的軍事才華沒來得及表現罷了。

三、從統帥來看，姜維優於魏延。 統帥最重要的就是要恩威並施，既能服眾，又能讓別人佩服。魏延最後落得沒有一個人跟著他走，固然有諸葛亮多次打擊他，讓他在士兵那裡沒有了威信的表現，但也說明他確實缺乏統帥能力，連一個死黨也沒有培養出來。 姜維作為一個統帥，其能力在蜀國後期的戰爭中，已經體現出來了，這裡不再贅述。 總之，根據姜維和魏延的各自的特點，以及蜀國的情況，諸葛亮選擇姜維作為蜀國後期的統帥，還是比較恰當的。

魏延字文長，義陽人也。作為劉備深為器重的勇將，即使是在《三國演義》中，其即戰力依然可以緊隨五虎上將之後。“姜維字伯約，天水冀人也。”作為諸葛亮讚譽過的西北英才，曾經繼承蜀相遺願，九伐中原，最後身死殉國。

如果從《三國演義》來看，魏延天生就長有“反骨”，背叛了一任又一任，最後在諸葛亮妙計下被馬岱斬殺。如果從演義的角度，我們很難說一個骨子裡的反賊比一個北伐的鬥士更厲害，小說作者的傾向性已經使這種比較變得失衡了。而《三國志》給我們呈現的卻是另外一番面貌，兩個人有血有肉，更真實。因此筆者將從《三國志》出發，去剖析真實歷史上兩個人的可比之處，最終得出一個結論，以饗讀者。

據《三國志》蜀書十記載，魏延歸順劉備後，“數有戰功，遷牙門將軍”，而劉備得到漢中後，提拔魏延“為督漢中鎮遠將軍，領漢中太守”。這個可不得了，當時玄德的手下都以為會是張飛去做漢中的統領。“飛亦以心自許”，翼德也以為會是他自己承擔如此重要的職位，但是劉備還是給了魏延。

當時還在打天下，意氣風發的玄德不會頭腦一熱就委以重任於一個“外人”。箇中緣由其實可以從劉備和魏延的對話中窺見端倪。劉備當著眾人的面問過魏延，身居要職後要做些什麼。魏延回答到：“若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。”此等膽略震撼了當場的所有人，先主也是稱讚。由此可見，魏文長之勇猛果敢，不畏強敵。

反觀姜維，武力是不如魏延的，更像是一個軍事指揮家。《三國志》蜀書十四記載，諸葛亮評價姜維“思慮精密”，“其人，涼州上士也”，“既有膽義，深解兵意”。這樣看來，姜維具備優秀的軍事理論素養，熟讀兵書，才略有過人之處。可是從實戰的層面，我們感受的衝擊力更多的來自於魏延。因此，武力上，魏延優於姜維。

當宦官黃皓想廢掉他時，“維亦疑之，故自危懼，不復還成都”。這一招屬於明哲保身。當後主已經投降，姜維投降於鍾會，“會厚待維”且“欲授維兵五萬人，使為前驅”。投降了，還能如此受器重，可見姜維的智謀了得。更何況，他是假借投降，離間鍾會鄧艾，以復興蜀國。這一招厲害極了，可保全自己，甚至有逆轉大局的機會。

反觀魏延，一不會明哲保身。《三國志》蜀書十三有言：“魏延作亂，一戰而敗”。為什麼會一戰而敗呢？他先是執意想繼續北伐，與大家尤其是楊儀有巨大的矛盾。雖想和費禕聯手，但是神奇的被費禕搪塞，放他縱馬而去，失去了一個盟友或者人質。及至兩軍對壘，己方計程車兵都覺得不在理，三軍不用命，四散而走。

後魏延被馬岱斬殺。即使是魏延想繼續北伐，也沒有必要在此時兵戎相見。即使他想造反，也完全可以回到漢中，再圖未來。但都沒有，此時的他空有匹夫之勇，卻無上將之謀。二不會變通。魏延的子午谷奇謀千百年來令人遐想，如果真的學韓信暗度陳倉，也許蜀漢真的可以滅魏國。“延每隨亮出，輒欲請兵數萬”，“亮制而不許”。

諸葛亮不答應魏延的冒險之舉，因或許能成功，但風險很大。可魏延就是每次都有這樣的建議，他的戰略不一定是壞的，但確實是與統帥的戰略相違背的。作為孔明先生之下幾乎職位最高的人，他其實可以不這麼心急。魏延不是聰明人，他沒有姜維那樣的智謀。

從正史上看，魏延對於蜀漢的建立立下了很大的功勞，而且也是一心想北伐復興漢室。因為他之所以“作亂”，用《三國志》的話說是“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。”初心是想繼續北伐大業，只是與楊儀等人意見左。而姜維形象雖然比較正面，但是九伐中原耗費了蜀漢太多的國力，大軍在外又使得防守空虛，給鄧艾以可乘之機。諸葛瞻臨死時一句“外不能制姜維”一語道破關鍵。

《三國志》每一卷結尾處有對人物的生平評價，說到文長，是“魏延以勇略任”；說到伯約，是“粗有文武，志立功名，而玩眾黷旅，明斷不周，終致隕斃。”筆者認為，二人從不同維度上看，確實各有千秋。但是從最終帶來的結果看，魏延略微勝任於他的職位，他帶來的消極影響更少一些。綜上，文長是筆者心中那個更厲害的角色。