大清是以半封建過渡到封建建國，資本主義不現實；如若按樓主假設，進化為資本主義，則一為虛君的君主立憲制，二為共和制。皇帝的權力大為縮水，，而這樣的話，自然為滿清不允許，作為少數民族，掌漢家天下，一旦權利減弱，即可能保不全自身，因此假設不成立。

如果這個假設成立的話，按照當時全世界的情勢，康熙全盛時期大力發展工業的話，在一段時期內碾壓歐洲，我認為是可以的，但不會長久。看英國就完全可以明白一個道理，當年英國殖民了多少國家呀，但是不屬於你的終究不屬於你的。

這個問題提的非常膚淺，首先康熙時期滿族人統治神州，是一個少數民族統治一個大民族——漢族。這就註定了統治國家的思想不能調整過大。當時的情況就是，滿族人也是以華夏文明思想的精髓思想來管理社會的，也就是說滿族人管理社會是用的一種升級了的農耕文明思想來管理社會的。而西方國家的文明思想型別就是一種升級了的遊牧文明思想。

據史書記載，大清朝入關時期有西方的傳教士在皇宮活動的。比如說，湯若望和利瑪竇等，他們都是和清朝皇室走的很近的人，他們也把西方最先進的自然科學知識宣揚給了清朝的皇室。據說順治皇帝在立儲君的問題上是參考了，西方傳教士的意見的。就是說康熙被立為皇儲就是因為康熙已經經歷過了天花的，也就是說他正是因為有了對天花的免疫力，才被立為皇儲的。好像是西方傳教士給清朝皇室的意見。

同時期，西方國家正在經歷產業革命的技術升級。其實西方國家的產業升級也是剛剛起步。

所以說你想象讓大清朝那時候就大力的發展工業，顯然就是胡思亂想了。如果那時候西方國家工業水平非常高了，也許會有引進神州大地的可能。

西方傳教士給清朝皇室一直宣揚西方宗教思想，最後被清朝皇帝凌遲處死了。這件事就說明了清朝皇室的鮮明的立場。

為什麼不能再讓西方傳教士再大力宣揚西方宗教思想？其實就是一種文明思想的核心價值觀的太大差異造就的。西方海洋遊牧文明思想，是一種以超前消費超前發展的觀念來不斷推進的，而華夏文明思想就是一個以農耕文明思想為核心思想的以節儉、樸實的發展模式的文化思想。農耕文明思想不是崇尚暴力搶奪的！而是以一種嚴格律己的態度，以平和、平等的方式來進行貿易的。

因此，西方海洋遊牧文明思想的超前發展模式，其實根本就不適合一個農耕文明思想的社會群體。而西方國家的大工業發展模式，根本就不可能在康熙時期進行。

再說一點就是，滿族人不可能讓一種自己都搞不明白的思想大力推廣，因為畢竟神州大地絕大部分都是漢族人，推崇一種自己不熟悉的思想，無異於讓漢族人迅速擺攤滿族人的統治。這一點清朝皇室看得非常清楚。

假如康熙時期就開始全力發展工業，這個前提難以成立啊，因為那時歐洲的工業革命也還沒開始呢。

那麼，以中國自己的能力能率先獨自發生工業革命嗎？答案是：極難。

為什麼呢？

第一次工業革命是在1760年代從英國發起的技術革命，是技術發展史上的一次巨大革命，它開創了以機器代替手工勞動的時代。這不僅是一次技術改革，更是一場深刻的社會變革。

而中國呢，當時的情況是：

首先，當時中國全國範圍內看，手工業還不是很發達，只是在江南還算可以，在北方不行。其次，中國當時的人口眾多，研究使用機器的動力不足。任何工作，只要有人出工錢，多低都有人做。機緣巧合因為英國的煤炭容易開採，為了採煤才鼓勵了蒸汽機的研發。在中國，如果沒有人刻意地做的話，想要自發地發展出這種動力機械，可能性極低。

因此，在這種情況下，中國原生性地發展出工業革命的可能性極小。

（法國瑪利亞.安託萬王后的中國式園林）

還有另外一種可能。

康熙皇帝當時（17世紀末--18世紀初）已經透過耶穌會士瞭解到了西歐的科學進展，在物理、地理測量、天文、代數、精密機械（鐘錶）、化學等方面已經呈現出全面發展的趨勢，並且已經全面領先中國。

當時的中國只在天文曆法等方面有一定的技術積累，因為這是歷朝歷代統治需要。在其他方面的科學知識，中國當時絕大多數是空白。

假如康熙當時認識到了這些知識和技術的潛力，也看清了世界第一次全球化的作用。那麼，康熙採取以下措施，應該能與西歐齊頭並進：

以國家力量推動對科學知識的研究。成立大清皇家科學學會，各省成立分會，定期舉行沙龍活動，就某些問題向全社會進行有獎徵文。這樣，從上到下，全社會對科學和知識的熱情就被調動起來。以我們華人的聰明和勤勞，一定能很快見到成效。

鼓勵海外貿易、海外冒險。當時的海外機會還有很多，尤其是貿易機會，中國的大宗商品茶葉、絲綢和瓷器都是全球緊俏的商品。鼓勵官方和民間進行海外貿易，促進物品、資訊、人員的自由流動，促進創新。另外當時海外還有一些搶佔領地的機會，說不定大清能搶一些呢。

鼓勵民間資本多向新產業投資。比如紡織業，提高紡織業效率，圍繞紡織業進行漸進式的技術改進，等等。

積極與西歐各國建立關係，多與西歐人交流。在鼓勵科技知識、鼓勵商業、鼓勵貿易的政策指引下，中國會有絕大的機會在科技與工業進展方面與西歐齊頭並進。

後面的其他變數因素是在太多，不好細說。

但是，如果按照上述思路展開，緊盯西歐的進展，把我們的科學和知識體系早早地補齊，那麼我相信中國很快就能與世界的先進趨勢保持同步。

因為中國一直習慣於在“響應民意的威權”（福山語）下向前發展。中國只要有一個具有全域性控制力的權力中心，在這個中心的推動下去做事，那必定無往而不利。現實中中國解放後的歷史已經證明了這一點，世界上其他一些地區的發展也證明了這點。以大清當時的社會控制能力，做到這一點是沒有難度的。

有人說要發展資本主義就必須實行英國那樣的立憲政治，這個理解是片面的。在一個威權中心領導下發展資本主義，18世紀的法國、19世紀的德國、20世紀的南韓、中國臺灣、智利等，都取得了成功。大清在中央權威控制下有步驟地推進科技和產業發展，從政治體制上看是非常具有可行性的。

接下來的問題就是，大清緊跟世界潮流，到了18世紀能否以一國治理碾壓歐洲呢？

這個還是很有難度的。

上面分析了，即使大清按照上述方法做了，搞資本主義可以，但不一定能搞出工業革命。沒有工業革命，就難以碾壓歐洲，尤其是在18世紀的時候。英國開始大規模使用蒸汽機，是在1785年瓦特改良蒸汽機之後，隨後英國大約花了近60年時間在1840年前後完成了第一次工業革命。

大清如果與世界保持緊密聯絡的話，那麼大清應該可以像歐洲大陸國家那樣，從英國輸入、然後比英國晚一些時間完成工業革命。比如法國和美國大約在1850年前後，德國在1870年左右。大清雖然離英國遠，但是大清以統一的政治、中央集權的高效率，很可能與法國美國同時完成工業革命。

這樣的話，因為大清的工業化，整個世界格局就完全改了：天津廣州成了世界金融中心，叢林法則下的世界，離開大清的表態，很多事情就不好辦。......

至此，可以回答題主的問題：

大清自康熙時期全力發展科技與資本主義，緊跟西歐趨勢，順應全球化潮流，這樣也不能在十八世紀以一國之力碾壓歐洲，即使到了19世紀也難；必須等到20世紀初歐洲內部大戰打完了才有一絲可能。

（完）

大清是以半封建過渡到封建建國，資本主義不現實；如若按樓主假設，進化為資本主義，則一為虛君的君主立憲制，二為共和制。皇帝的權力大為縮水，，而這樣的話，自然為滿清不允許，作為少數民族，掌漢家天下，一旦權利減弱，即可能保不全自身，因此假設不成立。

如果這個假設成立的話，按照當時全世界的情勢，康熙全盛時期大力發展工業的話，在一段時期內碾壓歐洲，我認為是可以的，但不會長久。看英國就完全可以明白一個道理，當年英國殖民了多少國家呀，但是不屬於你的終究不屬於你的。

這個問題提的非常膚淺，首先康熙時期滿族人統治神州，是一個少數民族統治一個大民族——漢族。這就註定了統治國家的思想不能調整過大。當時的情況就是，滿族人也是以華夏文明思想的精髓思想來管理社會的，也就是說滿族人管理社會是用的一種升級了的農耕文明思想來管理社會的。而西方國家的文明思想型別就是一種升級了的遊牧文明思想。

據史書記載，大清朝入關時期有西方的傳教士在皇宮活動的。比如說，湯若望和利瑪竇等，他們都是和清朝皇室走的很近的人，他們也把西方最先進的自然科學知識宣揚給了清朝的皇室。據說順治皇帝在立儲君的問題上是參考了，西方傳教士的意見的。就是說康熙被立為皇儲就是因為康熙已經經歷過了天花的，也就是說他正是因為有了對天花的免疫力，才被立為皇儲的。好像是西方傳教士給清朝皇室的意見。

同時期，西方國家正在經歷產業革命的技術升級。其實西方國家的產業升級也是剛剛起步。

所以說你想象讓大清朝那時候就大力的發展工業，顯然就是胡思亂想了。如果那時候西方國家工業水平非常高了，也許會有引進神州大地的可能。

西方傳教士給清朝皇室一直宣揚西方宗教思想，最後被清朝皇帝凌遲處死了。這件事就說明了清朝皇室的鮮明的立場。

為什麼不能再讓西方傳教士再大力宣揚西方宗教思想？其實就是一種文明思想的核心價值觀的太大差異造就的。西方海洋遊牧文明思想，是一種以超前消費超前發展的觀念來不斷推進的，而華夏文明思想就是一個以農耕文明思想為核心思想的以節儉、樸實的發展模式的文化思想。農耕文明思想不是崇尚暴力搶奪的！而是以一種嚴格律己的態度，以平和、平等的方式來進行貿易的。

因此，西方海洋遊牧文明思想的超前發展模式，其實根本就不適合一個農耕文明思想的社會群體。而西方國家的大工業發展模式，根本就不可能在康熙時期進行。

再說一點就是，滿族人不可能讓一種自己都搞不明白的思想大力推廣，因為畢竟神州大地絕大部分都是漢族人，推崇一種自己不熟悉的思想，無異於讓漢族人迅速擺攤滿族人的統治。這一點清朝皇室看得非常清楚。

假如康熙時期就開始全力發展工業，這個前提難以成立啊，因為那時歐洲的工業革命也還沒開始呢。

那麼，以中國自己的能力能率先獨自發生工業革命嗎？答案是：極難。

為什麼呢？

第一次工業革命是在1760年代從英國發起的技術革命，是技術發展史上的一次巨大革命，它開創了以機器代替手工勞動的時代。這不僅是一次技術改革，更是一場深刻的社會變革。

而中國呢，當時的情況是：

首先，當時中國全國範圍內看，手工業還不是很發達，只是在江南還算可以，在北方不行。其次，中國當時的人口眾多，研究使用機器的動力不足。任何工作，只要有人出工錢，多低都有人做。機緣巧合因為英國的煤炭容易開採，為了採煤才鼓勵了蒸汽機的研發。在中國，如果沒有人刻意地做的話，想要自發地發展出這種動力機械，可能性極低。

因此，在這種情況下，中國原生性地發展出工業革命的可能性極小。

（法國瑪利亞.安託萬王后的中國式園林）

還有另外一種可能。

康熙皇帝當時（17世紀末--18世紀初）已經透過耶穌會士瞭解到了西歐的科學進展，在物理、地理測量、天文、代數、精密機械（鐘錶）、化學等方面已經呈現出全面發展的趨勢，並且已經全面領先中國。

當時的中國只在天文曆法等方面有一定的技術積累，因為這是歷朝歷代統治需要。在其他方面的科學知識，中國當時絕大多數是空白。

假如康熙當時認識到了這些知識和技術的潛力，也看清了世界第一次全球化的作用。那麼，康熙採取以下措施，應該能與西歐齊頭並進：

以國家力量推動對科學知識的研究。成立大清皇家科學學會，各省成立分會，定期舉行沙龍活動，就某些問題向全社會進行有獎徵文。這樣，從上到下，全社會對科學和知識的熱情就被調動起來。以我們華人的聰明和勤勞，一定能很快見到成效。

鼓勵海外貿易、海外冒險。當時的海外機會還有很多，尤其是貿易機會，中國的大宗商品茶葉、絲綢和瓷器都是全球緊俏的商品。鼓勵官方和民間進行海外貿易，促進物品、資訊、人員的自由流動，促進創新。另外當時海外還有一些搶佔領地的機會，說不定大清能搶一些呢。

鼓勵民間資本多向新產業投資。比如紡織業，提高紡織業效率，圍繞紡織業進行漸進式的技術改進，等等。

積極與西歐各國建立關係，多與西歐人交流。在鼓勵科技知識、鼓勵商業、鼓勵貿易的政策指引下，中國會有絕大的機會在科技與工業進展方面與西歐齊頭並進。

後面的其他變數因素是在太多，不好細說。

但是，如果按照上述思路展開，緊盯西歐的進展，把我們的科學和知識體系早早地補齊，那麼我相信中國很快就能與世界的先進趨勢保持同步。

因為中國一直習慣於在“響應民意的威權”（福山語）下向前發展。中國只要有一個具有全域性控制力的權力中心，在這個中心的推動下去做事，那必定無往而不利。現實中中國解放後的歷史已經證明了這一點，世界上其他一些地區的發展也證明了這點。以大清當時的社會控制能力，做到這一點是沒有難度的。

有人說要發展資本主義就必須實行英國那樣的立憲政治，這個理解是片面的。在一個威權中心領導下發展資本主義，18世紀的法國、19世紀的德國、20世紀的南韓、中國臺灣、智利等，都取得了成功。大清在中央權威控制下有步驟地推進科技和產業發展，從政治體制上看是非常具有可行性的。

接下來的問題就是，大清緊跟世界潮流，到了18世紀能否以一國治理碾壓歐洲呢？

這個還是很有難度的。

上面分析了，即使大清按照上述方法做了，搞資本主義可以，但不一定能搞出工業革命。沒有工業革命，就難以碾壓歐洲，尤其是在18世紀的時候。英國開始大規模使用蒸汽機，是在1785年瓦特改良蒸汽機之後，隨後英國大約花了近60年時間在1840年前後完成了第一次工業革命。

大清如果與世界保持緊密聯絡的話，那麼大清應該可以像歐洲大陸國家那樣，從英國輸入、然後比英國晚一些時間完成工業革命。比如法國和美國大約在1850年前後，德國在1870年左右。大清雖然離英國遠，但是大清以統一的政治、中央集權的高效率，很可能與法國美國同時完成工業革命。

這樣的話，因為大清的工業化，整個世界格局就完全改了：天津廣州成了世界金融中心，叢林法則下的世界，離開大清的表態，很多事情就不好辦。......

至此，可以回答題主的問題：

大清自康熙時期全力發展科技與資本主義，緊跟西歐趨勢，順應全球化潮流，這樣也不能在十八世紀以一國之力碾壓歐洲，即使到了19世紀也難；必須等到20世紀初歐洲內部大戰打完了才有一絲可能。

（完）