韓信是不能，先說韓信！有個事實說的好:任何陰謀詭計在絕對實力面前都是渣渣！對付那些三教九流還可以！而韓信只有在絕對優勢兵力下才敢面對項羽！而垓下之戰的韓信20萬大軍都被項羽打敗了！是左右軍合圍才打敗的楚軍……而劉邦呢！一直和項羽打正面，打來打去，老躲著，一直和項羽耗，誰也沒辦法消滅誰！但別忘了劉邦有統領天下諸侯的能力，劉邦這個人，可以一敗再敗，彭城之戰的失敗也許不算什麼，劉邦的成功之處在於他的鍥而不捨！即便沒有韓信，劉邦也會帶領天下兵馬早晚耗死項羽，這是戰略上的大局……

單論個人能力來講，劉邦或韓信絕對擊敗不了項羽，劉邦一泗水亭長，好酒好色，手無縛雞之力。韓信天縱之資，具統領千軍萬馬運籌帷幄之能力，但缺乏資源，無兵可帶，早年是不能與項抗衡的。再說項羽有力拔山河舉鼎之氣蓋。少時其叔父讓項羽學習劍術，項羽說，學那些有什麼用呢，要學就學統領千軍萬馬，衝鋒陷陣，攻城掠地的能力，項叔深以為然，便傳項羽統兵之術。

別太小看項羽，也別過於高估韓信和劉邦。軍閥對戰，決勝的關鍵在於政治和軍事的雙重作用。

在軍事上，韓信和項羽平分秋色，但在政治上，韓信稍遜一籌；在政治上，劉邦遠勝項羽，但在軍事上，劉邦難以望其項背。

所以韓信和劉邦，二者優劣互補，相得益彰，方才打敗強大的項羽。

接下來，便用資料說話，憑事實證明:二者配合，一加一大於二。

韓信在劉邦那登臺亮相前後，楚漢之間陣營對比，分為三個階段。

第一階段:劉邦東進，彭城之戰前，天下諸侯分成十三塊，項羽佔五塊，劉邦佔八塊。

楚:雍(章邯)、燕(韓廣)、九江(英布)、臨江(共尉)、衡山(吳芮)

漢:塞(司馬欣)、翟(董翳)、魏(魏豹)、趙(趙歇)、代(陳餘)、齊(田榮、田廣)、閩越(無諸)、建成侯(彭越)

第二階段:彭城之戰，以劉邦慘敗告終;之後，不少勢力紛紛反叛，轉投項羽，漢方陷入前所未有的危機;這時，天下諸侯分成十塊，項羽獨佔九塊。

楚:雍(章邯)、魏(魏豹)、代(陳餘)、趙(趙歇)、齊(田廣)、燕(韓廣)、九江(英布)、臨江(共尉)、衡山(吳芮)

漢:建成侯(彭越)

第三階段:韓信臨危受命，開始北伐;經過一路切瓜砍菜，天下諸侯分成八塊，項羽淪為兩塊，劉邦佔有六塊。

楚:臨江(共尉)、衡山(吳芮)

漢:魏(相國、建成侯彭越)、趙(張耳)、齊(韓信)、燕(韓廣)、淮南(原九江，英布)、閩越(無諸)

（韓信北伐:破魏、滅代、奪趙、降燕、平齊，南滅楚軍二十萬。）

從漢語句子的基本含義看，這個問題可能指向兩個方面。其一是問：韓信和劉邦有沒有能力跟項羽單打獨鬥。其二是問：韓信和劉邦能不能僅僅靠自己直接統領的軍隊打敗項羽。

就第一種可能性講。阿岔以為韓信和劉邦兩個都應該不是項羽的對手。這裡有有兩條——

一、按史記的相關記載，項羽是軍事貴族世家子弟，武學教育條件應該比一般家庭出身的孩子好得多。就這他還從小就有大志向——不好好學武功，要學萬人敵。另外，他天生神力，力大舉鼎。打仗的時候，他的武器也是出奇的重——平時是由專人扛著或抬著的——韓信就幹過這個工作。

二、韓信和劉邦跟他的家庭教育條件和自然條件都沒有可比性。韓信受胯下之辱有一部分原因就是看起來消瘦，在說他還跟人家扛過或抬過傢伙呢。那傢伙他恐怕用不了。而劉邦就更不行。

就第二種可能性，以阿岔之見，這本身就是一個無法定位的問題。因為——

戰爭歷來就不是有規則的比賽場比武，也不是具體的戰術問題。它本身就是一場全方位——政治經濟人才軍事謀略耐心……的大較量。所謂得道多助失道寡助，所謂人心向背……都是戰爭的重要制勝條件。其實就連韓信這個人，原本也是項羽的部下，而且還是項羽陣營中的小角色。是半道上跑到劉邦這一邊的。項羽是真英雄，但他不是好的軍事家，也不是合格的政治家。而楚漢戰爭，打的就是全域性戰略，打的就是政治謀略，打的就是人才胸懷。項羽放在哪兒都是一員虎將。但註定做不了合格的統帥。失敗是他的宿命。

其實大家也都知道，就拿最後一仗看，項羽是三萬對三十萬（？）。不僅項羽，神仙也打不贏。

劉邦可以擊敗項羽，韓信是可有可無，沒韓信也有人替代，曹參灌嬰等將領也能完成任務，劉邦的同盟還有英布彭越韓王信趙王張耳燕王臧荼。

韓信的成功是因為劉邦破格提拔，使其身居高位，才能躺贏。主要是曹參灌嬰等將領的能力太強，漢軍的戰鬥力太強，就算是一個廢人，在韓信那個位置上，什麼都不做，也能坐享其成，實際上韓信就是打了幾次醬油。

韓信的謀略沒有什麼高明的，拔旗易幟只能忽悠烏合之眾，形同扯淡，難道敵人的軍營無人把守？背水一戰是賭徒行為，韓信軍隊是數萬，趙軍號稱20萬其實也是數萬，（信與張耳以兵數萬，欲東下井陘擊趙。趙王、成安君陳餘聞漢且襲之也，聚兵井陘口，號稱二十萬。——《淮陰侯列傳》）並且都是烏合之眾。背水一戰是僥倖勝之，原因就是漢軍的實力本來就比趙軍強。韓信說的驅市人，置之死地而後生都是無稽之談。被圍也是置之死地，有幾個能後生的？試想數萬國軍去背水佈陣，20萬共軍去圍殲，國軍能後生嗎？就算是開國10大元帥也不敢這麼玩兒吧？共軍一般都是透過運動戰集中優勢兵力殲敵。就算阻擊優勢敵人也必選擇有險可守之地，而不會選擇無險可守之地並且自斷後路。如果真像韓信說的“驅市人”去背水，面對數倍的敵人，韓信算什麼軍事家？只能說明他是個紙上談兵的廢才。

半渡而擊歷史上也有失敗的例子，朱元璋的軍隊遭遇過半渡而擊，但是先鋒常遇春照樣搶渡成功大敗敵軍。韓信的謀略能成功實施，原因就是本身漢軍的戰鬥力就強，也不是以寡擊眾。劉邦的地盤包括秦韓魏趙代燕，佔了天下三分之二，擁兵數十萬，又有彭越英布兩路諸侯王的大軍牽制楚軍，龍且援齊的軍隊雖號稱20萬，實則不足十萬。而攻齊的漢軍是酈食其說的數十萬。修武奪兵權是不存在，劉只是調整了軍事部屬，讓駐軍敖倉的曹參與韓信一同去滅齊，實際是給韓信增了兵。

垓下之戰漢軍共60萬，司馬遷說韓信的齊軍有30萬也是扯，齊地並未完全平定，曹參留齊平未平之地，韓信上哪去徵齊兵30萬？劉邦所佔地10倍於齊，加上投降的楚軍才30萬？韓信所部大部分都是參於滅齊的劉邦的舊部隊。

劉邦的軍事水平遠在韓信之上。劉邦的戰績有:指揮西進滅秦之戰。指揮還定三秦之戰（韓信是參謀之一）。滅楚之戰正面對抗項羽。參於滅趙之戰。指揮垓下之戰。平定燕王臧荼叛亂，平定陳郗叛亂。平定九江王英布叛亂。平定韓王信叛亂。擊敗匈奴入侵，收復失地。韓信的戰績，在曹參灌嬰的幫助下，滅了幾個垃圾軍閥。誰強誰弱還不一目瞭然。其實有沒有韓信都不妨礙劉邦滅項羽。

http://tieba.baidu.com/p/3106707895?share=9105&fr=share&see_lz=0&sfc=copy&client_type=2&client_version=9.3.8.2&st=1549064955&unique=44970ACE6C613D046288A914510687EB