謝謝邀請！首先，能說出手打擊對方後馬上把手收的都不是傳武，這個問題不是認不認同的問題，而是說這句話的人根本就都是不懂武術的人，或者是隻練套路不懂技擊格鬥的人，交手歷來講究出手如射箭縮手似火燒，也就是說要打的快收的快，一擊不中快速收回再擊。

這些人要不然都是推手型的人，二手支攏著找對方的手，我個人認為推手和技擊交手是二個概念，技擊交手以擊打、重擊、制服為主，而推手必須雙方搭手以破壞重心牽引推送等技法贏人，形如摔跤。

所以不認同！

我的師父對我說：“出手要狠，挨著要忍，得饒人處且饒人。”這是武德。

傳武，挨著那一下，才是要人命的殺招，除非要見生死，否則挨著對方的時候一定要忍要收。

現在說這些，一定會被很多人噴。話說某某冬要受內傷怎麼的。只好笑笑，無話可回，也無需回覆，因為你沒法證明給誰看，總不能找個死刑犯吧，法律也不讓啊。

所以，這些話，對沒接觸過傳武的人，或者沒傳承的，也不必深辯，也辯不清楚。

我跟著師父練，主要是圖著修身養性，太極拳於我，就是一場難得的修行。即便略略有點打人的功夫，也絕不是能夠打擂的功夫，吹不起牛皮，所以也就不深論了。

出手打擊後馬上把手收回，都不是傳武，說出這句話的人根本不懂武，君不聞，出手容易收手難，進步容易退步難，拆打容易打人難嗎，無論練套路還是練實戰，出手必收手，不收手就無法快速打出下一招，就算練推手，雙方搭著雙手，推著推著也是往回收再用力推出去才能把人推開推倒，把雙手伸直能打人，誰信呢

不光是不認同，而且是嚴重錯誤，可以判定這個人對傳統武術一知半解。傳統武術雖然有出手如挫回手似鉤的說法，但是也有鞭彈脆快的說法，像翻子，同輩，披掛，等，就連詠春的日字衝錘也是立刻收回再打，而且速度極快。起碼有一點，傳武講究平衡，講究二掙力，打和收是都很必要的。

缺心眼才打出不收回來呢。不收回來怎麼打下一拳？傳統武術打出不立刻收回？難道我們的祖宗都是缺心眼？完全不可理喻。

傳統武術可以做到短距離發力，如果打擊後又有了新的攻擊機會，可以靠身法贏得發力距離。但說每次都不收手，那不成殭屍跳了嗎？

認為這種說法或許是故意搞笑，意指傳武的動作練習僵硬而不知靈活運用；

或許是一些影視看多了，所見的都是一些排山倒海一樣的出招，一擊就中；

或許是表演套路看多了，只見一招一式地橫衝直撞，不見收招閃避躲讓。事實上，任何有關勇武搏擊格鬥的一招一式在使用過程中都象槍械一樣，射出子彈，必需回膛重新扣板機才能繼續發射。

拳腳在出招以後，無論擊還是未擊中對方，在一般情形下，都必需收手，然後重新發力。就象平常的呼吸一樣，肺部的起伏是必需迴圈的。

也就是擴張到極限的吸後就會回到收縮到極限的呼。

所以腳拳伸出去不收回來是不可能接續下一招的，即使是寸勁使用到老後也還必需在腰腹有一個重新收發的過程。

當然，如果動作慢，只出一招就被對方擊倒，那自然不用收了。

如果動作快，只出一招就擊敗對方，也是不用收的。如果三兩下雙方不能決勝負，不僅要收，而且還必需快，才真正體現出勇武的格鬥真諦。

只有無限制搏擊才能顯示能不能打。包括無德。

傳統武術太講武德，點到即止，不下死手，怎麼可能顯出能不能打！

你好，請問是什麼武林人士說的？

雖然我不是武林人士，但我有腦子，用正常的思維想想，打完人肯定要把手收回來，不收回來幹嘛？愛撫對方？給對方輸內力？還是給對方個機會，讓他把自己的手砍下來？抱歉腦洞有點大，但我實在想不出，不立刻把手收回來的理由。

傳統武術的本源是技擊格鬥，其基本原理不外乎就是利用人的身體打擊對手，只要是人，生理結構就不會差太多，所以說所有的格鬥術本質是差不多的，可能在理念和訓練方法有所不同，我是堅決反對神秘化傳武的，傳武的很多口訣理念完全可以翻譯成符合現代科學，能讓人理解的語言，理解了自然就不會誤解，就少一點質疑，這樣老祖宗留下的東西才能發展傳承下去，你們怎麼看？

有些吹牛不打草稿樣子了。當然，這話是很有一定的道理，但話說的太絕對嘍。抹煞了別的各路拳而已。

傳統武術門類繁多，不下百十種拳種，有些並且是互相剋制的，所謂南拳北腿，太極八卦，各有各的優勢哩，豈能以哪一家之言而能代表傳統武術發言，而且是如此偏頗絕對的話？

傳統武術裡有些技擊技術要求是有出手不回收，步子緊跟走，手是兩扇門，全憑步贏人，手到步亦到，打人如薅草，手到步不到，拳法不得妙等等類似的說法的，不過，不能就此否定一些譬如冷彈脆快，手似流星，腿似鑽，兩條胳膊似皮鞭的技擊法，出手是彈性勁的，自然而然是收手的。

但是，看問題是說，“每次出手擊打對方後馬上就收回的”這個“每次”大概是有些拳擊手的影子吧。拳擊手出拳後必然要收手，因為攻防不可偏廢，進攻時也要防守。是這樣的。

當然，對於有些傳統武術高手，不需要每次出手擊打後就收手的多的很，不招不架只是一下，準的很。上升到武哲層次的，攻即防，防即攻，攻防一體，何來收手出手，出即收，收即出，以攻為守，以出為收，因此，問題中的話從這個角度看是十分對的。一而二二而一。西洋拳擊手多是一是一，二是二，這個有層次之別的。當然，但是，話說的有些絕對了，抹煞了各路拳種是不對的。

個人之淺見，僅供參考。

不請自來。

這是那些“傳武”人士說的？黑傳武吧？

筆者認識的傳武圈裡人從來沒有這種觀點。倒是聽說過一句口訣：輕出重收。

這四個字不是表面意思，輕輕打出去，重重收回來。出手是輕柔的，富有變化的空間，因勢而變手、變勁，虛的才好虛實轉化；手一旦碰到對方，勁力和形粘住對方，貼衣始縱力。打擊的時候要意氣力俱到，周身上下瞬間合一，驚炸力。

至於重收，我方若力打不實，則要收手，但不能空收，手裡要扒拉點東西，這是秘傳。

言歸正傳。打完人不收手不就是開著門等人家打嗎？手不用來保護好自己，外面扎煞著好看？

不知道怎麼評價這種想法的人。

搏擊的打法打完就要立刻恢復到抱架狀態保護好自己。可能是想和搏擊劃開界線吧……

就這樣。

祝身安體泰福壽安康。

分辨傳武還是現代搏擊要看拳路！

搏擊的拳基本都是學的拳擊，直襬勾，快打快收連續性強，但是一拳打一手護。

傳武出拳基本上都是從腰間打出，一手拉一手打，以腰椎為軸，多攻擊胸腹，還要甩打，抽打，掄打，砸打，練起來不易用更困難！

無論什麼功夫，沒有力量就是花架子，攻擊部位沒有硬度也是花架子！

止戈為武好麼？止戈為武就是打的敵人再也不敢跟你動手，是止敵人之戈，而不是止自己之戈！止自己之戈，那不是隻能被動挨打麼？武術在以前，不是人類自相殘殺用的，而是人類和大自然中的猛獸爭奪生存空間的，那玩意要是手軟了，還有今天的人類麼？狗怎麼訓出來的？難道用真善美把狼感化了麼？止戈為武，是文人說的，文武殊途，一幫練武的，把文人的話當成核心思想，感覺有些可笑，岳飛就是這麼死的，宋朝就是這麼亡的！

傳統武術練功苦著呢，現在誰吃的了那苦呀，那些所謂的大師估計也就學了些傳武套路，也不實戰，你跟天天實戰的現代格鬥打你不是找死嗎？當年我們老師傳武出身，連著兩屆深圳全國散手冠軍，我們練了三五年的師兄弟跟他過著都沒法出拳，只要出拳就捱打，老師根本不用動地你就是打不著，快得根本看不清，打小練下的功夫

不認同。持此說者顯然以偏蓋全，非明家！滾入滾出.流星閃電.回手勾杆拳是怎打，打顧一體.攻防合一怎談收不收回。炸力無斷序.沾身即打怎樣技擊狀態。說實話，真正傳武是貨真價實的赤金啊！

不收手快等著被抓被摔嗎？太極八卦一般不特意收手，那是因為其中還有活。詠春的連珠快拳不收回怎麼連續擊打？拳諺有云，出手如鋼銼，回手似鉤杆。中國武術是一大系，能說出這樣外行話的多半是犯了以偏概全的毛病……

我不認同。

就從形意拳來說，萬法不離三體氏。形意拳裡還講，打中有顧，顧中有打，也即功放兼顧。但這個攻防中，一定要有回到三體氏的意識。如果只有進攻沒有防守，那就不是格鬥。沒有一個人靜靜地站到任憑你進攻的。

傳統武術在現代很受人們質疑，以為只是花架子。但傳統武術講求一招致命，是要置人於死地的。其次，傳統武術的一些獨特的訓練方法，也漸漸被現代人捨棄。傳統武術練不到一定階段，效果很小。

話說回來，不管是傳統武術，還是現代搏擊，都是要在格鬥中獲勝，傳統武術又因為門派之見和門派之別，對於出手打擊後是否把手收回來，也有門派之別，不能一概而論。

這就是胡扯了。完全不認同。出手擊打不收回來，那是早期武打港劇。一招一式非的讓大家看清楚，只能說是一種藝術表現形式。黃日華翁美玲版的射鵰英雄傳，大概是這種藝術表現形式的巔峰。

沒有這回事。出拳有長勁和短勁兩種打法。長勁把人打出去，可能會把人打個跟頭，可以不傷人。短勁就是驚彈勁，被打的人會直接癱下去，容易傷人。這是兩種不同的打法。但無論如何放勁就是一瞬間的事。