最好的就是看文言文原文，聽別人給你解釋（音訊），可以喜馬拉雅搜“文言文學習”，有很多經典的文言文直接解讀。

如果功底深厚，不妨讀原著；如果沒功底，最好讀批註版或解讀版，不然只會因為自己暫時的不足而錯過了一頓精貴的精神食糧！

對於傳統經典，是照著原著讀還是看著註解讀？對多數人來說，這是個兩難的問題。直接照著原著讀，基本讀不懂；看著他人的註解讀，往往又會被引入歧途。

根據個人的體會，剛開始要參考前人的註解，但最終還是要靠自己下功夫。逐字逐句到整章整篇，一遍又一遍，不斷否定、不斷修正，直到徹底貫通。

有一天，當你不再認為古人幼稚膚淺，當你不再認為古人缺乏常識，當你不再認為古人缺乏邏輯，當你對傳統文化架構有了全面清晰的理解後，你一定能體會到什麼是感動，什麼叫震撼！也一定會為作為炎黃子孫而感到無比驕傲和光榮！

自此以後，你會清醒地知道人生的意義是什麼，往後的路該怎麼走，不再迷惑於是非、善惡、美醜、利害的判斷與抉擇；

自此以後，你會變得執著自信--舉世譽之而不加勸，舉世非之而不加沮；

自此以後，你會變得從容安詳--不以物喜，不以己悲；

自此以後，你會變得仁愛親和--民吾胞也，物吾與也；

自此以後，你會變得堅毅勇敢--雖千萬人，吾往矣！

看書遇到不認識的字，您是翻新華字典呢？還是按自己猜測進行理解呢？

兼而有之！先是猜測最可能的含意，然後翻開辭典進行求證。

閱讀古代典藉更是如此。

論智商，我們不會比古人強。論才學，我們肯定比古人弱。而且那些典藉自帶哲學屬性，或儒，或道，或史，或文。而後期為其做註釋的也是這方面的行家裡手。

但是，你也應當有自己的想法。而且古代每一個重新對典藉進行註釋的人，都是有了新想法，新發現才重新做的註釋。我們可以拿詩詞打一個比方。王安石有一首詩《書湖陰先生壁》，全詩如下

茅簷長掃淨無苔，花木成畦手自栽。

一水護田將綠繞，兩山排闥送青來。

如果你上網查詢這首詩的翻譯和註釋和賞析，大多數是錯的，因為王安石實際上在第三，第句用了典故。護田，指護衛園田。藏了一個典故出自《漢書》“自敦煌西至鹽澤往往起亭，而輪臺、渠犁，皆有田卒數百人，置使者校尉領護。”，闥指小門，排闥指開門，也藏了一個典故出自《漢書》：“臥禁中，詔戶者無得入群臣。噲（樊噲）乃排闥直入。”

但是這個典故的巧妙之處就是看起來不像典故，更不會產生因為讀不懂典故而弄不明白這首詩的含義。懂不懂這個典故並不妨礙讀懂這首詩。所以，當翻譯這首詩的時候，可以略過這個典故，註釋的時候，似乎也可以略過，但賞析的時候不可能，因為這種不影響閱讀效果的用典方式是寫作技巧的一種。它可以增加詩的異樣魅力。

之所以舉這個例子，無非就是想說明，我們看到的，以為的可能只是一個點，但無數古人累計起來可能看到十個點，百個點。無論是肯定，還是質疑，或者否定，懂得才有資格。

知己知彼，百戰不殆！

例如《鏡花緣》這樣的小說，讀原著沒問題的。但是像《文心雕龍》這樣的就得一點點扒著讀啦，當然，我這個是從自己角度來講的。我古文功底不好。功底好的，可以參照第一行來讀。

這個問題還是對不同的人、不同階段的人有不同的讀法。

對於人生閱歷豐富，自身悟性比較高的人來說，當然可以直接讀原著。

在這裡說一下原著與註解的區別，各位自己根據情況來判斷吧。

經典之所以成為經典，就是因為古代一些領悟能力極高，人生經歷又比較豐富，他們對於人類事物與自然事物的一些體會。而且經過了時間和歷史的檢驗表明，這些經典書籍在任何時代中對人們面對世界都是有用的，所以一直流傳了下來。

對於原著的解讀，是在各個歷史時代中，讀者根據當時的歷史背景，以及時代的需要，立足於當下的時代對傳統經典書籍中提到的問題進行的理解，其中會涉及到一些裁剪或者延伸。

這裡面就會出現一些問題：

1、解讀者水平不夠高，對原著出現了誤讀。

2、解讀者為了迴應他所處的時代出現的問題，才進行的原著解讀。但是他所處的時代出現的問題在今天並不存在。

其實，無論是裁剪還是延伸，甚至是誤讀。對於原著的解讀，能夠流傳下來的，至少表明解讀者水平不會太差，或者至少比我們當代大多數人高。所以對於大多數人來說，讀讀註解是沒有問題的。

就相當於註解是進入經典的一個柺棍，雖然柺棍自身有差別，但對於登山來說，多少還是有幫助的。