“在行”的人，永遠搶手
（一）擦肩而過的“在行”
2014年，和一位做了10年互動傳播的哥們，碰了好幾次“輕諮詢”的創業專案。其實是源於對管理諮詢行業的反思。
營銷策劃屬於運營範疇的管理諮詢行業，十幾年前大學畢業剛入行，看著熟手和高手們興高采烈大把賺錢，自己只能低頭練劍；而當磨劍十年準備一展身手時，面臨的卻是整個行業的迅速衰落。個人認為：問題出在商業模式的供給端上。
從需求端角度：對2C企業而言，營銷是死生之地、存亡之道，一把手都極其重視。對高水準的營銷策劃專業服務的渴求，呈現剛性、多頻、價格不敏感且付費意願強烈之特點。
從供給端角度：如同醫學、工程學一樣，營銷是一門精細深刻複雜的技術學科。專業營銷人售賣的是經驗和時間。憑藉的是跨行業跨產品的長時間、多情景學習和訓練，尤其是解決方案實施過程、產品上市後的市場反饋的總結，異常珍貴。能最大限度地防止企業、產品和品牌撞牆、掉坑、走彎路。
但問題有兩個：（1）在專業營銷組織，熬過10年的人本來就不多，這種人因為稀缺自然比較搶手；（2）乙方機構在專業化與規模化之間面臨悖論困境。專業營銷機構以提供專業化營銷策劃服務為天職，但公司營收的增長和規模的擴大又是KPI，每個營銷經理不得不同時追進6-10個策劃專案，分層分檔次服務。蘿蔔快了必然不洗泥，最終解決方案的品質難以保證。
供需如何實現匹配？營銷是一個點的問題，但點的問題的解決，不能靠點，要靠線，甚至要靠面等更高維度來解決。營銷是如此之複雜，以至於根本就不是一個營銷部或品牌部或市場部所能承受和搞定，更不是找本書找個模型依葫蘆畫瓢就能交差，而要靠品牌規劃、競爭策略、IT規劃、人資管理、盈利模式，甚至企業文化和組織重建來解決。
從專注戰略的麥肯錫、羅蘭貝格、BCG，到專注人力資源的Mercer、專注IT諮詢的Accenture、專注市調的ACNielson，這些國際化服務機構，歷史悠久質量有保障，但一是太貴，不適用中小企業，二是“不接地氣”，進來十幾個人三個月丟給你幾百頁PPT，你還得再找本土公司去落地。而國內呢？形形色色的大師大仙幾欲迷人眼，作為外行的甲方，遴選和抉擇成本太高；而且動輒幾百萬的諮詢費，不小的開支，企業還是得掂量掂量。
結論：藉助“去中介化”的網際網路，“輕諮詢”是值得做的好方向。將真正專業營銷策劃師的時間進行“切分”，以經驗分享的線下諮詢方式，實現專業服務價值的創造和傳輸，解決掉甲乙雙方在產品市場和營銷上的認知不對稱問題。
可參照的標杆是“春雨醫生”。策略流程和工具當時都聊得差不多了，但當時唯一的缺陷是，我們幾個人對程式設計和軟體全是外行，加上當時創業機會實在很多，於是擱置下來。第二年（2015年），在行出現了！
(二)為什麼上“在行”？
經驗是智慧的一種，其實更是勇氣的重要部分。2015年4月份“在行”上線，我是7月份入駐。前後見了52位朋友，大部分是企業家和創業者。無論是對營銷技術本身的長進，還是對現在的事業收穫都很大。
約我的朋友中，有財務自由的投資人，幫忙挑專案組團隊；有已經站穩腳跟，年銷售額上億的傳統企業家，商量著怎麼“網際網路+”；有上線一個月日單量上千的年輕而犀利的O2O創業者；有在天貓一年做到數千萬的電商高手；當然也有線上教育和網際網路金融方面的90後創業者。
下面我來談談入駐在行整一年的三個心得：
1、上“在行”的發心：教學相長，互相啟發
如同Uber一樣，在行的本質是受限（智力）資源的啟用和交易效率的提升。典型的“網路對節點的賦值”。例如一位航空公司的品牌負責人，遇到一個對個人發展影響重大的品牌問題，他所能求助的只有熟人圈子推薦，但熟人網路的同質化，明顯搞不定；現在他透過“在行”，精準遴選供應方，付費邀約就能輕鬆搞定。
我的專長在於品牌定位、產品策劃和病毒營銷。做過銷售、管理、營銷、廣告，也是一名普通創業者。我需要高質量的社群，取長補短，相互啟發，資源共享。再讀博士呢？意義不大，加入“某某創業者協會”吧，時間肯定不允許。而以“在行”的方式，接入優質創業者和企業家資源，教學相長，相互啟發，興許能有更深入的合作也說不定。因此在價格設定上、自我介紹和文案說明上都強化了這一點。
成功和準成功的企業家，對營銷都異常重視。我認為：缺乏對傳統營銷精髓的尊重和掌握，任何新媒體新工具都不過是流動的盛宴和短命的狂歡；放棄對病毒式營銷的追進和學習，任何頂尖策略和產品都不過是易逝之煙花和註定之敗局。
這種面對面、資料化的、更深刻的、基於商業營銷實踐的探討，比任何EMBA教育都來得真切、實在、赤誠和實戰。
2、在行的核心價值：絕佳的創新場景
任何創新，都不是在本行業尋找。在商業實踐中的得失成敗，尤其是商業模型和策略層面的互相啟發和梳理，一定要靠跨行業的格局和經驗。這一點“在行”的價值難以估量。
將指紋識別和手槍結合起來的Identilock是水平創新的可喜成果；將股票交易移動化的Robinhood是金融對移動互聯的借鑑，更不提蘋果的成功是借鑑了PC領域的軟硬體思維，小米的崛起自然用電商思維對手機行業重新塑造。
有“在行”上的企業家朋友，專門坐了3小時飛機過來聊兩個小時。聊到最後，之前的商業模型全部打翻，從頭成立公司、註冊品牌、招聘團隊。他本人十分感激，其實我的收穫也特別大，回公司後專門開會探討了相關方面的佈局。
有朋友讓推薦好的營銷類的書籍，其實很難。營銷本身的知識無法就是幾個模型和框架，需要心理學、社會學、藝術設計、傳播學、文學等賦值。需要不斷“學習、實踐、總結再學習”的迴圈，本身也需要時間、耐心和悟性的賦值，尤其是多學科交叉驗證和創意啟迪。與其說“在行”的交易情景是專家與學員的關係，我更認為是一場“兩個人關於創新的頭腦風暴”，風暴過後，商業認知能力的提升是雙向的，而問題的創新性解決本身就是水到渠成的結果。
3、垂直化細分，總是大趨勢
所謂專家，應該是擁有理論化、結構化、系統化的思維方式的人。有一年見段位很高的一位大哥，深聊了整整5個小時，很是震撼。中間衛生間都沒捨得去。這種爬坡上坎的關鍵點撥，驗證了很多東西，真是“勝讀十年書”。
託“在行”的福，認識了不少智商情商俱高的朋友，有一位朋友約了我1小時，後來聊了3個小時。本來是他請教我，到最後其實我向他請教的更多。不走彎路，就是捷徑。我的個案比較特殊，針對的是較成熟的企業家和創業者群體。這個群體的時間和精力成本高昂，決策風險極高，比如說上幾條生產線，投一年的廣告，對於這種一擲上百萬上千萬的決策，他們不想清楚絕不會貿然行動。找一個經驗深厚、頭腦清晰，又沒有利益關係的人敞開聊一聊，是個不錯的選擇。
我是宅男。有“在行”幫忙，擋掉了很多不尷不尬的應酬。做產品就是做人，在行的發展方向其實和個人發展極其類似。做精、做細、做垂直，宜早不宜遲。融資成功後，流量上的壓力應該輕了些，可以圈定幾個高利潤高單價的行業做大做強，提高轉化和營收入賬。大牛站臺引流，小牛打打邊鼓，真正衝營收和利潤，還得靠中牛。
一句話，無論有沒有“在行”，在行的人，永遠都搶手。
“在行”的人，永遠搶手
（一）擦肩而過的“在行”
2014年，和一位做了10年互動傳播的哥們，碰了好幾次“輕諮詢”的創業專案。其實是源於對管理諮詢行業的反思。
營銷策劃屬於運營範疇的管理諮詢行業，十幾年前大學畢業剛入行，看著熟手和高手們興高采烈大把賺錢，自己只能低頭練劍；而當磨劍十年準備一展身手時，面臨的卻是整個行業的迅速衰落。個人認為：問題出在商業模式的供給端上。
從需求端角度：對2C企業而言，營銷是死生之地、存亡之道，一把手都極其重視。對高水準的營銷策劃專業服務的渴求，呈現剛性、多頻、價格不敏感且付費意願強烈之特點。
從供給端角度：如同醫學、工程學一樣，營銷是一門精細深刻複雜的技術學科。專業營銷人售賣的是經驗和時間。憑藉的是跨行業跨產品的長時間、多情景學習和訓練，尤其是解決方案實施過程、產品上市後的市場反饋的總結，異常珍貴。能最大限度地防止企業、產品和品牌撞牆、掉坑、走彎路。
但問題有兩個：（1）在專業營銷組織，熬過10年的人本來就不多，這種人因為稀缺自然比較搶手；（2）乙方機構在專業化與規模化之間面臨悖論困境。專業營銷機構以提供專業化營銷策劃服務為天職，但公司營收的增長和規模的擴大又是KPI，每個營銷經理不得不同時追進6-10個策劃專案，分層分檔次服務。蘿蔔快了必然不洗泥，最終解決方案的品質難以保證。
供需如何實現匹配？營銷是一個點的問題，但點的問題的解決，不能靠點，要靠線，甚至要靠面等更高維度來解決。營銷是如此之複雜，以至於根本就不是一個營銷部或品牌部或市場部所能承受和搞定，更不是找本書找個模型依葫蘆畫瓢就能交差，而要靠品牌規劃、競爭策略、IT規劃、人資管理、盈利模式，甚至企業文化和組織重建來解決。
從專注戰略的麥肯錫、羅蘭貝格、BCG，到專注人力資源的Mercer、專注IT諮詢的Accenture、專注市調的ACNielson，這些國際化服務機構，歷史悠久質量有保障，但一是太貴，不適用中小企業，二是“不接地氣”，進來十幾個人三個月丟給你幾百頁PPT，你還得再找本土公司去落地。而國內呢？形形色色的大師大仙幾欲迷人眼，作為外行的甲方，遴選和抉擇成本太高；而且動輒幾百萬的諮詢費，不小的開支，企業還是得掂量掂量。
結論：藉助“去中介化”的網際網路，“輕諮詢”是值得做的好方向。將真正專業營銷策劃師的時間進行“切分”，以經驗分享的線下諮詢方式，實現專業服務價值的創造和傳輸，解決掉甲乙雙方在產品市場和營銷上的認知不對稱問題。
可參照的標杆是“春雨醫生”。策略流程和工具當時都聊得差不多了，但當時唯一的缺陷是，我們幾個人對程式設計和軟體全是外行，加上當時創業機會實在很多，於是擱置下來。第二年（2015年），在行出現了！
(二)為什麼上“在行”？
經驗是智慧的一種，其實更是勇氣的重要部分。2015年4月份“在行”上線，我是7月份入駐。前後見了52位朋友，大部分是企業家和創業者。無論是對營銷技術本身的長進，還是對現在的事業收穫都很大。
約我的朋友中，有財務自由的投資人，幫忙挑專案組團隊；有已經站穩腳跟，年銷售額上億的傳統企業家，商量著怎麼“網際網路+”；有上線一個月日單量上千的年輕而犀利的O2O創業者；有在天貓一年做到數千萬的電商高手；當然也有線上教育和網際網路金融方面的90後創業者。
下面我來談談入駐在行整一年的三個心得：
1、上“在行”的發心：教學相長，互相啟發
如同Uber一樣，在行的本質是受限（智力）資源的啟用和交易效率的提升。典型的“網路對節點的賦值”。例如一位航空公司的品牌負責人，遇到一個對個人發展影響重大的品牌問題，他所能求助的只有熟人圈子推薦，但熟人網路的同質化，明顯搞不定；現在他透過“在行”，精準遴選供應方，付費邀約就能輕鬆搞定。
我的專長在於品牌定位、產品策劃和病毒營銷。做過銷售、管理、營銷、廣告，也是一名普通創業者。我需要高質量的社群，取長補短，相互啟發，資源共享。再讀博士呢？意義不大，加入“某某創業者協會”吧，時間肯定不允許。而以“在行”的方式，接入優質創業者和企業家資源，教學相長，相互啟發，興許能有更深入的合作也說不定。因此在價格設定上、自我介紹和文案說明上都強化了這一點。
成功和準成功的企業家，對營銷都異常重視。我認為：缺乏對傳統營銷精髓的尊重和掌握，任何新媒體新工具都不過是流動的盛宴和短命的狂歡；放棄對病毒式營銷的追進和學習，任何頂尖策略和產品都不過是易逝之煙花和註定之敗局。
這種面對面、資料化的、更深刻的、基於商業營銷實踐的探討，比任何EMBA教育都來得真切、實在、赤誠和實戰。
2、在行的核心價值：絕佳的創新場景
任何創新，都不是在本行業尋找。在商業實踐中的得失成敗，尤其是商業模型和策略層面的互相啟發和梳理，一定要靠跨行業的格局和經驗。這一點“在行”的價值難以估量。
將指紋識別和手槍結合起來的Identilock是水平創新的可喜成果；將股票交易移動化的Robinhood是金融對移動互聯的借鑑，更不提蘋果的成功是借鑑了PC領域的軟硬體思維，小米的崛起自然用電商思維對手機行業重新塑造。
有“在行”上的企業家朋友，專門坐了3小時飛機過來聊兩個小時。聊到最後，之前的商業模型全部打翻，從頭成立公司、註冊品牌、招聘團隊。他本人十分感激，其實我的收穫也特別大，回公司後專門開會探討了相關方面的佈局。
有朋友讓推薦好的營銷類的書籍，其實很難。營銷本身的知識無法就是幾個模型和框架，需要心理學、社會學、藝術設計、傳播學、文學等賦值。需要不斷“學習、實踐、總結再學習”的迴圈，本身也需要時間、耐心和悟性的賦值，尤其是多學科交叉驗證和創意啟迪。與其說“在行”的交易情景是專家與學員的關係，我更認為是一場“兩個人關於創新的頭腦風暴”，風暴過後，商業認知能力的提升是雙向的，而問題的創新性解決本身就是水到渠成的結果。
3、垂直化細分，總是大趨勢
所謂專家，應該是擁有理論化、結構化、系統化的思維方式的人。有一年見段位很高的一位大哥，深聊了整整5個小時，很是震撼。中間衛生間都沒捨得去。這種爬坡上坎的關鍵點撥，驗證了很多東西，真是“勝讀十年書”。
託“在行”的福，認識了不少智商情商俱高的朋友，有一位朋友約了我1小時，後來聊了3個小時。本來是他請教我，到最後其實我向他請教的更多。不走彎路，就是捷徑。我的個案比較特殊，針對的是較成熟的企業家和創業者群體。這個群體的時間和精力成本高昂，決策風險極高，比如說上幾條生產線，投一年的廣告，對於這種一擲上百萬上千萬的決策，他們不想清楚絕不會貿然行動。找一個經驗深厚、頭腦清晰，又沒有利益關係的人敞開聊一聊，是個不錯的選擇。
我是宅男。有“在行”幫忙，擋掉了很多不尷不尬的應酬。做產品就是做人，在行的發展方向其實和個人發展極其類似。做精、做細、做垂直，宜早不宜遲。融資成功後，流量上的壓力應該輕了些，可以圈定幾個高利潤高單價的行業做大做強，提高轉化和營收入賬。大牛站臺引流，小牛打打邊鼓，真正衝營收和利潤，還得靠中牛。
一句話，無論有沒有“在行”，在行的人，永遠都搶手。