兔哥回答：難民大多數都是有戰爭引發的，而美國多次發動戰爭都引發難民潮，即便是美國表面看沒有直接參與的很多國家的內戰也都有美國的影子，很多是美國培植的勢力挑起的戰爭。北約是美國為首領的一個軍事結盟組織，北約國家追隨美國沒少去搞顛覆它國政權的行動，自然也引發難民問題。不過要讓它們反省是不可能的，即便是反省也只能在心裡想想，不會拿到表面上來，因為，它們是不會承認幹錯事的。

土耳其把難民作為打壓歐盟的籌碼，把大量難民趕到歐洲國家去，雖然土耳其的做法有點可恥，但歐盟國家也是有責任的，2016年曾經和土耳其達成安置難民的協議，歐盟國家出錢，土耳其負責安置難民，但歐盟並沒有兌現承諾。土耳其只所以能夠把難民做為籌碼，主要原因就是歐盟對難民的態度，不願意接收難民，對難民問題不關心，而難民問題已經到了自己頭上不得不採取措施，這件事也可以看出來歐洲國家的對難民問題的態度，它們不是反思，而是不得以不去應對。

美國對難民的態度都知道，它們可不管這些難民的死活，美國不用說戰爭中的難民問題不接收，不負責，就是面對墨西哥人進入美國謀生都不接受，在美墨邊境建立隔離牆，阻止非法移民。非法入境的移民最起碼需要自己去謀生，同時也會為社會創造價值，而難民可是一堆白吃飯的，還會引起社會矛盾，社會治安問題，美國更不接受了。歐洲國家對難民的態度也是各異，歐盟國家中德國對難民問題還是富有一定責任感的，多數都不熱心。

土耳其接收了大量難民，但土耳其也在製造難民，同時把難民做為籌碼和歐盟要好處，這樣的心態也反眏出土耳其關心的不是難民問題，而是如何利用難民獲取利益。美國做為北約組織的領導者，對北約一向是利用加威脅，而北約成員國也需要抱團獲取安全利益保障。北約成員國本身就是歐洲國家，而且是歐洲的富裕階層，跟著美國打仗它們也是有好處可撈的。美國打仗從來都不會去單挑，而是組團，歐洲國家多數都是參與者，反思美國等於是給自己找毛病，也等於自己給自己扣帽子，它們能反思嗎？

因戰爭而產生的難民是難民的主要來源，而戰爭目的是為了利益，但卻從來不管難民如何，北約組織中對難民最冷漠的當屬美國，凡是涉及難民問題都推的一乾二淨。難民問題是一個敏感話題，但基本都是討論如何解決已經有的難民問題，甚至是到了不得不討論的地步才討論，從來都沒有討論和反思過如何不出現難民的問題。由此來看，歐洲國家也是如此，它們不會反思，特別是反思支援美國（北約）發動戰爭所引起的難民問題。以上是兔哥個人觀點，歡迎關注兔哥，歡迎探討評論！圖片來源網路。

這個問題就是兩派鬥爭，三者插足，而不可能再一個完整的國家，就有第三者插足 ，如果說一個專政的國家，長時間鎮壓百姓就會產生反抗政府，或者難民的產生，沒有三者插足這個國家的人民就永遠得不到解放過上幸福的生活，有的人說第三者已經把政府擺平了，怎麼還有繼續鬥爭的說法？你別忘了兩派的鬥爭，殘餘是在繼續的，你總記得利派當然反對造反派了，就跟中國的清朝政府一樣，清朝被推翻了，還有一部分追隨清朝，懷念清朝，這種評定在人們的見證下，不是一時半時就能平定的。

不會的，根據歐洲國家崛起的歷史就證明，所謂的西方文明就是弱肉強食損人利己的文明。他們的文化基因裡就沒有道義、仁慈的符號。

第一：不會，很簡單，美國每年的流感死亡率這麼高，而他們卻將醫療費用設定的高，目的很簡單，將年老的人在暮年用病毒的原因，處理掉，這樣他們的養老和保險將富餘，第二，用戰爭將難民逼入歐洲，可以增加他們的勞工力量，補充因疾病造成的勞動力缺失，相互因果。即實現了他們的政治目的，又能夠實現他們的變相奴役目的

歐洲人會反省支援美國（北約）發動戰爭帶來的難民危機嗎？

這個問題有一種導向性，意在指難民危機是由美國發動戰爭引起的。有一個事實，那就是歐洲的確出了難民危機！但是這個難民危機是美國發動戰爭導致的嗎？歐洲人在看待難民危機的時候，應該反思的是什麼？

先來了解一下歐洲的難民危機，歐洲主要的難民危機來自於敘利亞。除了波蘭以外，其餘國家均遭受到不同程度的恐怖襲擊，這並不是說敘利亞難民就是恐怖襲擊的源頭，而是跟隨敘利亞難民進入到歐洲的恐怖分子。敘利亞難民的大量被接受，引起與當地居民之間的衝突時不可避免的，同時因為文化的不同帶來的問題也引起當地人的困惑。

這就有了兩個問題，對歐洲各國的恐怖襲擊不一定就是敘利亞難民，那麼這些恐怖分子是哪裡來的？敘利亞難民為什麼會離開自己的國家？

敘利亞難民為什麼會離開自己的國家？

敘利亞人之所以離開自己的國家，是這個國家因為內戰已經不能夠正常生活了。與其留下來被抓壯丁，或者被打死，不如踏上一條異國之路，興許還能夠有一條活路。

所以歐洲的難民危機是由敘利亞內戰爆發，導致大量敘利亞人出逃敘利亞前往歐洲。

這就有了一個問題敘利亞內戰是由美國發動戰爭導致的嗎？

敘利亞內戰的爆發，其根源在於巴沙爾家族在敘利亞的統治遭遇了危機，這種危機從本質上來說，是由經濟問題而導致的。巴沙爾家族控制了敘利亞最為賺錢的行業，且控制敘利亞的政權，在經濟向好時敘利亞人尚且能夠生存；當經濟嚴重下行時，巴沙爾家族依然躺著賺錢，但是敘利亞人已經不能夠維持基本的生存。在這個時候，敘利亞就如同一堆乾柴，稍微出現一顆火星就引燃熊熊大火。顯然，火星出現了，不滿的情緒爆發了，最終演變成內戰。巴沙爾家族政權在經過一系列的戰鬥之後，差一點被打殘，這其中也有伊斯蘭國的影子。為了維護巴沙爾家族的利益，不惜出賣一部分敘利亞的利益給俄羅斯，以幫其續命。隨後美國才出面對庫爾德人進行保護，開始介入。在美國開始介入後，敘利亞難民潮已經形成，所以把這個黑鍋甩給美國有些不合適。

歐洲人面對恐怖襲擊，文化差異，以及社會治安問題，而一味地收留難民並不是解決問題的辦法。出現難民危機，給予人道救援是正確的，但是讓難民融入到當地社會是一個危險的情況。顯然在處理難民問題上，歐洲多國領導人做了誤判。歐洲人應該反思的是如何將這幾百萬的難民遣返回敘利亞？

不會，而且篤信美國發動戰爭的理由。

美國是當今世界最強大的國家，牢牢控制著，並由其主導的話語權。它的影響力，已經深深貫穿到政治、經濟、軍事、輿論等各個方面。在由它主導的輿論、新聞，乃至人權等，事實上有兩套標準，即迎合它利益，沒有，以至將來發展都沒有對它有威脅的政權，就是民主、自由的，那怕即使明顯表露的不文明，都不會受到譴責。而與它對抗，或者將來發展預見到對它有威脅的，都是獨載、反民主的。

於是，中東地區的伊拉克薩達姆政權，敘利亞阿薩德政權，阿富漢塔利班，伊朗伊斯蘭政權，北非的利比亞卡扎菲政權，等，都是邪惡的。因而，為了“解放”處於“水深火熱”的當地人民，使當地人“享受”西方民主自由制度的沐浴，於是，找各種理由發動伊拉克戰爭，利比亞戰爭，敘利亞戰爭等。

至於推翻當地原政權後，產生的難民，是當地民眾“選舉出來”的政客腐敗的結果。並非美歐北約軍事行動。經過它們的輿論轟炸，歐洲人根本就不會去思考美國軍事行動，造成難民的原因。而是篤信，“推翻”當地原政權後，當地人“選舉”出政客腐敗結果，對於難民產生根本原因，它們都會進行“選擇性”忽視。