按照羅斯金的意思，我們要了解一個偉大的民族，就需要閱讀三種書，也就是從三個方面來接近一個偉大的民族。

其中，第一部分是功績卷，大概描述帝王和那些改變歷史、締造歷史的重要人物的事蹟，如<漢書>、<史記>；第二部分是語詞卷，是以文學的形式，例如透過小說表現出來的民族心靈的部分；第三部分則是藝術卷，也就是包括我們所談的訴諸人的視覺的藝術作品。

羅斯金之所以特別提到藝術卷，完全是因為訴諸視覺的東西是具體的、具象的、鮮明的甚至是動人的，是能夠進入我們心靈深處的。

這個問題的用詞西方味道很濃，容我用東方的語言來回答和解讀，僅代表個人觀點。

功績應該是秦皇漢武唐宗宋祖等歷代聖君甚至包括毛主席他們所做的那些利國利民，國富民強的事情，很多都是以一個時期來冠名，比如文景之治，貞觀之治，開元盛世等等。

在上古時期的伏羲三皇五帝時期都是盛世，是華夏文明的開端，那時候沒有文字，是口口相傳，世代傳承到有文字記載，透過史實展現整個時代的變遷和發展，這就是語言和文字，中國的文字區別於別的國家和民族，正應和了那句話:中國和其他國家。中國的文字每個字都是一種文化，裡面的寓意和含義都不同，一字多音，用在不同的時間地點人物上都不同，所以西方翻譯過來的論語等經典肯定面目全非。日本和南韓的文字為什麼是中國文字的偏旁部首？是他們只學到我們文化的一部分而已。

藝術卷是否可以用智慧來替換一下，有了功績和文字語言那他要傳遞的是什麼？應該是學習和感悟！透過學習這些智慧能產生對自己國家的民族自信和文化自信。

當然也會有不同的聲音，比如秦始皇統一六國統一貨幣度量衡開始戶籍制度，開啟中央集權制和郡縣制，這都為後世的長治久安打下了堅定的基礎，但民國時期的疑古派搞出一個焚書坑儒，生生把儒生和文化滅亡加諸於秦始皇身上，而史記、資治通鑑等等權威的史書壓根就沒記載這些。面對兩種不同的觀點我們應該有一個正確的歷史觀，何謂正確，不是你認為對的，是怎麼認為才能彰顯我們國家和民族的偉大為準！

雨竹大大，我試著回答下，簡單一點，功績卷對應歷史，語詞卷對應應該是文學、詩詞歌賦等，藝術卷對應的是書、畫、民間藝術等。

一、功績卷

中國歷史主要表現的就是帝王將相的歷史，而帝王將相就是封建社會的代表，正史編纂均為後面朝代官方，民間小史雜談僅為補充。一般史學家是依靠蒐集來的書籍進行編纂，採用春秋筆法，而中國流傳至今的為尊者諱、為死者諱，突出光輝主要事蹟的不完全客觀的描述方式，就是這些史學家們常用並遺留下來的。中國的歷史學家算比較公正的，前有太史公直言宮刑，後有吳兢一字不改，刻在骨子裡的正直是有傳承的。但先森必須指出後朝修前朝史，尤其是《明史》和《清史稿》在邏輯性上面雕琢痕跡還是比較明顯的，這裡需要思辨的進行閱讀和理解。

另外一個作為歷史學家的史官們是有思想的，再客觀、公正的歷史學家也難免會有自己的三觀，尤其史學家也是儒家子弟，一般更是博鴻大儒，站在儒家思考問題是難以避免，例如秦始皇、隋煬帝、李建成、諸子百家的史書上評價均是負面的，木匠皇帝、書法皇帝、道君皇帝、王安石、張居正等不能符合儒家思想的人，哪怕是皇帝都被打成了庸君、庸人。而被儒家推崇的海瑞在明朝的作用甚至比不了大貪官嚴嵩，大貪官嚴嵩的財產竟然還沒有所謂同時代名臣首輔徐階家的地多，徐家彙啊，到現在還有這個地名，所以說到底誰是好人、誰是壞人？中國歷史要批判的去看，這是毛主席曾經說過的話，先森覺得至理名言。

二、語詞卷

文學和詩詞歌賦的創作者都是文人，尤其是漢朝“罷黜百家”後，文化人就是儒家子弟，在思想上被至聖先師影響，衍生出很多思想流派，例如朱熹理學，明陽心學等等，他們的思想是不完全相同的，有的時候甚至到了水火不交融的地步。文化人又因為來自不同的階級，所以造成了有的關注平民百姓疾苦，有的謳歌偉大統治者。又因為來自不同的時間，朝代興盛時期大多浪漫主義色彩、英雄主義濃厚，衰落時期現實主義寫實、批判主義突出，戰亂時期的文章大多憂國憂民。所以說文學作品更是百花齊放、萬紫千紅、參差不齊。

另一方面，中國民眾自古至今其實更關注的是八卦花邊，家長裡短的雜事，上面那些佳作名篇的藝術性很強，但影響力嘛未必深入老百姓。所以有些文人，尤其是無聊文人，寫的花邊話本更貼合老百姓，但那些內容其實是沒有流傳的價值的，如浪花一般迅速沉寂，但民間傳說留存了下來，比如清朝乾隆爺下江南與美女不得不說的故事，隋煬帝的美女拉縴，秦始皇到底是秦國王子還是呂不韋的孽種。同志們看著眼熟吧，沒錯現在這個劣根性也沒去掉，這些糟粕野火燒不盡，春風吹又生。大體是中華民族俚俗文化的一部分了。

三、藝術卷

純粹的藝術先森是不太懂的，天生藝術細胞沒發育起來，齊白石的蝦，徐悲鴻的馬先森左看右看，真的沒看得出怎麼好來，只能看得出畫得很像，不是人家的問題，而是先森的問題。先森個人認為偉大的中華民族書畫藝術家要麼是純粹的儒家子弟、要麼就是官場失意者寄情于山水間，沒有掉入政治大染缸，沒有進入庸俗的俚俗文化，《覆雨翻雲》裡面有句話“唯有極於情，才能極於劍”，這些藝術家也是差不多，唯有全身心投入感情，才能夠最終取得偉大的成果，這樣存粹的人應該還是可信一些吧。

我個人認為，從客觀的角度去看，對於約翰.羅斯金說的這段話我們既不能完全贊同，也不要矢口否認。功績卷、語詞卷、藝術卷，它們分別代表了一個國家民族的不同階層，給後世子孫所遺留下來的政治影響和民俗文化以及藝術瑰寶。

一、功績卷，主要是記載帝王將相一生當中在軍事、政治、治國、外交等方面所取得的業績及成就，比如秦始皇一統中原，“車同軌，書同文”；漢武大帝時衛青、霍去病擊敗兇奴，張騫、班超出使西域與鄰國進行貿易往來等。這些事蹟當朝史官都會做詳細的記載，透過近年來的考古發掘當中大部分歷史事件確實不假，但是當中也有一些歷史事件有蓄意渲染、刻意誇大等問題的出現。所以，史書中的記載我們也不要完全盲目的去相信。

二、語詞卷，它表現為封建上層知識分子和普通農家百姓兩個方面。如春秋戰國時的諸子百家，產生了以老莊為代表的道家，以孔孟為代表的儒家，以韓非子為代表的法家等等還有唐詩宋詞元曲等，他們都是具有一定文化層次其中也有國家官員。因為他們飽讀經書所寫的詞句、成語典故，看起來都富含深刻哲理，但是有時候也不乏有取悅帝王皇族的嫌疑。另外就是普通底層民眾在日常勞動中創造出來的民間傳說或家長鎖事。像孟姜女哭長城，白蛇傳說，聊齋志異等，基本沒有可信度。

三、藝術卷，藝術創作需要天賦，需要靈感，但更需要日積月累、孜孜不倦的刻苦努力。比如魏晉時期王羲之的千古大作《蘭亭序》不僅展現出他那獨具特色的書法造詣，同時還反映出他內心對於當時政治表現出的悲喜交加跌宕起伏的複雜心情；還有北宋畫家張擇端，一幅《清明上河圖》將當時開封城的宏偉建築及繁華似錦的街道描繪的惟妙惟肖、栩栩如生，如果不是當時經濟文化的高度繁榮，難道他會坐在屋裡憑空捏造出這樣的場景和畫面嗎？

總結下，功績卷，語詞卷，太過皇權化、官方化，難免會有遮羞掩醜的情況出現；而藝術卷是在本人的興趣愛好指引下，將天賦、靈感、創作時的心情，以及社會環境等因素凝聚融合而成的產物，因此，三者比較藝術卷是可信度最高的。