毫無疑問，肯定是軍事，弱國無外交中的弱國一般指的是軍事實力。在國際關係中，如果你沒有強大的軍事力量，別人才不會搭理你。所以才有人會說世界三大真理是：民兵、東風、白楊。

對於國家安全來說，軍事力量是絕對的衡量標準。一個國家光擁有強大的經濟，不僅不會有強大的外交，而且國家安全也會受到威脅。正面例子就是美國。絕對強大的實力，是它縱橫世界的根本原因，沒有強大的實力保證，美國早就滅火了。反面例子就是日本。經濟非常的強大，但是受限於軍事缺陷，一直害怕某國崛起，一直猜吹鼓威脅論，這就是沒有安全感的體現。

槍桿子在手腰也會挺，這是最簡單的道理。古時候宋朝也是一個典型的利益，強大的經濟，強大的外交，但是因為沒有強大的軍事而滅亡。

軍事！因為弱國無外交！

一個國家的外交，不是靠錢買來的，更不是靠道義來維護的，而是靠軍事實力來維繫的。沒有富國強兵，沒有強悍的軍隊，想要透過外交手段來保證自己國家的安全，從古至今都是不可能的。

在古代，看看北宋就知道了。一個偌大的國家，一個經濟無比繁榮的王朝，一個空有百萬大軍的帝國。在遼夏的軍事威脅面前，只能一味的外交示弱，花錢買外交，花錢買和平。然而，花了百多年的歲幣，最終還是沒能挽救這個積貧積弱的北宋王朝。靖康之變，兩帝淪為俘虜，皇宮貴族飽受金人凌辱，屈辱的滅亡……

還有清末和民國，我們也曾寄望於國際外交。當年在巴黎和會上，也曾經想透過外交手段，來要回被列強侵佔的山東，維護自身的合法權益，結果呢？在列強的眼中，根本就沒把當時積貧積弱的中國當一回事，最終只能眼巴巴的看著列強出賣我們的利益。

所以說“弱國無外交”，這是千古不變的真理。沒有強大的軍事力量，根本不會獲得他國的尊重，自然也就不會享有公平的外交！

當年，彭德懷元帥說過：“西方殖民者幾百年來只要在東方一個海岸線架起幾尊大炮，就可以霸佔一個國家的時代一去不復返。”

這句話的背後，是無數英勇的志願軍戰士用鋼鐵般的意志和血肉打出來的。沒有軍事上的勝利，敵對勢力壓根不會坐下來與我們談。只有我們自身足夠強大，才能在外交上立於不敗之地，才能透過外交手段維護國家利益！

這也是為什麼我們建國後，能一再在國際上展現自身的外交力量，而民國征服卻不行的原因所在，因為尊嚴永遠是要靠拳頭來維護的！

你的歷史是個體育老師教的嗎？看看中國的近代史就知道了，弱國無外交，國家要想做好外交，首先要有強大的實力，而國家實力最突出的表現就是軍事實力，槍桿裡不僅出政權，還出外交。如果你懂馬斯諾的人類需求理論，就知道安全是人類第一需求，而安全的保障是國家的“暴力機器”，即軍隊，解決安全問題之後，才是吃飯問題，溝通問題，這樣應該很容易理解誰先誰後了吧！

這個問題真的是匪夷所思啊，你說這個世界上是男人重要還是女人重要呢？

對於一個國家安全而言，軍事和外交，哪個可以或缺呢？

概況起來：

經濟基礎決定上層建築，也就是國力；國力決定了政治的能量，也決定了外交的話語權，所謂“弱國無外交”！

而戰爭是政治的延續，國力決定了軍事的實力，也就決定了這個國家透過戰爭為自身攫取利益的能力！

所以，二者不可或缺，對於國家安全而言同等重要。

1、外交

關於外交的作用，中國的春秋和戰國時代最為典型了，特別是戰國，各國為了國家的安全，各顯神通，“合縱”、“連橫”戰略輪番登場。

為了應對西方日益強大的秦國，東方六國在蘇秦的倡導下，建立起了以楚國為合縱長的六國聯盟。六國聯盟建成後，有力阻擋了秦國的東擴，史書記載，秦國20年不出函谷關。從而延緩了秦國侵略六國的腳步，特別是對於和秦國接壤的趙魏韓楚四國的領土完整有重大的意義。

而張儀則站在秦國角度，利用六國之間的矛盾，推行有利於秦國削弱和瓦解六國的“連橫”策略，在這一策略下，楚懷王被張儀欺騙，牢固的齊楚聯盟宣告瓦解，秦楚大戰，楚國喪權失地，勢力受到極大削弱。

連橫策略幫助秦國取得了比軍事鬥爭更多的權益。後來，秦國根據“連橫”策略衍生出更加精準可怕的“遠交近攻”戰略。

前221年，秦王嬴政利用“遠交近攻”，逐步消滅東方六國，實現了大一統！

所以，外交對於國家安全而言，可以分化瓦解敵人，確保自己的周邊環境穩定。

近代以來，英國在歐洲大陸大玩“大陸平衡”戰略，俾斯麥在普魯士統一的過程中，也大展拳腳，為普魯士爭取了有利的外交環境。

外交的確可以“不戰而屈人之兵”，但是這一手段太不穩定，比如大陸平衡最終會玩脫。

2、軍事

克勞塞維茨在其著作《戰爭論》中說過：“戰爭無非是政治透過另一種手段的繼續”，所以，軍事手段實際上是政治手段的補充。

比如希特勒二戰前吞併奧地利、兼併蘇臺德區，但是這種手腕遭到了波蘭的拒絕，於是希特勒發動了閃擊波蘭的戰爭。

戰爭是轉移國內矛盾的重要手段，對於國家安全而言，戰爭的勝負決定了國家安全的迥異結果。

比如清朝末年對外戰爭屢戰屢敗，列強打到家門口甚至佔領京城，清朝的戰爭讓領土主權受到侵害，國家安全受到威脅。而與之相對應的英法美俄等列強，則透過戰爭迫使清政府割地賠款，開放通商口岸，做出更多有利於自己國家安全的舉措。

從古至今，戰爭作為最激烈的政治手段，是維護國家安全的最直接粗暴的方式。新政權成立後，美國等西方國家干涉半島動亂，並轟炸中國丹東等城市，嚴重挑釁中國的領土主權。在這樣的條件下，中國毅然出兵，透過3年的頑強作戰，終於迫使敵人坐回談判桌，最後簽訂了停戰協定。

對於新政權而言，透過戰爭，我們重新獲得了緩衝，獲得了更有利的和平發展環境。此戰之後，世界對中國刮目相看，從此中國再也不是任人宰割的“東亞病夫”，中國國際地位空前提升，周邊環境得到有效改善。

除了戰爭，更多的時間我們在不斷髮展自己的國防力量，要知道，一支強大的軍事是威懾敵對力量，維護國家領土和主權完整的最重要基礎。

所以，外交和軍事同等重要，不可或缺！

多有疏漏，煩請斧正。

我是“靜Yes”，一枚酷愛歷史的妹紙，期待關注！

軍事和外交不可偏廢。

看其他回答，都十分肯定地說軍事更重要。我不認同這種看法，而且這種看法也是非常危險的。

軍事實力固然重要，它是一國國家安全的基石和最基本的保障。但是空有強的大軍事實力，若沒有明智的外交政策同樣無法真正的保障國家安全。尤其是在複雜的國際競爭中更是如此。

這樣的例子比比皆是。比如，英國是如何保障自身安全的呢？大英帝國時期，英國依靠自身島國的地理優勢，充分發揮海軍作用，而在歐洲大陸上透過外交為主，財政支援和軍事介入相結合的手段維持大陸均勢。如今的美國也是。明確離岸平衡手戰略，透過建立北約、馬歇爾計劃和日美韓美同盟鞏固歐亞政治地位，利用軍事手段打擊突出目標。

失敗的例子，例如德國。一戰之前的德國陸軍歐洲最強，但是俾斯麥依舊努力透過外交體系維持歐洲相互制衡的關係。威廉二世迷信實力原則，結果呢？

所以，軍事和外交不可偏廢。不要盲目迷信軍事實力！