當然不對！不管怎麼樣，都要讓孩子上學啊！當然不對！不管怎麼樣，都要讓孩子上學啊！當然不對！不管怎麼樣，都要讓孩子上學啊！

不管是不是重點高中，高中都是非常有必要上的！

因為上學，真的能改變命運！因為上學，真的能改變命運！因為上學，真的能改變命運！

除非，父母想讓孩子跟他們一樣，一輩子是個農民；一輩子生活在社會的底層；一輩子為溫飽問題苦惱；一輩子被人看不起！

除非，父母想自己老了之後，不想好好安享晚年。。。

看看自己身邊的環境吧，哪一個孩子有出息的，不是上學的？哪一個沒上學的，是有出息的？

我們來算一筆賬吧：

孩子高中每年的學費1500元左右，3年4500元；每週的生活費70元，一年40周算，3年合計8400元；其他雜費1000元左右總計14000元。

總共就1萬多，就可以改變孩子一生！多麼划算啊。

總共就1萬多，以後孩子有出息了，會10w、20w甚至上百萬的回報父母的！

讓孩子去上學吧，以後的你們會感謝現在這個決定的。

總之，一定要上學！一定要上學！一定要上學！

最後，來看看上學和沒上學的將來的生活。

這兩種生活，真的是上學沒上學決定的！無論你是父母還是孩子，都要堅定的相信：上學，能改變命運！

這種情況比較特殊。一方面要理解父母，天下父母都是一樣的，都希望孩子能出人頭地，不讓念，一定也是不得已為之。

另一方面，作為子女可以用自己實際行動努力說服他們。比如：多幫他們乾點力所能及的活兒；假期打工掙點學費；同父母講如果不上學，有可能自己和他們一樣供不起孩子上學等等。

如果能上學，可以向學校提出困難補助，緩解家庭經濟負擔，當然更重要的是，學習要努力，這樣才能讓父母看到讀書可以改變命運的希望！祝好運！

對也不對。

對，是因為高中不屬於九年義務階段，家長沒有義務供養孩子上高中，所以因為家庭經濟情況的原因，不支援孩子上高中，按道理是對的，等孩子以後賺錢了可以自己供自己上學。

但也不對，作為父母，孩子年齡還那麼小，就讓輟學去打工，況且孩子的學習成績還不錯，再說現在很少有人上不起學，因為家庭原因上不起學在我的印象中這是隻有七八十年代才存在的現象，其實家長可以把讓孩子上學當做一種投資，想些辦法，向親戚借錢，或者申請助學金來讓孩子順利完成學業，等孩子學業有成之時，那些欠債都可以去還。

總之，雖然現在讀書不是唯一的出路，但是畢竟孩子還小，現在出去打工都還是童工吧，所以家長好事應該考慮讓孩子去繼續上學。

看到這種問題，真是讓人百感交集。在我身邊，都是說孩子成績不好，才讓父母有所動搖。在此之前，還沒聽說過哪位父母因為沒錢，就不支援成績好之孩子升學。許多朋友，都是說：就算是紅薯，也要煨幾年再說，實在煨不出，也就甘心了。

孩子成績好，就算砸鍋賣鐵，舉債度日，也要繼續升學。越窮，越要拼命讀書，才能有突破，有改變，才能從惡性迴圈中跳出來，讓家庭振興起來。

一、當然，我也注意到了後面一句，農村孩子沒考到重點高中，是不是就沒有必要上學了。這點和上面所提問題有矛盾，也沒關係。一併解釋，學肯定要上。重點高中，只不過表面上讓人覺得感覺好些。但一個地區（至少一個省）課程一樣，教學難度也一樣。書，歸根結底還是要靠個人努力。我身邊，不是重點高中，考上重點大學之人，為數不少。

二、家境越是貧困，在社會上處理事務之能力，就越弱。要想孩子好，高考是最佳，甚至是唯一之通道。因為目前來說，這還不需要拼外圍，只要孩子努力，學得進，就可以上去。而上去了，就是另一番景象。

三、為人父母，最重要是為孩子成長提供保障。如何保障，是父母之責任。每個家庭條件不同，選擇也有所不同。但，再窮不能窮孩子；再苦不能苦孩子。特別關係孩子前途之選擇，更要慎之又慎，否則，真是追悔莫及。

四、高中雖已不是義務教育，在目前情況下，所收費用並不多。只要不參加補習班，父母增加不了多少負擔。再說，現在針對貧困家庭孩子上學之救助措施，也蠻多。政府有關部門，有支助；教育部門，也有基金可以申請；就是學校，也有獎勵。因而，為人父母，並不需要花太多錢。

五、高中學習，相比初中學習，已完全不同了。這點，做子女，一定要清楚。如果初中學習，偷些懶，耍些小聰明，還沒太大影響。上了高中，不下硬功夫，絕不可能有好效果。

六、上了高中，如果要考特長生，尤其是藝術生，上補習班，是必須選擇。否則，就是瞎折騰。如果是普通文、理科，就不好說了。一說補習，就有人罵。但是，不要忘了，上高中，就是衝著高考，多一分希望，就多一分機會。

七、不上補習班，是否就沒希望呢。肯定不是，每個班級，都有一些（大約百分之十），不上任何補習班，也學得蠻好。這些學生，除了基礎好外，還有一些共性。上課非常認真，下課問題也非常細。老師也是普通人，也有缺點，甚至缺陷。但，對於好學上進之學生，都會認真進行指導，這是職業道德。家長們，應該放心。

八、回到問題本身，父母因沒錢不支援成績好的孩子上高中，這樣做對不對。回答是，肯定不對。不管因為什麼原因，都不能耽誤孩子成長，這是為人父母最基本之素質。父母窮，窮一陣；孩子窮，窮一世。為人父母，真是要三思而行啊。

朋友：看完了，順手關注；是積善之舉，必有福祐！

題目和描述不一致，實際上是兩個問題。(見下圖)

本來打算把兩個問題合併一下，但仔細看來，這兩個問題之間既有重合也有矛盾，不能合併作答。

問題1：題目的意思是指家庭經濟條件不好，孩子的成績又很不錯，但家長無力負擔，迫於無奈，只能讓孩子輟學，問這麼做對不對？

說實話，這個問題背後的現實真的令人唏噓嘆惋。我只能說貧窮限制了選擇。作為家長，有一個爭氣的孩子，學習成績好，但凡稍微有點能力，誰會忍心讓孩子中止學業，喪失一次改變孩子乃至整個家庭命運的大好機會？他們一是難到了極點，難到了外人無法想象的程度，才會作出這樣無法選擇的選擇。

有些人可能不理解，會責怪這樣的父母不擔當、太自私，會嫌棄湊不齊學費的父母太無能、太短視，然後搬出一些父母砸鍋賣鐵送孩子上學，孩子出息了，家裡日子好過了的故事來講道理。可是，大道理人人會說，也懂，但你不是他，又怎會完全體會到他的恓惶和痛苦？

所以，咱們還是多一些理解和同情，少一點責怪和非議。

問題2：描述中表達的意思則是考不上重點高中的農村孩子，父母就不打算繼續供他們上學了，這麼做對不對？

農村中學分配到的重點高中切塊指標只佔全部中考人數的很少一部分，會有較多的一部分去上普高、中職，還有一部分選擇輟學，學門手藝或外出務工。

這也是農村孩子必須面對的現實。跟問題1類似，家長若是有選擇的情況下選擇最壞的那種，家長難辭其咎；如果實在沒有選擇，也只能理解萬歲。

題主本意或許是在為那些成績還不錯又佔不到重點指標的農村孩子代言發問，他們是不是就該從此告別學校提前步入社會？這事該怪父母無遠見還是怪家庭太貧困？

我不能給出滿意的答案，因為這本身就是一件憾事。