治標不治本罷了。

其實到了明清時期，封建制度已經在我們這到了巔峰，白話點講，就是統治者的封建統治術已經爐火純青，這樣的王朝很難被一兩次起義或者幾次政變摧毀。

清朝在第二次鴉片戰爭被攻入首都，這樣還能堅挺半個世紀，太平天國、捻軍以及革命黨的多次起義都撲滅了。

但是不光是清朝落伍，是整個封建時代結束了啊，所以清朝必須依靠自上而下的內部轉型才能續命。

但是第一條是必須滿足滿清貴族的利益，利益代表就是皇帝，也就是說皇帝必須存在。

那麼就只有英、德、日三國可學。

日本人，那是全盤西化，狠的一比，清朝這點完全做不到，莫說八旗子弟，你讓老儒生都接受不了。

英華人，那是君主立憲，君主只有象徵性，而這個清朝的封建殘餘是相反的，中樞的滿清貴族不可能讓平民和地方勳貴和他們分享一樣的權力，更不可能讓貴族合法性所在的皇帝（太后）喪失權力成為橡皮圖章。

德華人的皇帝有很大實權，並且和清朝很相似，皇帝和容克大貴族大地主共享著帝國權力，然而當時的清朝，實際上是在慈禧治下的“中央滿清貴族---地方實力派軍閥”的合作運營模式，正是這個模式讓清朝這個架子一直都在，但是不能融合。

也就是說清朝立憲是不可能的了，所謂新政都是些不痛不癢的皮毛，核心沒變就根本不可行，頑固派太頑固，改革派太理想，曾李左張等有能力有魄力的能臣又侷限性太大，所以只能自下而上暴力解決問題了。

所以，大清就完了。

要我說，清末新政完全就是滿清政府垂死掙扎的表現。

1900年，八國聯軍侵華，因這年是庚子年，所以也稱“庚子事變”。在這場事變中，慈禧太后率光緒帝以及王公大臣倉惶出逃，北京城自然也就被八國聯軍所侵佔。後來在八國聯軍的施壓下，慈禧不得不答應接受八國聯軍的《辛丑條約》，談判人正是李鴻章，這是李鴻章第二次為清政府“擦屁股”，距離上次簽訂屈辱條約《馬關條約》，僅僅六年。

因《辛丑條約》的簽訂給中國造成影響巨大，於是朝中保守派主動要求進行變法。三年前正是他們打壓了維新派，讓戊戌變法付之東流；三年後還是他們，主動要求朝廷新政變法。這也真是諷刺！

在慈禧太后的默許下，清政府進行了改革，改革內容差不多和戊戌變法相似，不過範圍更廣，深度也更深，還涉及到廢除兩千多年的科舉制度。

咋一看，好像清政府要大刀闊斧進行改革，可是這只不過是清政府為了維護他們的封建統治，而搞得最後一塊“遮羞布”而已。既然要改革，肯定需要有人配合吧，可是上有政策、下有對策，地方上大多數官員都採取敷衍的態度，再加上改革政策“支離”和“拖沓”，這場新政能夠取得多大的進展。

雖如此，清末新政也帶來了一些積極的影響，比如在經濟上，推動了自由經濟的發展。在我看來，清末新政最大的成就就是增加了經濟自由，鼓勵那些商人辦新式工商、交通和金融企業，一律實行批准。

其次在政府機構上，也跟西方國家看起。除了將總理衙門改成外務部外，還增設了學部、民政部、度支部、陸軍部等一些西式化部門。大體上屬於半新半舊。

最後，使軍隊近代化。在八國聯軍侵華前，清朝軍隊都是封建制軍隊，而清末新政建立起了新式陸軍，這是中國軍事近代化的重要進步。

當然了，也帶來許多消極影響。增加了人民的負擔，也給西方列強在中國輸出資本創造了方便條件，更加重了中國半封建半殖民地程度。

雖然清末新政是清政府為了強化其封建統治，鞏固他們的封建統治，但也不能否認這是一場具有資本主義性質的改革運動。

清末新政開始於1901年，這場改革是清政府在內外交困的局面下進行的改革。因此，史學界在以往對其評價並不高，認為這是清政府在做一件自欺欺人的事情。但近年來，隨著史學研究的深入，對清末新政的評價也在發生著一些變化，結合這些研究，本人談以下幾點認識：

一、清末新政是清政府最具誠意的一次改革。

晚清以來，清政府共進行過三次改革，第一次為洋務運動，僅從經濟上的狹小部分學習西方；第二次是戊戌變法，雖有資產階級的參與，使它帶有了資產階級改革的色彩，但其本質仍然是統治集團內部的爭權奪利的鬥爭；第三次則是清末新政，這次改革算是清政府最具誠意的一次改革了。

首先，這次改革得到了清政府的實權掌控者慈溪太后的默許和支援。 有最高統治者的支援，意味著清政府從上至下，都達成了共識，因此，改革的推行，也就具有了其以前改革完全不同的意義。

其次，改革的內容涉及到各個方面，與當年戊戌變法的內容很大程度上有著相似之處。在經濟上，鼓勵發展工商業；在軍事上，大力編練新軍；在文化教育上，廢除科舉制度，創辦新式學堂和派遣留學生；在政治上，裁汰冗員，精簡機構，並於1907年以後進行預備立憲，頒佈《欽定憲法大綱》實行君主立憲制等等。由此可見其改革範圍廣泛，同時，能從政治制度上進行改革，也表明了其改革的決心和誠意。

二、清末新政是中國近代化程序中的催化劑。

在以往的近代化改革中，僅僅圍繞著經濟的近代化在展開，戊戌變法中雖轟轟烈烈的提出進行政治改革，但臨到百日維新時，對政治上進行民主化的蹤影卻消失的無影無蹤。所以，清政府在清末新政中能在政治上推行憲政，本身就是政府的一大進步，對於中國後來政治的民主化程序產生了重要的影響，起到了加速專制制度滅亡的作用。

在改革中，提倡工商業，促進了資本主義經濟的進一步發展。在中國，民間始終是以政府的政策導向作為發展基礎的。在中國古代，長期重農抑商政策下，商品經濟的資本主義萌芽很難發展成為現代的資本主義經濟。正是洋務運動的開展和1895年甲午戰後清政府政策走向的變化，才促成了民族資本主義的產生和初步發展。而清末新政中進一步提倡發展工商業，使得中國民族資產階級吃下了定心丸，民族資本主義的發展勢頭勢不可擋，經濟的近代化步伐加快。

清末新政中派遣了大量留學生到日本留學。中國學生到了日本之後，眼界大開，很快就接受了新的思想洗禮。同時，對照日本，他們愈加發現祖國的落後，產生了強烈的改造國家的願望，他們翻譯書籍，創辦雜誌，用學到的先進思想啟蒙國民，促進了思想上的近代化。

三、清末新政是清政府自掘墳墓的改革

這次改革，雖有著種種進步的作用，但它是清政府自掘墳墓的一次改革。

首先，它編練的新軍，後來成為辛亥革命的主力，正是新軍為主力，發起了辛亥革命，推翻了清王朝二百多年的統治，袁世凱也用新軍迫使了溥儀退位，正式埋葬了清王朝；

其次，改革中隨著資本主義的發展，資產階級隊伍進一步壯大，為清政府的滅亡準備了經濟基礎和階級基礎；派遣的留學生也成為革命思想傳播的主力軍；

第三，政治的改革使清政府內部勢力進一步分化。權力的分配不均，使得很多的舊官僚和立憲派投機革命；

第四，改革中的各項開支陡然增大，清政府想法設法向民眾收取，這進一步加劇了政府與民眾之間的矛盾。

如果這場改革在四十年前進行，或許，清政府能夠像日本一樣，打造出一個亞洲強國來，只可惜，這時候的改革已經是在清政府行將就木的形勢下進行的，因而，這也就不可能再有它預設的成果了。這就是現實的殘酷性，機遇一旦喪失，就不可能再重來。想來，清王朝的統治者一定追悔莫及，可後悔又能有什麼用呢？