“力士脫靴”是發生在詩仙李白和宦官高力士之間的一則趣事，因其獨特的意象歷來被津津樂道。但是拋開故事的寓意不談，這則故事就只是故事，借了李白和高力士的殼子，甚至還要加上楊貴妃和唐玄宗才杜撰出來的。

這個故事見於唐末的各種野史小說以及詩歌中。其中，《松窗雜錄》和《酉陽雜俎》中的記載最為詳實和誇張。據《松窗雜錄》記載：

開元中，唐玄宗和楊玉環賞牡丹花開，命李龜年去請來翰林供奉李白，然後李白作《清平調》三章誇讚楊玉環的美貌，此中出現了一個小插曲，李白伸腳讓高力士幫他脫靴，高力士礙於唐玄宗在邊上，所以並不曾拒絕，不過他也因此恨上了李白，第二天就在楊玉環那裡說李白的壞話，最終導致李白並未受到唐玄宗的重用。

而段成式在《酉陽雜俎》中的記載則比較誇張，說唐玄宗見了李白，被他的神采迷住，竟失了分寸，而李白更是伸出腳來讓高力士為其去靴。不過在他離開之後，唐玄宗立刻清醒過來，對高力士說:“此人固窮相”。

其他的野史記載則相當簡略，只是大體上一提“力士脫靴”。實際上我們來看上面的記載，是經不起考證的。

段成式的記載實在是誇張太過，這裡就不提了，我們單看看《松窗雜錄》的記載，其時間設定在開元中，開元年間是自713年到741年共29年，開元中的範圍可以大致劃為724年到730年之間的這段時間。

而這個時間段，唐玄宗的寵妃武惠妃還活的好好的，楊玉環還沒有嫁給壽王李瑁。而且李白也還沒有入京。所以，李白和楊玉環不可能會在開元中相遇。

實際上楊玉環進宮最早應該在開元二十六年(738年)，因為武惠妃是在737年的十二月去世的，她去世之後，唐玄宗茶飯不思，然後就有人提到壽王妃楊玉環貌美，可以召入宮中。於是我們的唐玄宗就把兒媳楊玉環召進宮中。

但那個時候，唐玄宗還沒有完全得到楊玉環，等到了740年，唐玄宗下旨讓楊玉環出家為道士來為太后祈福。這出家是不是掩人耳目就不得而知了，但一直到了745年的秋天，唐玄宗先給李瑁重新指了一個壽王妃，一個月之後才把楊玉環封為楊貴妃，從此兩人才算是真正在一起逍遙快活。

而李白得到玉真公主的推薦，成功見到唐玄宗應該是在742年，併成為翰林供奉，到了744年，李白已經離開了長安。李白的《代宋中丞作自薦表》中有記載：“天寶初，五府交闢（推薦），名動京師。上皇聞而悅之，召入掖庭。”天寶是唐玄宗起用的第三個年號，起於742年。

這是第一個不合理之處，再一個不合理之處恐怕就在於李白和高力士這兩個人了。我們熟悉的李白是放蕩不羈的、熱愛山山水水的、詩情豪放的，但是同樣的，李白有一點也是已經成為共識，那就是他很想做官，為此做過很多努力，找關係、攀附權貴之人都是有的，這樣的一個人不可能會讓唐玄宗身邊位高權重的高力士脫靴。

高力士雖然是宦官，但卻是真正的位高權重，官職已經是正三品的右監門衛大將軍，爵位是渤海郡公，之後更是有了從一品的武散官驃騎大將軍。而且很得唐玄宗的寵信，他曾親口說：“力士當上，我寢則穩。”各地的奏摺上來都是高力士先過目，小事自己處理，大事再交給唐玄宗過目。高力士的話語分量很重的，唐玄宗時期的很多宰相和大將包括李林甫、楊國忠、宇文融、安祿山等都是因為高力士的提點才得以官居高位。這樣的高力士，李白巴結還來不及呢，怎麼可能公然羞辱於他。

而且，高力士在歷史上得到的評價其實很很高的，甚至有人說他說“千古賢宦第一人”，難得的是他雖身居高位，卻謹小慎微，始終盡忠於唐玄宗，甚至在安史之亂中也對唐玄宗不離不棄，更不用說之後和陳玄禮成為做了太上皇的李隆基的唯一依靠了。高力士的一生並不曾做過什麼壞事，只除了一點為人詬病，那就是經由他向帝國推薦了很多禍國殃民的宰輔之將臣，並且高力士一貫明哲保身。

高力士和李白都死於762年，過了不到一百年，力士脫靴的故事就在野史小說中成型了，或者在更早的時候，已經在民間成型，無論如何，這個不是真事的故事藉由李白、高力士、楊貴妃和唐玄宗這四個人廣為流傳。

人們之所以喜歡這個故事，一來它表達的蔑視權貴的精神為人們所喜歡，看起來暢快淋漓。另一方便也是表達了人們對於宦官的厭惡。唐朝中晚期的歷史中，充斥著宦官干政的汙濁之氣，人們恨透了這些宦官們，但是，卻選錯了物件，唐玄宗時期的宦官雖然也是位高權重，但總體來說，尚達不到干政的程度。但又不得不承認，宦官干政確實又是在這一時期就已經埋下了禍端。

高力士是歷史上最負盛名的宦官之一，而李白則是古代文人中的佼佼者，兩人同為盛唐時的人物，並有過一段交集。千百來年，一直流傳著一個典故，那就是李白曾當著唐玄宗的面，讓高力士為其脫靴。

被譽為詩仙的李白，也曾獲得唐玄宗的賞識，但卻終究未能獲得重用。一方面，是由於李白的性格灑脫，放蕩不羈，與官場不合；另一方面，則是因為駙馬張說等人的排擠。

然而後人卻牽強附會，將李白的被貶與高力士聯絡在一起，所批判的是包括唐玄宗在內的一班權貴的昏庸。

在唐人所撰的《國史補》《松窗雜錄》和《酉陽雜俎》等書中，均記載有類似的情節，大概的描述為，當時唐玄宗召李白入宮，命其作詩進呈，結果玄宗一見李白，竟然被他的文采和氣度所折服，恩准他脫靴。

就在此時，李白也傲氣十足，全然不顧個人形象，也沒有一絲一毫的謙遜之禮，徑直把腳一抬，讓高力士為其脫靴。而高力士見狀不好推辭，也就心懷怨憤地給李白脫了靴子。

可是，唐玄宗身邊的親信宦官，一般只能侍奉皇帝及后妃，群臣根本沒有資格使喚。李白當著唐玄宗的面，讓高力士為自己脫靴，自然也就得罪了高力士，也引得唐玄宗不滿。所以，此後李白也遭到了排擠和唐玄宗的厭惡。

事實上，唐人說撰寫的這幾部書，大體都是坊間傳聞，早已真假難辨，既不能斷然否定，也不能一概相信。

此前，2013年曾出版一部《中國未解之謎》，裡面便有一節，講的就是“高力士為李白脫靴”一事。書中曾以《松窗雜錄》中的寫法用了“開元中”，並稱開元年號共用了29年，那麼“開元中”摺合在了開元十四五年左右，以此強調當時武惠妃尚在、楊玉環尚未入宮。

需要注意的是，古人所講的開元中，指的是開元時期，而非是開元中期。《中國未解之謎》一書，徑直將“開元中”三字摺合成開元十四五年，顯然是不穩妥的。

其實，高力士為李白脫靴一事，歷代文人也多半信以為真，幾乎並未否定。其主要原因除了真假難辨以外，更為重要的還是有意突出李白的放蕩不羈，並藉此來諷刺唐玄宗的荒淫無度。

另外，《松窗雜錄》的作者李濬也絕非是個拙劣的寫手，又豈不知楊貴妃入宮的時間？只是，後人片面地將“開元中”定為開元中期，才顯得有些吹毛求疵了。

更為重要的是，杜文玉教授最新發表的文章，《高力士為李白脫靴事質疑》一文，雖然也對此事件持否定態度，但也絲毫未用“開元中”一事來說事兒。這一點是十分值得玩味的。

如果要在《中國未解之謎》和《松窗雜錄》之間做一選擇的話，我本人寧願相信筆記小說。這麼講，並不是說《松窗雜錄》所講的就全然為真，而是說【此處省略一萬字】……

事實上，正如開頭所講的，高力士為李白脫靴一事，早已是真假難辨。但無論是否定還是肯定，都不能從“開元中”入手。對於這一問題，大家還是自行判斷即可。依我個人之見，還是視為野史為妥。