吳承恩（1506-1583）字汝忠，號射陽山人，漢族，中國四大名著之一《西遊記》作者、明代小說家，淮安府山陽縣河下人（現江蘇省淮安市淮安區）。

現存明刊百回本《西遊記》均無作者署名，提出《西遊記》作者是吳承恩的首先是清代學者吳玉搢，吳玉搢在《山陽志遺》中介紹吳承恩：“嘉靖中,吳貢生承恩,字汝忠,號射陽山人,吾淮才士也”，“及閱《淮賢文目》，載《西遊記》為先生著” [2] 。吳承恩自幼敏慧，博覽群書，尤喜愛神話故事。在科舉中屢遭挫折，嘉靖中補貢生。嘉靖四十五年(1566年)任浙江長興縣丞。殊途由於宦途困頓，晚年絕意仕進，閉門著書。2004年，江蘇省淮安市淮安區政府在山上茶庵處山下山門處建樹其石雕座像，用來紀念他。人物爭議明代百回本《西遊記》的作者，舊傳為丘處機，此說隨著錢大昕對《長春真人西遊記》原書的披露而不攻自破。乾隆時又出現了另一種新說法，有位籍貫江蘇淮安的學者吳玉搢認為百回本《西遊記》的作者是他同鄉明朝人吳承恩。在他撰寫的《山陽志遺》卷四里說：“天啟舊志列先生（指吳承恩）為近代文苑之首，……及閱‘淮賢文目’載《西遊記》為先生著，……書中多吾鄉方言，其出淮人無疑。”這是指明天啟《淮安府志》卷一九藝文志“淮賢文目”中，著錄有“吳承恩《射陽集》四冊卷，《春秋列傳序》，《西遊記》”，其中包含題名為“西遊記”的作品；同時，章回小說《西遊記》中也多有蘇北方言，由此兩點判定吳承恩是小說《西遊記》的作者。後來魯迅的《中國小說史略》、胡適的《西遊記考證》都採用了吳玉搢這個說法，並對吳承恩的事蹟作了考訂，從此吳承恩著西遊記這件事就幾乎成為家喻戶曉的文學常識。然而學術界就此仍存有爭議。《百回本〈西遊記〉是否吳承恩所作》中指出，從《西遊記》問世直到二十世紀二十年代的三百餘年裡，各種刊本或署朱鼎臣編輯，或只署華陽洞天主人校而不署作者姓名，或署丘處機撰，沒有一本承認吳承恩的著作權。胡適1921年的《西遊記序》也說此作“是明朝中葉以後一位無名的小說家做的”。後來魯迅先生力主吳承恩說，胡適得到魯迅抄給他的材料，便在《〈西遊記〉考證》中也持此主張。章培恆指出，在清初黃虞稷的千頃堂書目裡是把“吳承恩西遊記”著錄進卷八史部地理類的，可見前述《淮安府志》著錄的吳承恩的《西遊記》，應是地理類的遊記而並非章回小說，而且吳承恩曾仕明荊王府的紀善官職，從他的故鄉蘇北淮安到湖北蘄州的荊王府正可說是“西遊”。從方言看，西遊記的作者也可能並非蘇北人吳承恩。章文已考知百回本《西遊記》中“實是長江北部地區的方言與吳語方言並存”，又考知《永樂大典》所引“夢斬涇河龍”一段中“本存在蘇北地區的方言，卻無吳語方言，經百回本的作者加工後，增添了吳語方言，但沒有再增添蘇北地區的方言”。黃永年贊同章培恆的觀點，並補充論據：其一，百回本的原本初刻應在嘉靖初年就已出現，而吳承恩其人一般估計1500年（明弘治十三年）才出生，到1522年（嘉靖元年）他才二十二、三歲，寫成百回、二十卷的大部頭西遊記，而且寫得如此“世事洞明”“人情練達”，可能性很有限。其二，黃壽成注意到，百回本二十九回的回目是“脫難江流來國土，承恩八戒轉山林”，如果吳承恩真是作者，不應在這裡用上“承恩”二字，而且用在形象並不光輝的“八戒”前面。吳承恩著《西遊記》說的流行並非偶然，具有豐富的證據支撐。主要有：吳承恩曾任職於湖北荊憲王府，符合《刊西遊記序》中指出的“《西遊記》出於藩王府”這個條件；《淮安府志》關於吳承恩生平個性，特別是“吳承恩著《西遊記》”有明確記載；吳承恩《射陽先生存稿》（後編為《吳承恩詩文集》）與《西遊記》存在多方互證；《西遊記》具有諸多淮海地緣特徵，如一說孫悟空原型為淮河神猴無支祁、唐僧籍貫為海州聚賢莊等。但從學理上作仔細考量，“吳著”說也難以成為定案。

藉著這個問題談一下西遊記作者的爭論。

西遊記的最早版本是金陵世德堂刻本，在這個版本當中並沒有明確註明作者。只是在序言當中有一個華陽洞天主人。關於華陽洞天主人的身份有不同的說法。有人認為，只是書稿的整理或者出版者，但也有人認為他就是西遊記的作者。

清代初年，西遊記被附會為金末元初的全真派著名道士丘處機所作。因此很多版本的署名是長春真人丘處機。但是眾所周知，西遊記成書於明代中晚期，根本不可能是丘處機所作。這種說法在文學史上從來沒有得到過認可。

從清代中期開始，有少部分淮安籍文人開始宣傳吳承恩為西遊記小說的作者。其主要依據是明代萬曆年間所編的淮安府志當中的淮賢文目，在吳承恩名目下面收錄了西遊記。這被認為是吳承恩，作為西遊記作者的鐵證。也是胡適考證的最主要證據。在上世紀20年代以後，胡適的考證結論得到了魯迅的認可，在兩位文壇大咖的加持之下，吳承恩成為了西遊記的作者，並開始得到文學界的主流支援。

那麼這個證據可不可靠呢？實際上不可靠。原因很簡單，西遊記並不是一個具有特殊性的標題。根據吳承恩的生平可知其身前曾經前往湖北出任幕僚。此處的西遊記很有可能就是一篇文章。指的是吳承恩前往湖北的這樣一個過程。我們不能認定方誌當中所記載的西遊記就是後來的四大名著當中的西遊記。

那麼還有沒有更有力的證據來否定吳承恩是西遊記的作者呢？有的。那就是解放以後，故宮博物院在整理館藏的時候，意外發現了吳承恩的文集射陽先生集。這部書是胡適和魯迅都沒有讀過的，因此可以說是一個重要的新物證。根據這本文集，大體上就可以瞭解吳承恩的思想和文學水準。從整本文集來看，吳承恩是一個典型的儒生，對於佛道採取非常明確的貶抑態度。因此對於兩大宗教的認知是非常有限的。而從文字水準上看，其功力也遠不如西遊記作者。因此從這兩各方面來看，吳承恩都不具備成為西遊記作者的條件。

在諸多新證據不斷出現之後，文學界對於吳承恩作者地位的認定出現了鬆動，時至今日有大量學者不認可吳承恩的作者地位。

那這裡就引出了一個更關鍵的問題，誰才是西遊記的作者？

現在是沒有明確答案的。有很多種推測，但目前來看，明代首輔，狀元宰相李春芳的可能性似乎更大一些。

李春芳是江蘇興化人，離淮安其實不遠，也是江淮人士。這也就可以很好的解釋，西遊記小說當中頻繁出現的江淮方言。李春芳曾經自號華陽洞主人，和刻本當中的華陽洞天主人極為接近。

李春芳文化水準極高，是嘉靖二十六年狀元。他祖籍江蘇句容，而句容又是著名的道教聖地茅山的所在地，號稱第八福地，第一洞天。受此影響，李春芳對宗教的興趣很大。這也就使得李春芳完全具備了創作西遊記的文學能力和宗教能力。

西遊記當中對於凌霄寶殿的描寫，是以北京紫禁城為原形的。吳承恩在仕途上不得志，常年只能給人充當幕僚，根本沒有資格進京。自然也沒有資格進入紫禁城參觀。而李春芳曾經做到百官之首，內閣首輔。這樣的經歷給他創作西遊記提供了很多的便利。不僅使得他在進行細節描寫的時候具有優勢，同時也揭示了西遊記當中出現大量政治隱喻的原因，因為作者本人就是一個高階官員。

李春芳雖然出任首輔，但卻未能長久，很快就在政治鬥爭中敗下陣來，不得不致仕還鄉。因此晚年以寫小說的方式，排遣心中鬱悶倒也是有可能性的。小說中透過政治隱喻的方式，諷刺當時明代社會政治上的黑暗，可以理解為他透過小說的方式為自己出了一口惡氣。

既然西遊記的作者沒有辦法確定，那就無從知曉他的字與號。如果你相信是吳承恩，可以到網上查一下他的字號，李春芳的也很容易查到。