天災加人禍。先說天災，小冰河期，地震旱災蝗災不斷。人禍，兩個方面，一個方面是建奴外敵入侵，另一個方面就是儒家官僚階層，為了自己的利益貪婪的吸食國家和民眾血肉！

天啟元年，是天啟剛上臺的時候，這時候，執政的是東林黨。大家看好，這時候遼餉合計是四百四十五萬六千一百八十六兩，田賦就收了四百二十萬兩，佔遼餉的百分之九十五。

然後因為魏公公執政，天啟二年田賦才一百八十萬兩，佔百分之六十二，三年是百分之七十五。但是在四年的時候又增加到了百分之八十五。問題就出在天啟四年上，大家看，三年時雜項是一百零一萬兩，而到四年時，銳減到五十萬兩。如果你記憶還不錯的話，天啟四年，正是魏公公向東林黨動手的時候，我們不難看出，這時正是由於東林黨屢次反撲，導致了天啟決定除掉東林黨。

東林黨除掉後，天啟五年(這時候楊漣左光斗等六位偽君子已經死了)，遼餉是四百九十九萬二千六百八十兩，但是農業稅絲毫未加，還是三百六十一萬兩，一直到七年，天啟逝世時，遼餉都猛增到了五百四十萬兩時都是這個數字，絲毫未加。田賦佔遼餉的百分比也從四年的百分之八十五，降到五年的百分之七十二，六年和七點半年的百分之六十六。魏公公猛增的是鹽稅，雜項和關稅（做生意跨地域運貨物要交的錢）。

到了崇禎上臺，崇禎啟用袁崇煥，(啟用袁崇煥的時間為天啟七年十一月十九日)雖然袁崇煥已經很盡力的壓縮遼餉了，從天啟七年的五百四十萬兩，壓縮到三百九十萬兩。但是由於崇禎冤殺魏公公，東林黨重新執政。我們看出來，佔最大頭的田賦沒減多少，而雜項，鹽稅，通關稅卻各自減了半。田賦比非但不減反而又猛增到百分之七十七，隨著遼東戰事逐漸吃緊，又開始增加田賦，終於逼反農民，東林黨臥底成功。

如果把大明在當時遭遇的問題拆解成一個個的模組，基本上就是氣候，政治，經濟，軍事，民生和敵人幾個方面。

而東林黨能夠影響到的，最大的是政治，然後是軍事，民生，經濟，敵人最少。

然而，當時氣候天災頻發（小冰河期），東林黨除非是神仙，根本就無法影響天災，而天災給大明北方帶來了極其嚴重的惡劣影響，土地顆粒無收，農民起義，鎮壓不下。

其次，大明當時已經深嵌入了世界經濟之中，他們根本無法影響世界經濟，所以銀荒他們毫無辦法，反而還利用自己的身份和財富囤積白銀，導致大明國內銀荒加劇。

銀荒帶來的問題在天災和人禍的加成之下，銀貴錢賤，民生凋敝，軍餉不足，苛捐雜稅極速增加，軍隊戰鬥力急劇下降，人民反抗決心日益增強。。。

所以，東林黨根本就沒能力讓大明滅亡，真正讓大明倒下的，是銀荒和天災對一個國家惡性迴圈的強化迴路的極限加強。

一個國家的基礎命脈是錢和食，沒有錢，物產豐富，老百姓餓不死，雖然社會流動性和活力會很差，但總體不會出大事，但到了明末，北方越來越冷不適合耕種是必然的，江南富庶的地方，雖然適合耕種，但是，太追求金錢，種糧食的越來越少，經濟作物的越來越多，加上運輸補償，除了大運河附近，南方的糧食很難運到北邊去，所以明朝到了後期，北邊糧食奇缺，是必然的。錢，田地雖然越來越多，但是明朝計程車紳，也就是有功名的人是不納糧的，大量的土地投獻到這些人名下，這些人越來越富，國家稅收越來越少，天啟朝的時候，國庫收入只有永樂巔峰期的1/4左右，田地多了可不止一倍。另外錢的另外一個來源是除土地外的其他稅收，幾乎都掌控在地主官僚手裡，比如海貿，明朝有海禁，沿海百姓困苦不堪，國家想開海總有官員阻止，這些阻止的人，多數居心不良，因為是走私集團的打手，如果開海了大家都可以買賣，利潤就無法保證了，所以開海是要強烈阻擊的，又比如開礦，也是在大地主大官撩手裡，朝廷一徵稅，一堆人跳出來說與民爭利，這個民是誰，很值得玩味。電視里正麵人物出現的東林黨，幾乎就是這些利益集團的代言人，他們做的事，有多少會是好事大家可以去思考下。萬曆皇帝在的時候，重用太監和這些人搶資源搶錢，所以萬曆的名聲很不好，嘉靖重用嚴嵩和這些人打擂臺，名聲也很不好，天啟重用魏忠賢和這些人爭利，名聲也很不好，崇禎大帝把自己的底牌全乾光，閹黨全打倒，最後名聲是勤政，但亡了國，死之前說:文臣皆可殺，但這個時候廢話有什麼用。至於東林黨，死節的極少數，史可法數十萬大軍被多鐸幾天破了揚州城，江陰一個小縣在縣公安局長帶領下，扛了80天，多數的東林黨人剃了頭當順民，反而是被他們認為是奸臣的馬士英殉國。誰對誰錯，又怎麼分得清。

個人見解，東林黨導致亡國的說法並不全面，單獨談東林黨的問題猶如瞎子摸象。其實當時以明末的局勢來說，崇禎和東林黨都付有責任，而且都是主要責任，崇禎的性格缺陷有目共睹就不多說了，東林黨則是在最不恰當時做出錯誤決定，‘五年平遼’一看就是大坑，居然沒人反對。殺毛文龍跟殺個狗一樣，事前事後都閉口不言，包括後來南明的內耗，如此種種可以說匪夷所思。完全把個人喜好凌駕於國家之上，所以後世就讓東林黨背黑鍋，其實東林黨也就是個因，果還要崇禎來接 ，兩方合力才能行成因果關係。

明滅亡的根本原因在於其國家制度：私有制。沒有東林黨，也會有西山黨，這個不是關鍵點。

明朝的滅亡和土地兼併，貧富極端分化有直接的關係。

中國的王朝興衰有個著名的歷史週期律，那就是活不過300年。看其表面具體原因，各不相同，但究其根本原因，只有一個：土地兼併嚴重，貧富極端分化。內因是根，外因是表。

有人說是天災人禍，哪一個朝代在其統治期間沒遇到過天災人禍?也沒見就此一定亡朝了呢?這說法是就虛避實，混淆視聽。為什麼有些人就那麼不願意承認貧富極端分化是亡朝的根本原因這個鐵一樣的事實呢?這是他們所處的受益者階層造成的，他們的貪婪造成的，一個個血的歷史教訓放在眼前，也抑制不住他們的貪婪。再說亡的是朝，富的是他們，何必控制自己的貪慾呢。

有人說是政府腐敗。說個實話，明朝是個為數不多的清廉封建王朝。官員工資不高，嚴厲的律法防止貪腐。就算到了明末政府貪腐也不嚴重，政府窮的連打仗的錢都沒有，稅收很少，官員們貪個毛去啊?有人說，有些官員很富有啊，對，但那不是貪汙來得，而是自己合法的私有土地，產業帶來的合法財富。有人可能又問，為什麼沒腐敗，國家怎麼那麼窮啊。是因為精英階層們的貪婪，修改國家律法政策，比如：取消產業稅收。崇禎抗衡不了他們，連對抗精英東林黨們的魏忠賢都殺了，更抗衡不了了。

有人有問，為什麼土地財富會集中，貧富分化極其嚴重呢?這就追問到歷史週期律的根本上了。穩定的私有制社會下，人口膨脹，土地財富也慢慢自然合法集中，這是必然規律，大魚吃小魚，小魚吃蝦米。經過200多年的穩定發展，結果可想而知了，所以說是貧富極端分化是長期社會穩定下私有制的必然結果。

那麼皇帝有沒有辦法打破歷史週期律呢?有! 但操作極難。中國曆代國內皇帝要面對兩大強勢力，首先是皇帝所代表的官員世家地主這個精英階層，其次是廣大農民佃戶們。皇帝要想長治久安，必須平衡兩者力量。看歷史，皇帝大多是被世族精英階層幹掉，少數是被農民階層幹掉。一個私有制王朝200年後，面對兩個選擇：要麼幹掉精英層均貧富，要麼面對農民起義。一般會選擇面對農民起義，比如崇禎，因為對抗他依賴的精英層亡朝的速度會更快，一般人對付不了。比如王莽就是對抗精英層失敗的案例，敢動地主世族的利益，一般皇帝活不了幾天。如果是朱元璋這種能力強悍的人物在明末，有可能可以對付精英階層，消減貧富分化，緩和國內矛盾。

從古到今，真正解決這一問題的，唯有一人爾，他就是毛主席。