如果不是女嫁男，那男娶女就是男女平等了？男女本身就是兩個差異化，如果不是，都是大同小異難道就能推動發展了？

這些言論到底該怎樣反思？估計很多人不言自明。老俞的做法不是對錯問題，是輿論意識導向出現了問題，致使現代女性有這樣的認知意識和選擇行為，同樣有很多人明白這一點，她們早晚會為自己的行為負責，付出應有的代價，老俞只不過是說出來警醒她們而已。

他說的不一定精準，但是這裡確實存在問題。而且一直都沒人敢說，誰說就被扣上一堆大帽子。如此煒疾忌醫，絲毫不能說的架勢是否有些潑婦的架勢？為何輿論導向總是男性有問題，而女性永遠是受害者呢？這難道不是對男女平等最大的嘲諷嗎？

對於俞敏洪所說的話，如果讓我來評價的話，用四個字來形容最恰當不過，那就是合情不合理，下面我就來詳細闡述一下。

1，合情。其實俞敏洪的話說得很實在，合乎人的正常情感，人都是有私心的，在這個金錢萬能的世界裡，有了錢就有了生存的基礎，有了錢就可以提高自己的生活質量，有了錢就可以享盡人間的榮華富貴，女人有這個想法只能說是狹隘一些，但不能說不對，我們國家不是也說要提高百姓的生活質量嗎？不是也要發展經濟嘛，那麼歸根到底是什麼？就是讓百姓擁有更多的錢，所以從情感上講，女人愛男人的錢是沒有問題的。

2，不合理。首先我們應該明確一個概念，那就是什麼是理？如果按我的理解，理應該是建立在現實之外的，是道德文明和法律範疇，是人類所特有的約束力，也是區別於動物的標誌，人活著不能只為了錢，應該還有自己的理想，追求等等，否則人和動物就沒有什麼本質的區別了，而女人僅僅愛男人的錢，但從這方面講，說是一種墮落，也是沒有問題的。

下面我再說一說，為什麼女人愛男人的錢，就會導致社會的墮落。

士為知己者死，女為悅己者容，這兩句古語，恐怕大家都聽說過，士為知己者死，表現了男人為了賞識自己的人，可以兩肋插刀，同樣男人為了自己所愛的人，也會拼命的去滿足她的一切，而女人愛男人的錢，作為男人就要拼命賺錢，甚至是不惜一切代價，君子愛財，取之有道，士者愛財，則不擇手段，於是為了心愛的女人，男人貪汙腐敗等負面現象就會層出不窮，如果說因為女人愛錢導致了社會的墮落，從這方面講也是有一定道理的。

從以上這些我們不難看出，俞敏洪把社會的墮落推給了女人，也並不是沒有道理，也許有人會問男人就沒有責任嗎？我說當然是有，如果男人能夠團結起來就不滿足女人的這個奢望，女人也是沒有辦法，但問題的關鍵是我們華人有個特點，那就是人多不團結，要想讓男人團結起來對付女人這個弱點，這是不可能做到的，本著人不為己，天誅地滅的原則，男人就會不擇手段的去賺錢，這才是他們唯一採取的措施，其後果就是錢欲橫流。

總之我覺得俞敏洪所說的話並沒有完全錯，至少說從現實的角度上講，他說的是對的，只不過沒有那些語言的修飾而已，無法冠冕堂皇的登上大雅之堂，於是也成了一些人攻擊他的物件，其實他說的很合乎人的情感，衝突的只是這個社會的理道，這就是我對俞敏洪言論的綜合評價。

2018年11月20日

這個問題不是女嫁男導致的，是男女在目前社會關係下的客觀能力決定的。

我們提倡男女平等，肯定是進步的。但是男女平等發展一定是一個過程，比如從以前的絕對從屬關係，到現在的相對獨立，到以後可能女性在政治經濟文化上和男性一樣，發揮無差異的作用，但是這個過程都發展是比較緩慢的過程。

可能有人就問，是不是女性不夠努力，或者意識不高，不能擺脫社會對女性的固有認知。有人會想能不能加快這個男女平等的速度。也有的人思考問題總是喜歡從個人的角度出發，覺得他一個人有覺悟了，可以認可女性的地位了。其他人也複製這種覺悟就可以了，頑固一點的人大不了多用點思想教育也可以有這個覺悟。

男女平等，讓一個人認可很簡單，但是要形成一個社會共識，成為一種實際存在的不是提倡出來的真實社會關係。它需要整個女性群體在社會上的位置和能力作為支撐。

實際上，是社會與科學技術的的發展，讓女人的能力在社會合作中能越來越多發揮，取得與男性無差別的作用，甚至某些領域女性還有優勢。才讓我們目前的男女平等有了實際的物質基礎，讓我們男女平等程序，有了實質上的進步。

如果我們目前還處在靠體力勞動獲得收入的社會。女人再怎麼說著獨立自強，都是沒有可能的擺脫從屬關係的。

我相信社會發展肯定會讓女性有越來越多的獨立，有越來越多的話語權，甚至反過來影響男性在認知能力上的進步。時間會告訴大家答案，客觀一點，理性一點，當然我更希望的是真實一點的看待男女平等的發展。

當我們什麼時候不再強調男女平等了，可能就慢慢接近平等了。

我覺得現在很多中國男人的價值觀已經畸形了，“對女人再好有什麼用？還不如賺錢，有錢了什麼樣的女人找不到？”，可是為什麼很多中國男人會有這種價值觀中國女人心裡沒點數嗎？更悲哀的是這句話居然就是現實，人品再渣只要有錢依舊有女人貼過來，而人品再好如果是窮小子很容易被女朋友以“給不了我想要的安全感”拋棄或者被丈母孃拒之門外，其實關於安感這東西我一直覺得挺奇怪的，男的人品不好很少被說成是“給不了我想要的安全感”，可是男的一旦窮卻總是被說“給不了我想要的安全感”，而女性窮的時候又有多少男性以“你給不了我想要的安全感”拋棄女性？反而不少男性以“我給不了你想要的安全感”無奈放手，這點是比較奇怪的。然後，女人就應該自己給自己安全感,，而不是靠男人獲得安全感，男女平等不應該是嘴上說說而是應該付諸實踐。嘴上說著男女平等，行動上卻把壓力的大部分丟給男性，彩禮房子車子都成了現在婚姻市場男方的必須條件，這不是赤裸裸雙標嗎？如此雙標也是讓我不喜歡目前國內女權主義的原因之一。

近幾日，炸圈的節奏，俞敏洪算是不清淨了，這小心臟肯定跟貓爪似的，頭有多大帽子就有多大。

這不除了前天釋出了澄清論後，今天還親自跑到全國婦聯去認錯，又釋出了承認錯誤的道歉一文，看來真的是頭大、鬧心啊。

男女本身就不同，不論生理結構、社會分工、性格喜好等等，都不可能相同。相信俞敏洪不至於蠢到給廣大女性私定罪責，侮辱女人吧。估計人家是想講個社會現象，人人為錢，不管男人還是女人，假如女人都願意找不愛錢的男人，並從小教導好孩子，就能改變社會。女人真能改變男人的觀點，甚至做法嗎？值得商榷。就像六六所說，有錢後第一件事就換老婆的男人多如牛毛，為何？女人還在主導選擇權嗎？俞敏洪錯就錯在把話說死了，總結的不留餘地。孔孟之道可以盛行幾千年，那是經過歲月蹉跎，歷史沉澱的。

不說了，再說就到遠古了，呵呵。

大家各抒己見，暢所欲言，聊聊。

一、嫁是個形式，怎麼與男女平等聯絡起來？嫁是人類兩性文明的最高形式，是歷史的延續。實際上現代中國婚姻制度已定格為平等摸式，內涵上也早已由男女雙方自主，嫁的意義主要體現在習慣理解上。

二、男女平等，分工不同，平等並不能解決男女差異問題。只要存在男女分工差異，實際上男女平等就不可能真正實現，這比存在女嫁男來理解平等現狀更有意義。另一個關於男女平等話題:性別歧視，這不是制度造成的，而是平等大環境下不可避免的生理心理體質差異導致的。

三、如果男女真平等了，嚴絲合縫地，那可能導致一場災難。世界生機勃勃，是因為不平衡不平等，真正平等的狀態是死亡，死寂一片。女性讓男性生孩子、照顧養育孩子，女性上戰場、下煤窯、挑大糞、與野獸博鬥，世界將會如何？